Joukkotappelussa 1981, pistoolit vaaditaan nyt laitokselle.

[E_h_e]

"...Jos ravintolaportsarina toimivan viisikymppisen miehen historiasta löytyy muutama esitutkinta epäillystä pahoinpitelystä jotka eivät ole johtaneet syytteisiin, niin pitäisikö asianomaisen kaasulupa peruuttaa? Esitutkintojen taustalla saattaa olla ihan puhtaasti ilkivaltaa ja kiusantekoa mutta sellainen on pakko käynnistää kun ravintolasta poistettu henkilö on tehnyt tutkintapyynnön, väittäen että hänen takkinsa repesi poistamisen yhteydessä.

Muuten sama portsariesimerkki kuin edellä mutta oletetaan että asianomainen on saanut tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä vuonna 1986 ja uudestaan 2007, kummassakin tapauksessa tuomio olisi ollut alioikeudessa vapauttava mutta hovissa täpärästi tuomitseva. Pitäisikö tuolta ottaa järjestyksenvalvojan kortti ja kaasulupa pois?
..."

Lainsäätäjä näyttää ratkaisseen tämänkin. On luonnollista, että jos hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi perutaan, että silloin myös peruutaan ammatillisin perustein myönnetty kaasusumutinlupa. Esimerkkisi ovat niin pinnallisia, että niihin en muutoin ota kantaa. Voimankäyttötilanteet ovat aina hankalia.

Laki järjestyksenvalvojista (22.4.1999/533)

10 § Voimankäyttövälineet ja niiden kantaminen

Järjestyksenvalvojan sallitut voimankäyttövälineet ovat ampuma-aselain (1/1998) 11 §:ssä tarkoitettu kaasusumutin sekä käsiraudat, muoviset siteet ja enintään 70 senttimetriä pitkä patukka.

Järjestyksenvalvoja ei saa kantaa järjestyksenvalvontatehtävässä voimankäyttövälinettä tarpeettomasti. Kaasusumutinta saa kantaa ainoastaan järjestyksenvalvoja, joka on suorittanut yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 29 §:n 2 momentissa tarkoitetun vartioimistehtävissä tapahtuvan kaasusumuttimen kantamisen mahdollistavan koulutuksen. Tämä lain 2 a §:n 2 momentin perusteella järjestyksenvalvojaksi hyväksytty ei saa kantaa tehtävissään voimankäyttövälineitä.

Järjestyksenvalvojan on kannettava voimankäyttövälineitä asunsa alla siten, että ne eivät ole muiden havaittavissa. Jos voimankäyttövälineiden kantaminen asun alla ei ole mahdollista, niitä saadaan kantaa vyöhön kiinnitettävissä umpikoteloissa. Patukkaa saa kantaa siltä osin näkyvissä kuin sen kantaminen asun alla tai umpikotelossa ei sen koon vuoksi ole mahdollista.

20 § Järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttaminen

...

Järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen tulee peruuttaa kokonaan tai määräajaksi, jos järjestyksenvalvoja:

1) ei enää olojen olennaisten muutosten vuoksi täytä rehellisyydeltään, luotettavuudeltaan tai henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen edellytyksiä;

2) on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu rikoksesta, joka osoittaa hänen olevan sopimaton tehtäväänsä, tai hän on tahallaan menetellyt järjestyksenvalvojana olennaisesti virheellisesti; taikka

3) on olennaisesti rikkonut järjestyksenvalvojaksi hyväksymiseen liitettyjä ehtoja ja rajoituksia.

Poliisilaitos voi 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa hyväksymisen peruuttamisen sijasta antaa järjestyksenvalvojalle varoituksen, jos hyväksymisen peruuttaminen olisi oloihin nähden kohtuutonta.

...

22 § Järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymisen peruuttaminen

...

Järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksyminen voidaan peruuttaa kokonaan tai määräajaksi, jos järjestyksenvalvojakouluttaja:

1) ei enää olojen olennaisten muutosten vuoksi täytä rehellisyydeltään, luotettavuudeltaan tai henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymisen edellytyksiä;

2) on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu rikoksesta, joka osoittaa hänen olevan sopimaton tehtäväänsä, tai hän on tahallaan menetellyt järjestyksenvalvojakouluttajana olennaisesti virheellisesti; taikka

3) on olennaisesti rikkonut järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymiseen liitettyjä ehtoja ja rajoituksia.

Sisäasiainministeriö voi 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa hyväksymisen peruuttamisen sijasta antaa järjestyksenvalvojakouluttajalle varoituksen, jos hyväksymisen peruuttaminen olisi oloihin nähden kohtuutonta.

Sisäasiainministeriön on ilmoitettava järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymisen peruuttamisesta tai varoituksen antamisesta järjestyksenvalvojakouluttajan kotikunnan poliisilaitokselle.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Mili]

[Mili]

Lisäyksenä vielä edelliseen (lainaus NRA:n sivustoilta);


"AYO:n valmistelun eräänä perusteena on esitetty Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelma 2005-2009, jonka julkaisun on hyväksynyt asevastainen SDP:n sisäministeri Kari Rajamäki. Julkaisun sivulla 17 on mielenkiintoinen vaatimus lupahallinnolle, eli aselupien määrää on vähennettävä vähintään 2 %:n vuositasolla. Vaatimus on täydellisesti ristiriidassa hyvän hallinnon perusteiden kanssa. Prosenttiluvun tilalla tulisi olla 0 %, sillä lupaviranomaisella on velvollisuus selvittää luvanhakijalle hänen mahdollisuutensa saada lupa kyseiselle aseelle esitettyyn käyttötarkoitukseen. Varoituksen käyttäminen lupien peruutusten sijaan on ampuma-aselain mukaan mahdollinen!

NRA ry:n ryhdyttyä selvittämään laajemmin Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelmassa 2005-2009 esiintynyttä prosenttilukua, esille tuli Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelma 2008-2011 ja tulossuunnitelma 2007. Kyseinen julkaisu toi aivan konkreettisen lukuvertailun sivulta 22: Lupapalvelujen tuloksellisuuden kehitystä ja tasoa arvioidaan seuraavassa taulukossa esitettyjen tunnuslukujen kautta:

Aseluvat
2004 toteuma 84.083
2005 toteuma 77.636
2006 arvio 81.000
2007 tavoite 75.000 eli yli 7 % lupien määrän vähentäminen!".

Paperisista versioista löytyvät em. luvut selkeästi.

Mikäli NRA:n sivustoilla viitattaisiin joihinkin "olemattomiin" suunnitelmiin, olisi Sisäasiainministeriö varmasti ryhtynyt toimiin asian selvittämiseksi

[Fields]

[sasu]

[Solifer]

Pointti poliisirekisterin osalta lienee se että sinne a) VOI jäädä tietoja pidemmäksi ajaksi kuin pitäisi (KUKAAN EI VOI TODISTAA ETTÄ EI JÄISI ja kaikki tuntevat tietojärjestelmien luonteen, mahdoton on mahdollista ja toistepäin ja b) asianosainen EI VOI tarkistaa mitä tietoja hänestä siellä on. Koskee niin ATARI-rekisteriä kuin muitakin salaisia rekisterejä.

Kansalaisen laillisia oikeuksia voidaan rajoittaa jos on siihen laillinen peruste ja peruste tuodaan julki. Päätöksiä, joiden todelliset syyt perustuvat poliisirekisterin salaisiin juoruihin, huhuihin tai jopa väärinkäsityksiin, joita ei asianosaiselle edes suostuta kertomaan, ei voida hyväksyä.

Hyvään hallintotapaan kuuluu että kansalaisen asioiden käsittelyyn ei käytetä asianosaiselle salaista materiaalia. Se on sama oikeudessakin, ei voida tuomita salaisen todistusaineiston perusteella ketään mistään

Jos sille linjalle lähdetään että viranomainen perustelee päätöksiään, tai tosiasiallisesti tekee päätöksensä, salaisin perustein niin kyllä siinä on salaiset oikeusistuimet, salaiset vankilat ja salamurhat repertuaarissa alle 10 vuoden sisään. Vrt. Israel, USA, Venäjä, urma, Kiina ja muut ihmisiystävävaltiot.

Ei siitä nyt NIIN kauan ole kun Suomessa suljettiin mielisairaalaan ihmisiä jotka kyselivät vähän liikaa Helsingin metron lahjusjupakoista. Tiedoksi niille jotka kuvittelee "Ei sellaista voi tapahtua meillä." Kyllä voi ja on tapahtunut.

[Elan]

[sarma]

[Oskari]

Ei jaksa taasen alakaa lainailemaan, mutta kuinkas jos herra x tekee rötöksen saa ehtoollista.
5v päästä hän tekee taasen keikkaa ja asiaa tutkitaan, meinaattekko että herra x on 5v kuluttua edellisestä kakusta taasen puhdas ensikertalainen?

[Aatu Aave]

AAHY kiinnitti tavattomasti huomiota rikollisten oikeuksiin, milloin jonkun tietyn rötöksen tehnyt voi saada aseluvan ja milloin vankilasta vapautuneelle voidaan myöntää lupa ym. ym.
Elanillekkin on vaikea myöntää olleensa väärässä, kauheat perustelut etten minä nyt sentään ihan kauhean väärässä ollut. Anteeksipyyntöjä otetaan vastaan.
On aivan selvää että aselupia joudutaan ja pitääkin peruuttaa vuosittain mutten usko että joku tilastotieteilijä on laskenut ne prosentit vaan asialla ovat olleet asevastaisiksi aivopestyt viranomaiset.
Kirjoitin aikaisemminkin että tämänkin 1981 joukkotappelussa olleen tapauksessa on jotain muutakin taustalla, -toivottavasti.
On sattunut monta tapausta jossa poliisia on syytetty siitä ja siitä asiasta kun jotain tuntemaani vempulaa on poliisi kaltoin kohdellut ja kun olen asiaa tutuilta poliiseilta kysynyt on totuus jotain muuta.
Nämä "novellinkertojat" kyllä osaavat maalata asiat niin että itse ovat aivan syyttömiä mutta kun se paha poliisi tuli ja ....

[Fields]

[Kiul]

Tavoitteiden asettaminen lupien määrälle tai lupien peruuttamisen määrälle tuntuu harvinaisen huonolta mittarilta. Eikö lupia tulisi myöntää tarpeen mukaan kaikille kriteerit täyttäville hakijoille?

Mitä tulee tavoitteisiin lupien peruuttamisen osalta, niin silloin, jos tavoite asetetaan, on tavoitteen oltava 100%. Luvat tulee peruuttaa 100 prosenttisesti niiltä, joiden on katsottu toimivan lupien peruuttamista vaativalla tavalla. Joku 5% tavoitehan on tässä yhteydessä täysin absurdi ja vertailukohtakin väärä, ei lupien peruuttamisprosenttia tule arvioida suhteessa myönnettyihin lupiin vaan tarpeeseen peruuttaa luvat.

On sitten eri asia, mitkä asiat ja teot on katsottava sellaisiksi, että luvat tulisi peruuttaa.

Oikeiden mittareiden asettaminen organisaatiossa kuin organisaatiossa on haastava ja joskus jopa aikaa vievä prosessi. Nykyisen tulosjohtamisen aikaukutena mittareita on 'pakko' keksiä joka tasolla ja kyllähän niitä sitten syntyykin. Eri asia on, miten hyviä mittarit ovat ja mikä on järkevä määrä mittareita kuhunkin tarpeeseen. Tässäkin pätee vanha totuus: vähän, mutta hyviä.

[Cuculus canorus]

[Fields]

[eero]

Olisi kiva tietää koko totuus tästä kyseisestä tapauksesta joka tapahtu vuonna-81,ja mitä muuta se henkilö on tehnyt sen jälkeen?.Tuskin meille siitä viranomaiset selkoa tekee miksi otetaan käsiaseet pois kyseiseltä henkilöltä. Vai onko kenties jotain uhkailuun viittaavaa ollut?