Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 10.12.2008 20:25 Viestin aihe: sarma 10.12.2008 20:10 |
|
|
"...Jos ravintolaportsarina toimivan viisikymppisen miehen historiasta löytyy muutama esitutkinta epäillystä pahoinpitelystä jotka eivät ole johtaneet syytteisiin, niin pitäisikö asianomaisen kaasulupa peruuttaa? Esitutkintojen taustalla saattaa olla ihan puhtaasti ilkivaltaa ja kiusantekoa mutta sellainen on pakko käynnistää kun ravintolasta poistettu henkilö on tehnyt tutkintapyynnön, väittäen että hänen takkinsa repesi poistamisen yhteydessä.
Muuten sama portsariesimerkki kuin edellä mutta oletetaan että asianomainen on saanut tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä vuonna 1986 ja uudestaan 2007, kummassakin tapauksessa tuomio olisi ollut alioikeudessa vapauttava mutta hovissa täpärästi tuomitseva. Pitäisikö tuolta ottaa järjestyksenvalvojan kortti ja kaasulupa pois?
..."
Lainsäätäjä näyttää ratkaisseen tämänkin. On luonnollista, että jos hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi perutaan, että silloin myös peruutaan ammatillisin perustein myönnetty kaasusumutinlupa. Esimerkkisi ovat niin pinnallisia, että niihin en muutoin ota kantaa. Voimankäyttötilanteet ovat aina hankalia.
Laki järjestyksenvalvojista (22.4.1999/533)
10 § Voimankäyttövälineet ja niiden kantaminen
Järjestyksenvalvojan sallitut voimankäyttövälineet ovat ampuma-aselain (1/1998) 11 §:ssä tarkoitettu kaasusumutin sekä käsiraudat, muoviset siteet ja enintään 70 senttimetriä pitkä patukka.
Järjestyksenvalvoja ei saa kantaa järjestyksenvalvontatehtävässä voimankäyttövälinettä tarpeettomasti. Kaasusumutinta saa kantaa ainoastaan järjestyksenvalvoja, joka on suorittanut yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 29 §:n 2 momentissa tarkoitetun vartioimistehtävissä tapahtuvan kaasusumuttimen kantamisen mahdollistavan koulutuksen. Tämä lain 2 a §:n 2 momentin perusteella järjestyksenvalvojaksi hyväksytty ei saa kantaa tehtävissään voimankäyttövälineitä.
Järjestyksenvalvojan on kannettava voimankäyttövälineitä asunsa alla siten, että ne eivät ole muiden havaittavissa. Jos voimankäyttövälineiden kantaminen asun alla ei ole mahdollista, niitä saadaan kantaa vyöhön kiinnitettävissä umpikoteloissa. Patukkaa saa kantaa siltä osin näkyvissä kuin sen kantaminen asun alla tai umpikotelossa ei sen koon vuoksi ole mahdollista.
20 § Järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttaminen
...
Järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen tulee peruuttaa kokonaan tai määräajaksi, jos järjestyksenvalvoja:
1) ei enää olojen olennaisten muutosten vuoksi täytä rehellisyydeltään, luotettavuudeltaan tai henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen edellytyksiä;
2) on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu rikoksesta, joka osoittaa hänen olevan sopimaton tehtäväänsä, tai hän on tahallaan menetellyt järjestyksenvalvojana olennaisesti virheellisesti; taikka
3) on olennaisesti rikkonut järjestyksenvalvojaksi hyväksymiseen liitettyjä ehtoja ja rajoituksia.
Poliisilaitos voi 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa hyväksymisen peruuttamisen sijasta antaa järjestyksenvalvojalle varoituksen, jos hyväksymisen peruuttaminen olisi oloihin nähden kohtuutonta.
...
22 § Järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymisen peruuttaminen
...
Järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksyminen voidaan peruuttaa kokonaan tai määräajaksi, jos järjestyksenvalvojakouluttaja:
1) ei enää olojen olennaisten muutosten vuoksi täytä rehellisyydeltään, luotettavuudeltaan tai henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymisen edellytyksiä;
2) on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu rikoksesta, joka osoittaa hänen olevan sopimaton tehtäväänsä, tai hän on tahallaan menetellyt järjestyksenvalvojakouluttajana olennaisesti virheellisesti; taikka
3) on olennaisesti rikkonut järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymiseen liitettyjä ehtoja ja rajoituksia.
Sisäasiainministeriö voi 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa hyväksymisen peruuttamisen sijasta antaa järjestyksenvalvojakouluttajalle varoituksen, jos hyväksymisen peruuttaminen olisi oloihin nähden kohtuutonta.
Sisäasiainministeriön on ilmoitettava järjestyksenvalvojakouluttajaksi hyväksymisen peruuttamisesta tai varoituksen antamisesta järjestyksenvalvojakouluttajan kotikunnan poliisilaitokselle.
Lisätietoja: Finlex _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mili Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006 Viestejä: 593
|
Lähetetty: 10.12.2008 20:40 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: |
Tuo ei ihan riita kriittiseen tarkasteluun. Suora lainaus olisi parempi NRA:kin sivuilla. Sen verran tarkoitushakuisia ovat jutut olleet ja juuri tuon oleellisen kohdan puuttuminen ihmetyttaa. Kopio alkuperaisesta tai tekstistalinkki siihen , niin voin muutta hymion irvioksi. |
Omaa, kriittistä tarkasteluaan varten voi itse kukin tilata Poliisin talous- ja toimintasuunnitelman Sisäasiainministeriöstä paperisessa muodossa.
Kyseessä on julkinen asiakirja, johon olen itsekin tutustunut.
Ei löytyne lainkaan sähköisessä muodossa, jostain syystä...? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mili Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006 Viestejä: 593
|
Lähetetty: 10.12.2008 20:57 Viestin aihe: |
|
|
Lisäyksenä vielä edelliseen (lainaus NRA:n sivustoilta);
"AYO:n valmistelun eräänä perusteena on esitetty Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelma 2005-2009, jonka julkaisun on hyväksynyt asevastainen SDP:n sisäministeri Kari Rajamäki. Julkaisun sivulla 17 on mielenkiintoinen vaatimus lupahallinnolle, eli aselupien määrää on vähennettävä vähintään 2 %:n vuositasolla. Vaatimus on täydellisesti ristiriidassa hyvän hallinnon perusteiden kanssa. Prosenttiluvun tilalla tulisi olla 0 %, sillä lupaviranomaisella on velvollisuus selvittää luvanhakijalle hänen mahdollisuutensa saada lupa kyseiselle aseelle esitettyyn käyttötarkoitukseen. Varoituksen käyttäminen lupien peruutusten sijaan on ampuma-aselain mukaan mahdollinen!
NRA ry:n ryhdyttyä selvittämään laajemmin Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelmassa 2005-2009 esiintynyttä prosenttilukua, esille tuli Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelma 2008-2011 ja tulossuunnitelma 2007. Kyseinen julkaisu toi aivan konkreettisen lukuvertailun sivulta 22: Lupapalvelujen tuloksellisuuden kehitystä ja tasoa arvioidaan seuraavassa taulukossa esitettyjen tunnuslukujen kautta:
Aseluvat
2004 toteuma 84.083
2005 toteuma 77.636
2006 arvio 81.000
2007 tavoite 75.000 eli yli 7 % lupien määrän vähentäminen!".
Paperisista versioista löytyvät em. luvut selkeästi.
Mikäli NRA:n sivustoilla viitattaisiin joihinkin "olemattomiin" suunnitelmiin, olisi Sisäasiainministeriö varmasti ryhtynyt toimiin asian selvittämiseksi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
sasu Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006 Viestejä: 3487
|
Lähetetty: 10.12.2008 22:51 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: |
Myönnetyt aseluvat / varoitukset + peruutukset * 100 = toimenpide %
|
Tämä on kuolemanvakava ja törkeä asia.
En silti voi olla huomauttamatta, että tuolla kaavalla tulee äkkiä isoja prosentteja.
Esim. näin:
Myönnetyt luvat 60 000
Varoitukset 100
Peruutukset 1
60 000 / 100 + 1 * 100 = 600 + 100 = 700%
Tuossa on toteumaa jo vaikka kuinka monelle vuodelle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13060
|
Lähetetty: 11.12.2008 00:10 Viestin aihe: |
|
|
Pointti poliisirekisterin osalta lienee se että sinne a) VOI jäädä tietoja pidemmäksi ajaksi kuin pitäisi (KUKAAN EI VOI TODISTAA ETTÄ EI JÄISI ja kaikki tuntevat tietojärjestelmien luonteen, mahdoton on mahdollista ja toistepäin ja b) asianosainen EI VOI tarkistaa mitä tietoja hänestä siellä on. Koskee niin ATARI-rekisteriä kuin muitakin salaisia rekisterejä.
Kansalaisen laillisia oikeuksia voidaan rajoittaa jos on siihen laillinen peruste ja peruste tuodaan julki. Päätöksiä, joiden todelliset syyt perustuvat poliisirekisterin salaisiin juoruihin, huhuihin tai jopa väärinkäsityksiin, joita ei asianosaiselle edes suostuta kertomaan, ei voida hyväksyä.
Hyvään hallintotapaan kuuluu että kansalaisen asioiden käsittelyyn ei käytetä asianosaiselle salaista materiaalia. Se on sama oikeudessakin, ei voida tuomita salaisen todistusaineiston perusteella ketään mistään
Jos sille linjalle lähdetään että viranomainen perustelee päätöksiään, tai tosiasiallisesti tekee päätöksensä, salaisin perustein niin kyllä siinä on salaiset oikeusistuimet, salaiset vankilat ja salamurhat repertuaarissa alle 10 vuoden sisään. Vrt. Israel, USA, Venäjä, urma, Kiina ja muut ihmisiystävävaltiot.
Ei siitä nyt NIIN kauan ole kun Suomessa suljettiin mielisairaalaan ihmisiä jotka kyselivät vähän liikaa Helsingin metron lahjusjupakoista. Tiedoksi niille jotka kuvittelee "Ei sellaista voi tapahtua meillä." Kyllä voi ja on tapahtunut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 8983
|
Lähetetty: 11.12.2008 04:26 Viestin aihe: |
|
|
Ok, myönnetään, että tuollainen tavoite on kirjattu.
Tuo prosenttiluku on kyllä irroitettu asiayhteydestään ja sitä on käytetty vähän väärin perustelemaan sellaista, mihin sitä ei ole tarkoitettu. Tuollaiset tavoiteluvut ovat normaaleja mittareita, kun seurataan jonkin organisaation tehokkuutta ja nimenomaan tehokkuuden parantamista. Esimerkiksi ylinopeuksien valvonnan tehostaminen johtaa korkeampaan ajokorttien peruuttamisprosenttiin.
Kaikki varmaan myöntävät (poislukien PV), että kaikki aselupien haltijat eivät muuttuneesta tilanteestaan johtuen enää täytä aselain vaatimuksia ja lupia yksinkertaisesti on peruttava vuosittain tietty määrä. Joku sen varmaan on arvioinut ja tilastollisesti se ainakin helppo haarukoida.
Suomessa on 650 000 aseluvan haltijaa, joten heistä varmaan tekee jo rikosiakin jonkinlainen joukko. Kun mukaan otetaan mielenterveys- ja alkoholiongelmaiset yms. niin aika isoon prosenttilukuuun päädytään.
Luvan peruuttamisprosessi ei varmaan ole poliisillekkaan kaikken helpoimpia tehtäviä, joten varmasti sellainen voi (ja on jäänytkin) helposti jäädä tekemättä jopa rikosjuttujen yhteydessä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
sarma Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Tam 2005 Viestejä: 517 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 11.12.2008 06:58 Viestin aihe: Re: sarma 10.12.2008 20:10 |
|
|
E_h_e kirjoitti: | On luonnollista, että jos hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi perutaan, että silloin myös peruutaan ammatillisin perustein myönnetty kaasusumutinlupa. Esimerkkisi ovat niin pinnallisia, että niihin en muutoin ota kantaa. Voimankäyttötilanteet ovat aina hankalia. |
Ilman muuta on luonnollista että tuollaisessa tilanteessa järjestyksenvalvojakortti ja kaasulupa ovat sidottuja toisiinsa eli toisen peruminen tarkoittaa melkein vääjäämättä toisenkin perumista. Mutta se ei ollutkaan tässä pääpointtina vaan lähinnä pyrin herättämään ajatuksia siitä missä menee se raja luvanperuutuksiin. Esimerkit voivat olla pinnallisia mutta en osaa kirjoittaa niitä tämän yksityiskohtaisemmiksikaan, tavanomainen lehtiuutisointi tuonkaltaisista teoista on suurinpiirtein samantasoista kuin esimerkkini. Sinänsä kaikki esimerkkini olivat kuvitteellisia mutta mielestäni täysin mahdollisia skenaarioita.
Mutta kuten jo sanoin, riittää kun me keskustelijat mietiskelemme itse miltä nämä esimerkit vaikuttavat. Sitä vain toivon ettei kukaan päädy noissa esimerkeissä siihen lopputulokseen että "riippuu kohdehenkilöstä onko tuo kuvattu teko peruutuskriteeri vai ei". Tuollaisesta lopputulemasta kun olisi kovin lyhyt matka pärstäkertoimen käyttöön, henkilön poliittiseen kantaan, henkilön puhumaan murteeseen tai muuhun täysin epäasialliseen luvanperuutuskriteeriin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Oskari Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Elo 2004 Viestejä: 4246
|
Lähetetty: 11.12.2008 07:29 Viestin aihe: |
|
|
Ei jaksa taasen alakaa lainailemaan, mutta kuinkas jos herra x tekee rötöksen saa ehtoollista.
5v päästä hän tekee taasen keikkaa ja asiaa tutkitaan, meinaattekko että herra x on 5v kuluttua edellisestä kakusta taasen puhdas ensikertalainen? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Aatu Aave Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2006 Viestejä: 591 Paikkakunta: Vaeltava
|
Lähetetty: 11.12.2008 08:51 Viestin aihe: |
|
|
AAHY kiinnitti tavattomasti huomiota rikollisten oikeuksiin, milloin jonkun tietyn rötöksen tehnyt voi saada aseluvan ja milloin vankilasta vapautuneelle voidaan myöntää lupa ym. ym.
Elanillekkin on vaikea myöntää olleensa väärässä, kauheat perustelut etten minä nyt sentään ihan kauhean väärässä ollut. Anteeksipyyntöjä otetaan vastaan.
On aivan selvää että aselupia joudutaan ja pitääkin peruuttaa vuosittain mutten usko että joku tilastotieteilijä on laskenut ne prosentit vaan asialla ovat olleet asevastaisiksi aivopestyt viranomaiset.
Kirjoitin aikaisemminkin että tämänkin 1981 joukkotappelussa olleen tapauksessa on jotain muutakin taustalla, -toivottavasti.
On sattunut monta tapausta jossa poliisia on syytetty siitä ja siitä asiasta kun jotain tuntemaani vempulaa on poliisi kaltoin kohdellut ja kun olen asiaa tutuilta poliiseilta kysynyt on totuus jotain muuta.
Nämä "novellinkertojat" kyllä osaavat maalata asiat niin että itse ovat aivan syyttömiä mutta kun se paha poliisi tuli ja .... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 11.12.2008 10:29 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: |
Ok, myönnetään, että tuollainen tavoite on kirjattu.
Tuo prosenttiluku on kyllä irroitettu asiayhteydestään ja sitä on käytetty vähän väärin perustelemaan sellaista, mihin sitä ei ole tarkoitettu. |
Aivan, eli lopputulos on, että jotkut virkamiehet kokevat näin tavoitteeksi sen, että lupia perutaan. Ja näin myös tapahtuu.
Lainaus: | Tuollaiset tavoiteluvut ovat normaaleja mittareita, kun seurataan jonkin organisaation tehokkuutta ja nimenomaan tehokkuuden parantamista. |
Ikävä kyllä, joissakin organisaatioissa näin on ja virkamiehen on usein helppo noudattaa kirjaimellisesti ohjeita ja tavoitteita. Tästähän on esimerkkinä pelkällä ohjeella pysäytetty käsiasekauppa. Ohjeen tarkoitus tuskin oli, että aseharrastaja tai jopa AAHY:n hyväksymä asekeräilijä, jonka kokoelmassa voi olla kymmenittäin pistooleja tarvitsee jatkossa jokaiseen yksittäiseen aselupaan lääkärintodistuksen ja lisäksi lupa on määräaikainen. Näin virkamies asiaa kuitenkin usein lukee, kuten lukee lupien peruuttamisen tavoitteitakin.
Tarkoitus oli luultavasti estää tappajaa samasta sitä yhtä asetta, joka riittää tekoon, mutta lopputulos on ihan joku muu.
Fiksummissa organisaatioissa ns. ikävien asioiden tavoitteet mitoitetaan nollaksi esimerkiksi työtapaturmien osalta, ei suinkaan niin, että tavoitteena on vain alentaa tuhoja.
Lainaus: | Esimerkiksi ylinopeuksien valvonnan tehostaminen johtaa korkeampaan ajokorttien peruuttamisprosenttiin. |
Kyllä. Ja yleensäkin rikosten selvittämisen tehostaminen johtaisi rikollisuuden vähentämiseen. Saavuttaakseen tuloksia aika moni valitsee ns. matalimman aidan. Poliisin on helpointa saavuttaa "tuloksia" juuri näissä tavoitteissa, kuten liikennesakkoja lisäämällä ja aselupia perumalla. Se on helpompaa, kuin tutkia oikeita rikoksia.
Lainaus: | Kaikki varmaan myöntävät (poislukien PV), että kaikki aselupien haltijat eivät muuttuneesta tilanteestaan johtuen enää täytä aselain vaatimuksia ja lupia yksinkertaisesti on peruttava vuosittain tietty määrä. Joku sen varmaan on arvioinut ja tilastollisesti se ainakin helppo haarukoida. |
Demokratiassa "muuttunut tilanne" tarkoittaa muuttunutta lakia. Aseasioissa meillä enää ei. Nykyinen aselaki mahdollistaa aseluvan peruuttamisen, mutta sen tulee tapahtua muitakin lakeja noudattaen. Otsikon tapauksessa, mikäli se on kuvatulla tapahtunut, näin ei ole.
Lainaus: | Luvan peruuttamisprosessi ei varmaan ole poliisillekkaan kaikken helpoimpia tehtäviä, joten varmasti sellainen voi (ja on jäänytkin) helposti jäädä tekemättä jopa rikosjuttujen yhteydessä. |
Silloin poliisi ei ole hoitanut tehtäviään joko kompetenssin tai resurssien puutteessa. Tätä asiaa ei voi kuitenkaan paikata kiristämällä aselakia. Kauhajoen tapauskin olisi voinut olla estettävissä, jos viranomainen olisi noudattanut tai olisi omannut resursseja noudattaa aselakia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 11.12.2008 16:12 Viestin aihe: |
|
|
Tavoitteiden asettaminen lupien määrälle tai lupien peruuttamisen määrälle tuntuu harvinaisen huonolta mittarilta. Eikö lupia tulisi myöntää tarpeen mukaan kaikille kriteerit täyttäville hakijoille?
Mitä tulee tavoitteisiin lupien peruuttamisen osalta, niin silloin, jos tavoite asetetaan, on tavoitteen oltava 100%. Luvat tulee peruuttaa 100 prosenttisesti niiltä, joiden on katsottu toimivan lupien peruuttamista vaativalla tavalla. Joku 5% tavoitehan on tässä yhteydessä täysin absurdi ja vertailukohtakin väärä, ei lupien peruuttamisprosenttia tule arvioida suhteessa myönnettyihin lupiin vaan tarpeeseen peruuttaa luvat.
On sitten eri asia, mitkä asiat ja teot on katsottava sellaisiksi, että luvat tulisi peruuttaa.
Oikeiden mittareiden asettaminen organisaatiossa kuin organisaatiossa on haastava ja joskus jopa aikaa vievä prosessi. Nykyisen tulosjohtamisen aikaukutena mittareita on 'pakko' keksiä joka tasolla ja kyllähän niitä sitten syntyykin. Eri asia on, miten hyviä mittarit ovat ja mikä on järkevä määrä mittareita kuhunkin tarpeeseen. Tässäkin pätee vanha totuus: vähän, mutta hyviä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Cuculus canorus Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Syy 2008 Viestejä: 113
|
Lähetetty: 11.12.2008 17:31 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Kauhajoen tapauskin olisi voinut olla estettävissä, jos viranomainen olisi noudattanut tai olisi omannut resursseja noudattaa aselakia. |
Olisi voinut olla estettävissä....
Keskustelun tason kohoaminen metafyysisen eksistentialisimin tasolle alkaa ylittää ymmärryskykyni. Jään jännityksellä odottamaan mihin tämä vallankumouksellinen syyllisyysopin teoria täällä päätyykään! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 11.12.2008 17:42 Viestin aihe: |
|
|
Cuculus canorus kirjoitti: |
Fields kirjoitti: | Kauhajoen tapauskin olisi voinut olla estettävissä, jos viranomainen olisi noudattanut tai olisi omannut resursseja noudattaa aselakia. |
Olisi voinut olla estettävissä....
Keskustelun tason kohoaminen metafyysisen eksistentialisimin tasolle alkaa ylittää ymmärryskykyni. |
Sarkastinen huumori on yksi vaikeimmista taiteenlajeista
Cuculus canorus kirjoitti: |
Jään jännityksellä odottamaan mihin tämä vallankumouksellinen syyllisyysopin teoria täällä päätyykään! |
Niin moni muukin. Poliitikot, populisti ja poliisihallintokaan eivät ole säästäneet vaivojaan aseharrastajien syyllistämisessä.
Toisaalta........
http://www.kaleva.fi/plus/osasto167_page0.htm
Lainaus: | Poliisin toiminta Kauhajoen koulusurmissa syyteharkintaan
Poliisin toiminta Kauhajoen koulusurmaajan aseasiassa etenee syyttäjälle. Poliisia epäillään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Esitutkinnassa on selvitetty poliisin menettelyä koskien ampuma-aseen jättämistä Matti Saaren haltuun. |
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
eero Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 4379 Paikkakunta: päijät-häme
|
Lähetetty: 11.12.2008 19:17 Viestin aihe: |
|
|
Olisi kiva tietää koko totuus tästä kyseisestä tapauksesta joka tapahtu vuonna-81,ja mitä muuta se henkilö on tehnyt sen jälkeen?.Tuskin meille siitä viranomaiset selkoa tekee miksi otetaan käsiaseet pois kyseiseltä henkilöltä. Vai onko kenties jotain uhkailuun viittaavaa ollut? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|