Käytännön kokemukset uudesta ampumakokeesta

[J.K]

Tietyssä mielessä mikään ei ole muuttunut, koska ennenkin valtaosa hirvenpyytäjistä kävi radalla vain siksi että harjoitteli merkkiä varten eikä suinkaan metsästystä varten. Nyt kun koe on tässä muodossa niin harjoittelun tarve on entistä vähäisempi että suoriutuu kokeesta.

Jotenkin vain pistää miettimään kun radalla väki vähenee ja osa näistäkin "harjoittelee" vain merkkiä varten, eli ampuu penkistä sen neljä laukausta ja lähtee kotio kun suoritus onnistui. Muutama harva vakinainen jää ampumaan juoksevia

[pikityttö]

[Elan]

[latvalaturi]

Olen tässä "hiukan" ihmetellyt sitä ettei joku näe hirvitaulun rinkulaa edes kiikarilla. Itse kun näin sen pelkillä silmalaseilla.
Eilisestä maaseuduntulevaisuudesta selvisi asia, siinä on takasivulla kuva karhukokeen taulusta. Se rinkula on siinä vain vähän vaaleampi kuin tausta. Minun katselemani rinkula oli valkoinen, niin kuin sen asetusten mukaan kuuluukin olla.
Noilla viallisilla tauluilla tosiaan pakotetaan paremman kiikarin käyttöön kokeessa. Tahallaan pilataan tämäkin asia pelkästään huonoilla ampumatauluilla.
Kiikarillahan ei mielestäni tee yhtään mitään varsinaisessa jahdissa, vai onko koe pelkästään kytisjahtia varten?

[Elan]

[latvalaturi]

En minäkään avoja käytä. Käytössä on z-point punapiste.
Kytiskiväärissä on jonkinmoinen kiikari, jolla koekin tuli viime kesänä ammuttua.
Kokemusteni perusteella minulle kiikari on tarpeeton hirvimetsällä porukkajahdissa. Kiikarista on pelkkää haittaa vain. Se hidastaa ampumista, tuo painoa lisää ja saattaa huurtua.

[Visapää]

[Ilekka Filemon]

No totta hitossa isompi linssi kerää enemmän valoa.
_________________
Se on turha pillittää, jos pyy on jo naapurin repussa.

[latvalaturi]

Vähän vaikeeta kuvitella ettei hirveä tunnista ilman kiikaria. Mitäpä sitä niin tarkkaan pitää tunnistaakkaan? Sen verran vaan ettei tule orpoja vasoja.
Tietysti on vaikeaa kuvitella miten heikolla näkökyvyllä varustettuja henkilöitä jahdissa kulkee kun itsellä tuo näkö vielä pelaa, ulkonäkö on jo mennyt. Kohta menee näkö ja sitten ei enää kuulekkaan mitään...

[deadline]

Sitähän tuossa metästäjässä vihjailtiin, että nykynen hirvikoe on romahduttanu tulonsaantia ku ei oo ennää uusijoita

No, lukihan siinä seuraavassa lauseessa muistutus, että eihän sitä hirvikoetta toki kerättävien eurojen takia ammutakkaan...

Pelleilyä tuo on tuo koe. Joka ei oikiasti tuelta saa hirvikokeen maaliin riittävässä ajassa neljää osumaa, niin semmosta ei sais mehtään päästää ylipäätäänkään. Saati tietty hirvijahtiin, mihin ei asiaa olekaan.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[ent.ap]

Offtopikiksi mennee, mutta menköön.

Koirahommissa juuri eläimen tunnistaminen, sekä ampumahollin ottaminen, tuolla tuhannen sakiassa kuusikossa, on ainaki allekirjoittaneelle välillä tekemisen takana.

Hyvä kiikaritähtäin helpottaa tämmösessä tilanteessa valtavasti.

Niin ja kuten tiijetään, nuo hämäräkertoimet eivät ota lukuun tähtäinten laatueroja, jotka ovat tuntuvia. Elikkä hirvihommiin(päiväkäyttöön), pienisuurennuksinen ja laadukas putki on hyvä vehje...etutötterön koolla ei niinkään väliä?
_________________
Jokanen eletty päivä, on lähenpänä kuolemaa.

[karju]

[ent.ap]

Mielestäni Suomalaiseen luonteeseen ei kuulu pakottaminen, vaan pittää olla muut keinot? Suomi on kilpailuhullua kansaa?

Miten olisi "kilpailut"? , jossa pääpotti olisi vaikkapa 10000 ekua ja sitten voittajaa voisi veikatakkin(ah. niin ihanaa kun saapi veikata)...tietenkin ampuma-asekkin pitäisi olla "tavallinen", eikä mitään apukeinoja/urheiluaseita sallittaisi?

No varmasti ainakin tuleva sukupolvi oppisi ampumaan, kun äijät kuskaisi nuorisoa niihin harjotuksiin. Periaatteella "kyllä tuo meijän sälli ossaaki ampua"?

Elikkä periaate olisi oikia kiinnostus, eikä pakottaminen?
_________________
Jokanen eletty päivä, on lähenpänä kuolemaa.

[Nimrod]

Parhaiten suomalaiselle miehelle toimii "vapaaehtoinen pakko". Eli ei ole pakko harjoitella jos ei tahdo, mutta helpottaa kokeen läpäisyä...

[karju]