Hankkimisluvan tiedot tiukentuneet?

[Solifer]

[Solifer]

[E_h_e]

"Ei perustu lakiin ts. FN Falilla 2 patruunan lippaa voi metsästää hirviä siinä missä FN Bar MkII:llakin. Viranomaisella ei ole mitään laillista ja järkevää (yleensä hallintopäätökset pitää olla perusteltavissa ns. faktoilla, elokuvakäsikirjoitusten tapahtumat eivät ole hyvä peruste) perustetta kieltää FALin luvat ja myöntää samalle henekkilölle samoilla perusteilla FN Bariin luvat."

Väärin. Lakiin perustuu se, ettei lupia myönnetä

Tämä oikeus metsästää aseella, johon lupa on alunperin myönnetty muulla perusteella selviää mm. Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeet -luonnoksen kohdasta "3.1.1.2. Käyttötarkoitussidonnaisuudesta" (sivu 42).

Sama asiaa selviää myös HE 183/1997 perusteluista.

"Luotiaseiden osalta Suomen aselaki katsoo että sotilasaseita ovat VAIN sarja- ja/tai pursketulta ampuvat aseet. Vain kertatulta ampuvat aseet eivät ole sotilasaseita aselain näkökulmasta. Myöskään aseen alkuperäisellä käyttötarkoituksella ei saa lupaharkinnassa olla mitään vaikutusta."

Luepa tarpeeksi tarkkaan HE 183/1997 perustelut.

"FN Fal on kertatuliversiona metsästys- ja tarkkuusase. Sarjatuliaseena se on sotilasase. Muutenkin yli 840mm pitkää kertatulikivääriä on vaikea pitää erityisesti tulivoimaisempana tai vaarallisempana aseena jos sitä verrataan esimm FN Bar MKII:een tai vaikka Remarin vastaaviin itselataaviin kivääreihin."

Lue HE 183/1997 perustelut sekä ampuma-aselain 44 §. Tämän soveltuvuusharkinnan tekee lupaviranomainen.

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/files/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos/$file/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos.pdf

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Kettu]

E_h_e hyvä. Nuo linkkisi ovat liian pitkiä ja venyttävät teksti-ikkunat lähes käsittämättömiksi lukea. Opettele katkaisemasan linkki.

[Solifer]

Jos meidän maahanmuuttoviranomaiset voisi toimia yhtä väljältä ulkonäköpohjalta niin meillehän ei muuttaisi kuin pellavapäitä Ruotsista jotka puhuvat äidinkielenään suomea. Onneksi ulkonäkörasismi on jo joissain virkatehtävissä lailla kielletty. Aselain puitteissa poliisin mielestä mustaksi polttomaalattu ase on paha ja sinistetty ilmeisesti ei ole. Ilmeisesti sinistetty Fn Fal olisi myös ns. riittävän siviilimäinen ase.

Sinänsä haluaisin kyllä nähdä sen virkamiehen joka julkisesti uskaltaa väittää että FN Bar MKII on vaarattomampi kuin FN Fal ja siksi ensimmäiseen voi metsästysperusteella antaa lupia ja jälkimmäiseen ei. Olisi kiva tavata oikean elämän fakki-idiootti joka ei ymmärrä että se 7.62X51 kuula on aivan yhtä vaarallinen ammuttiin se kummasta tahansa aseesta.

Ja Suomessa on kyllä Faleihin ja G3:iin annettu eräätkin luvat metsästysperusteella. Siinä mielessä on erikoista että joillain paikkakunnilla lupai saa ja joillain ei. Perustuslain mukaan tämä ei voi olla mahdollista tai laillista.

[kantti]

[E_h_e]

"Jos meidän maahanmuuttoviranomaiset voisi toimia yhtä väljältä ulkonäköpohjalta niin meillehän ei muuttaisi kuin pellavapäitä Ruotsista jotka puhuvat äidinkielenään suomea. Onneksi ulkonäkörasismi on jo joissain virkatehtävissä lailla kielletty. Aselain puitteissa poliisin mielestä mustaksi polttomaalattu ase on paha ja sinistetty ilmeisesti ei ole. Ilmeisesti sinistetty Fn Fal olisi myös ns. riittävän siviilimäinen ase.

Sinänsä haluaisin kyllä nähdä sen virkamiehen joka julkisesti uskaltaa väittää että FN Bar MKII on vaarattomampi kuin FN Fal ja siksi ensimmäiseen voi metsästysperusteella antaa lupia ja jälkimmäiseen ei. Olisi kiva tavata oikean elämän fakki-idiootti joka ei ymmärrä että se 7.62X51 kuula on aivan yhtä vaarallinen ammuttiin se kummasta tahansa aseesta.

Ja Suomessa on kyllä Faleihin ja G3:iin annettu eräätkin luvat metsästysperusteella. Siinä mielessä on erikoista että joillain paikkakunnilla lupai saa ja joillain ei. Perustuslain mukaan tämä ei voi olla mahdollista tai laillista."

Muistutan mieleesi tämän Oulun hallinto-oikeuden päätöksen Nro 05/0247/2 - 31.5.2005 - Dnro 01011/04/1602, joka koskee itselataavaa .308 Win kaliiperin Steyr StG58 ( Itävallassa valmistettu FN FAL) kivääriä.

Tapauksen erityispiirre on se, että valittajalle oli alunperin myönnetty lupa itselataavan kertatulikiväärin hankkimiseen metsästys perusteella. Valittaja hankittua Steyr StG58:n ei hallussapitolupaa myönnetty.

Asiassa ovat antaneet lausuntonsa poliisilaitos ja lääninhallituksen nimeämä valtionasiamies.

Päätöksessä viitataan ampuma-aselain 44 §.ään sekä metsästyslakiin (615/1993) sekä todetaan mm.:

"ase on alunperin sotilaskäyttöön valmistetun sarjatuliaseen itselataava kertatuliversio"

"sotilasaseiden niin sanotut siviiliversiot eivät ole tarkoitettu metsästykseen"

"asetta on pidettävä ominaisuuksiltaan ilmoitettuun käyttötarkoitukseen eli metsästykseen tarpeettoman tulivoimaisena ja tehokkaana"

"otetaan huomioon aseen helppo muunneltavuus muuan muassa lipaskapasiteetin osalta ja vaarallisuus vääriin käsiin joutuneena"

Muutoin tämä viittauksesi perustuslakiin on aiheellinen ja tämänkin ongelman ilmeisesti oletetaan poistuvan tämän Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen myötä.
_________________
Errare humanum est

[Anttiman]

Tarveharkinta ei toimi, kun lakia saa tulkita mielivaltaisesti. Jokainen ase väärissä käsissä on vaarallinen. Jos mietitään aseiden muodostamaa uhkaa yhteiskunnalle, niin ensimmäiseksi kannattaisi rajoittaa ampumaurheilua ja aseilla tapahtuvaa ampumaharjoittelua yleensä, sillä ne harjaannuttavat aseen käyttäjää toimimaan tehokkaammin aseella kuin aseella. Lisäksi erilaiset taktiikkaa ja taistelutekniikkaa opettavat opukset olisi poltettava kirjaroviolla ja ko materiaali saatava jollain konstilla pois tietoverkoista. Samalla voisi kieltää MPKRY:n soveltavat kurssit ja koko reserviläisarmeijan asekoulutuksen.

Niin, ja kansantaudiksi tulleen liikalihavuuden ehkäisyyn pitäisi saattaa lusikat ja haarukat luvanvaraisiksi ja tarveharkinnan piiriin. Pikkulusikoita voisi ehkä antaa hankkia, jos tarve on hyvin perusteltu.

[sasu]

Pitäisi myös asevelvollisuus, itseasiassa koko puolustusvoimat, lakkauttaa, sillä sielläkin opitaan käsittelemään aseita.

[mart]

[Lahtaaja]

Oikein mart, se että aseelle ei myönnetty lupia ei perustu faktoihin.
Tai ne faktat on sitten tuulesta temmattuja. Suurin syy ettei aseelle myönnetty lupaa taitaa olla sen ulkonäkö ja se että se on jossain sotilasaseena. Mutta mitä v-itun väliä sillä on? Se ei tee aseesta yhtään sen vaarallisempaa kuin jostakin muusta, alunperin metsästyskäyttöön suunnitellusta aseesta.

[Solifer]

[E_h_e]

Kuopion hallinto-oikeus
Nro 260/3 – 30.4.2004 – Dnro 02289/02/5740
Suomi –konepistooli, itselataava kertatuli

Kouvolan hallinto-oikeus
Nro 03/0383/2 – 15.7.2003 – Dnro 00920/02/5740
Suomi –konepistooli, itselataava kertatuli

Helsingin hallinto-oikeus
Nro 02/0273/6 – 17.4.2002 – Dnro 04354/01/5740
Suomi – konepistooli, itselataava kertatuli

Helsingin hallinto-oikeus
Nro 02/0435/01/5740 – 24.5.2002 – Dnro 06210/01/5740
Heckler & Koch M94 (MP5) itselataava kertatuliase

Helsingin hallinto-oikeus
Nro 02/0311/6 – 25.4.2002 – 05709/01/5740
Uzi puoliautomaattinen pistoolikarbiini

Kouvolan hallinto-oikeus
Nro 02/0375/2 – 17.9.2002 – Dnro 01454/01/5740
Saiga 12 K, taittoperä, muu ampuma-ase (haulikko)

Kouvolan hallinto-oikeus
Nro 02/0638/2 – 30.12.2002 – Dnro 00133/02/5740
Galil ARM, muu ampuma-ase (kivääri)

Vaasan hallinto-oikeus
Nro 03/0204/1 - 29.4.2003 – Dnro 01333/02/5740
AK 47 Commando kertatulikivääri

Oulun hallinto-oikeus
Nro 05/0247/2 – 31.5.2005 – Dnro 01011/04/1602
Steyr StG58 kivääri, itselataava kertatuli

Kaikissa näissä päätöksissä viitataan mm. ampuma-aselain 44 §:n 1 momenttiin ”hankkimislupa voidaan antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen…”

Osassa päätöksiä viitataan mm. HE 183/1997 perusteluihin ”eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksien vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisimpina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimisille asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia. Tätä edellytetään myös asedirektiivin säännöksissä ja Schengenin yleissopimuksen määräyksissä…”

Lisätietoja: Finlex

Ampuma-aselaki (1/1998)
Hallituksen esitys 183/1997 Eduskunnalle ampuma-aselaiksi…
_________________
Errare humanum est

[mart]

[sasu]

[quote="mart"]