Tuomioja: Aseita voi säilyttää keskitetyissä tiloissa

[Visakoivu]

Erkkihän ilmaisi asian jotenkin niin että harrastus saakin maksaa vähän enemmän kunhan se on turvallista ja valvottua. On siis lähdettävä siitä että yhteiskunta ei osallistu mitenkään kustannuksiin vaan asettaa vain normit ja vaatimukset säilytykselle.

Tarkemmin ajateltuna tuo aseiden yhteissäilytys maksaisi aivan järjettömästi. Kyseessähän on varastointibisnes jota ei oikein voi verrata mihinkään muuhun aikaisempaan liiketoimintaan esim. moottoripyörien yms talvisäilytykseen. Vaatimukset henkilöstölle ja kiinteistölle ovat aivan eri luokkaa. Yhdistykset eivät voi mitenkään hoitaa tätä toimintaa koska talkootyöllä ei aseita luovuteta tai vastaanoteta 24/7. Vartiointiliikkeelle tämä voisi olla hyvä liiketoimi mutta maksajia ei vaan oikein tahdo löytyä. Kiinteistö, palkka yms. kulut olisivat sitä luokkaa että esim. 22LR pistoolin kuukauden säilytys+luovutus/vastaanotto esim. viisi kertaa/kk voisivat hyvin maksaa pistoolin arvon verran. Ja sitten ainakin itselläni on 10kpl vanhaa asetta jota en käytä juuri koskaan. Niiden yhteissäilytyksessä ei ole mitään järkeä. No ne varmaan kerätään aselain kakkosvaiheessa kaikilta pois joten sekin ongelma poistuu helposti..

[Solifer]

Erkin ideassa ei ole haluttukaan olevan mitään järkeä. Tavoite on vähentää aseiden määrää. Ihan minkä tahansa aseiden ja ihan millä tahansa konstilla. Ihan sama mitä maksaa, valtio ei maksa mitään. Ai niin valtio olemme me joten sen säilytyksen maksamme joka tapauksessa, suoraan tai epäsuorasti jos siihen mentäisiin.

[Lahtaaja]

Tuota yhteissäilytystä on melko turha vatvoa, sitä ei tule metsästysaseiden kohdalla ikinä olemaan. Eikä rata-aseidenkaan, kunhan asiassa ei anneta mitään myönnytyksiä tuomioja&co:lle. Asian pitää tyrmätä täysin eikä lähteä asialla edes spekuloimaan.

[huti-kuti]

[Vilperi]

huti-kuti kirjoitti "sitä voi vain itsekukin mietiskellä, että mikäs sillä erkillä oli tarkoituksena kun tuollaisen lausunnon antoi. osoittaako se kenties valtiovallan luottamusta kansalaisia kohtaan, kun katsotaan ettei kansalaiset ole tarpeeksi luotettavia säilyttämään aseita kotonaan. mikäli näin, niin miten valtiovalta sitten yhtäkkiä pystyy luottamaan kansalaisiin kun kansalainen käy hakemassa aseensa pois keskitetystä säilytyksestä ampumaurheilua/metsästystä varten? "

Ihme kun meiltä aseenomistajilta ei vaadita vielä äänioikeuden poistamista!!
Kas kun eki ei tuota nostanut vielä esille, silloinhan hänen tahtonsa voisi jopa toteutua!??
Eikös se joskus kansalaissodan aikoihin ollu, kun määrätty kansanosa ei saanut äänestää?? Vois tosin liipata liian läheltä häntä itseään mikäli oikein muistan.
_________________

[Anttiman]

[Anttiman]

Experts Agree http://www.youtube.com/watch?v=BU42cSdg8PE&feature=related

[AnttiSn]

Niin onhan se totta, ettei mitään ideaa tule tyrmätä ennen kuin sitä on joka puolelta tuumaillut - tämän olen omalla tutkijauralla hyväksi ohjenuoraksi todennut. Itse en näe keskitettyä säilytystä oikein missään muodossa kovin helposti toteutettavana. Sen sijaan nykypäivänä voisi olla mahdollista toteuttaa jonkinasteista valvottua säilytystä. Esimerkkinä toimikoon vaikkapa perusasekaappi yhdistettynä rf-id lukijaan. Periaate siis se, että joka kerta, kun ase nostetaan kaapista "leimataan" ase tiettyyn etukäteen hyväksyttyyn käyttöön kuten "huolto", "ampumarata", "metsästys" jne. Tämän jälkeen kullekin käytölle on olemassa ehdot. Esimerkiksi huollon yhteydessä ase tulee palauttaa kaappiin tunnin kuluttua tai huoltoaika tulee uusia. Ampumaradalle lähtiessä tulee ase leimata radalla käyttöön. Metsästyksessä ei oikein mitään leimauspaikkoja tai -aikoja voi olla käytössä, tai ainakaan pikaisesti ei tule mitään mieleen. Ideana siis, että taustalla toimii softa, joka kerää koko ajan tietoa kentällä olevista aseista. Kun joku rikkoo sovittuja sääntöjä, syntyy hälytys tai tieto ainakin lähetetään jonnekin eteenpäin. Näin ollen päästään samaan informaatioon/etuun kuin keskitetyllä säilytyksellä, mutta vältetään monet ongelmista.

Onhan tämä nyt aivan järjettömän typerää holhousta, mutta itseni olisi huomattavan paljon helpompi sitoutua tuohon systeemiin kuin kiikuttamaan asettani jonnekin pois kotoa. Mikäli siis jotain on välttämättä harrastuksen jatkumiseksi tehtävä, olisin mieluummin mukana jopa kehittelemässä yo. systeemiä kuin kuljettamassa aseita yleiseen varastoon.

Ja vielä oheiskommenttina, että toki jonkun pitäisi maksaa nämä sadattuhannet rf-id:t (kohtuu hintaisia) ja vieläpä lukijat (ei niin halpoja) sekä ylläpitää ja kehittää softa toimintaa pyörittämään (ei ole halpaa eikä onnistu ihan hetkessä).

[Ollari]

[Lahtaaja]

Tuossa tilanteessa on jo helpompaa hommata se laiton rauta ja käyttää sitä.

Eikä nuokaan estäisi mitään koulusurmia tai sitä perinteistä perheriidan ratkomista.

Keinoja aseen mitä moninaisimpiin valvontakonsteihin keksitään, mutta mitkään ei poista niitä mahdollisuuksia väärinkäyttöön.

[Kaarle Martel]

[AnttiSn]

[Vilperi]

Löyhästi liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080114143590_uu.shtml


"Yle: Aselupahakemukset kasvoivat paikoin räjähdysmäisesti

Maanantai 1.8.2011 klo 12.05

Ampuma-aselain uudistus lisäsi lupahakemuksia paikoin yli 70 prosenttia, kertoo Yle.

Ampuma-aselakimuutokset ovat saaneet aseharrastajat ja metsästäjät varpailleen.

Ylen mukaan Meri-Lapissa ja Torniojokilaaksossa uudistukset lisäsivät aselupahakemusten määrää viidenneksellä.

Paikoin hakemusmäärä kasvoi kuitenkin räjähdysmäisesti. Esimerkiksi Muoniossa hakemusten määrä kasvoi alkuvuonna 71,3 prosenttia.

Hakijat ovat lähteneet liikkeelle joukoittain, sillä lain vaatima soveltuvuustesti pelottaa, Ylelle arvioidaan.

Maanantain Salon Seudun Sanomat puolestaan kirjoittaa, että metsästäjät ja aseharrastajat pelkäävät lakien tiukentumista entisestään. Tiukennukset eivät ehkäise rikoksia vaan tekevät hallaa harrastajille, lehden haastattelemat harrastajat sanovat.

Lähde: Yle

_________________

[Kettu]

[Ollari]

Tuomiojan holhousajatuksiin nimimerkkien käytön osalta puuttuu myös informaatio- ja teknologiaoikeuden emeritusprofessori Jukka Kemppinen:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114281-professori-tuomiojalle-%E2%80%9Dajatuksesi-on-lain-vastainen%E2%80%9D