Teletietojen tallennusvelvollisuus ei ole ratkaisu!

[E_h_e]

Instrumentteja on kyllä nykyäänkin olemassa varsin kohtuullisesti ja lakimuutos 15.7.2005/525 lisäsi niitä melkoisesti.
Tutkikaapa seuraavat Poliisilain §:t.

18 § Paikan ja alueen eristäminen

"...Poliisimiehellä on oikeus päällystöön kuuluvan poliisimiehen määräyksestä ja kiireellisessä tapauksessa ilman määräystäkin eristää tai tyhjentää kotirauhan tai julkisrauhan suojaama alue, jos se on välttämätöntä henkeä tai terveyttä välittömästi uhkaavan vaaran torjumiseksi eikä alueella olevia voida muuten suojata. (19.1.2001/21)..."

3 LUKU Tiedonhankintaa koskevat säännökset

28 § Määritelmät

29 § Teknisen valvonnan edellytykset

30 § Tarkkailun edellytykset

30 a § Vieraan valtion virkamiehen suorittama tarkkailu

31 § Teknisen tarkkailun edellytykset

31 a § Peitetoiminnan edellytykset

31 b § Valeoston edellytykset

31 c § Televalvonnan edellytykset

31 d § Telekuuntelun edellytykset

"...Poliisimiehellä on lisäksi oikeus telekuunteluun 18 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tai muussa tilanteessa, jos se on välttämätöntä henkeä tai terveyttä välittömästi uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi."

31 e § Kuuntelukiellot

31 f § Tiedon hankkiminen matkaviestimien sijainnista

32 § Teknisesta tarkkailusta päättäminen

32 a § Peitetoiminnasta ja valeostosta päättäminen sekä peitetoiminnan ja valeoston valvonta

32 b § Telekuuntelusta, televalvonnasta, tiedon hankkimisesta matkaviestimien sijainnista ja teknisestä tarkkailusta päättäminen tuomioistuimessa ja asian muusta käsittelystä

32 c § Poliisimiehen oikeudesta päättää kiiretilanteessa televalvonnasta, tiedon hankkimisesta matkaviestimien sijainnista ja teknisestä tarkkailusta

32 d § Televalvonnan, tiedon hankkimisen matkaviestimien sijainnista ja teknisen tarkkailun jatkaminen poliisimiehen päätettyä toimenpiteestä

33 § Tarkkailusta, teknisestä tarkkailusta, televalvonnasta ja telekuuntelusta ilmoittaminen

33 a § Tiedonhankinnan paljastumisen estäminen

33 b § Rekisterimerkinnän oikaisu

34 § Aineiston käsittely

35 § Tietojen saanti viranomaisilta

36 § Tietojen saanti yksityiseltä yhteisöltä tai henkilöltä

36 a § Tietolähdetoiminta

Kannattaa myös tutustua Pakkokeinolain 30.4.1987/450
5 LUKU Telekuuntelu, televalvonta ja tekninen tarkkailu 1-15 §:t

Lähde: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Solifer]

Pointti koko keskustelussa on että poliisilla on jo nyt varsin laajat valtuudet jotka sallivat tiettyjen rikosten ja rikoksesta epäiltyjen valvonnan ja seurannan. Lait eivät salli valvoa ja tutkia kaikkia varmuuden vuoksi ja se on hyvä niin. Joillekin on vaikea ymmärtää miksi näin on.

Poliisi ei kerkiä nykyisiäkään valtuuksia käyttämään täysimääräisesti joten siinä valossa on lapsellista uskotella että lisävaltuudet joiden perusteella valvottaisiin "kaikkia ja kaikkea" jotenkin lisäisi poliisin tehokkuutta.

Jorge puhuu itsensä kanssa ristiin perustelemalla nykykäytännöllä haluttuja rajattomia valtuuksia. Nythän nimenomaisesti viranomaisia on rajoitettu sen suhteen mitä tietoa, millä metodilla ja millä perusteilla he saavat käyttää. Tähän on meitä viisaammat henkilöt nähneet hyväksi vetää rajan.

Nyt kun USA koittaa saavuttaa Pax Americanaa niin he lobbaa sen puolesta että a) kaikki valtiot kerää kaikki tiedot ja b) kaikki valtiot salaa tai julkisesti antaa NSAlle pääsyn kaikkeen tietoon. Jotkut hölmöt luulee että tämä on aina ja joka yhteydessä myös heidän oma etunsa. Jenkkien etu ei kuitenkaan aina ole esim. Suomen etu. Jos olisi niin meidän kannattaisi pyytää liittymään USAn osavaltioksi.

[E_h_e]

Annamari Sipilä: Magna Cartan maa puuhaa 90 päivän pidätysaikaa
Juristien mielestä brittihallitus halventaa ihmisoikeuksia
_________________
Errare humanum est

[Jorge]

Se että teletunnistetietoja (mukaanlukien paikkatiedot) tallennetaan ei käytännössä loukkaa kenenkään tavallisen ihmisen yksityisyyttä. Rikostutkinta ei ole ainoa syy/hyöty mitä kyseisistä tiedosta voidaan saada.

Esimerkiksi jonkun henkilön katoamistapauksessa on mahdollista seurata esim. tietyn GSM-puhelimen reittiä, jonkinmoisella tarkkuudella yms. Myös tietyissä onnettomuustilanteissa on mahdollista nähdä onko ko. alueella joku liittymän käyttäjä tms. Erilaisia hyötykäyttömahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Osa varmasti sellaisia joissa edellytetään asianomaisen omaa halukkuutta antaa tiedot käytettäväksi. Joissain tilanteissa voisi ajatella myös niin että on yleisesti hyödyllistä saattaa paikkatiedot (esim. pelastuspalvelun) tietoon, vaikka kyseisten tietojen kohde ei olisikaan antanut (tai kykenevä antamaan) lupaa niiden käyttöön. On myös todennäköistä että esim. liikenteessä tullaan ottamaan käyttöön järjestelmiä, jotka perustuvat paikkatietoinformaatioon ja niiden "luovutus" on pakollista.

Erilaiset paikkatietohin liittyvät palvelut ovat jo tällähetkellä erittäin nopeasti kasvavaa palveluliiketoimintaa.

On myös selvää että rikostutkinnassa erilaisten sähköisten jälkien(teletunnistetietojen, paikkatietojen jne) merkitys kasvaa. Tiedän toki että eräät yhteiskuntapiirit ankarasti vastustavat tällaista kehitystä. Myös syyt siihen ovat hyvin tiedossa.

Suomeenkin kohdistuu ulkoisia paineita ottaa turvallisuussyistä käyttöön vastaavaa lainsäädäntöä kuin muualla maailmassa. Emme voi rakentaa meille minkäänlaista "suojattua/turvallista saareketta" terroristeille tai muille kansainvälisesti järjestäytyneille anarkisti/rikollisryhmille. Ja tottahan tunnistetietoja käytetään yhä enemmän myös perinteisen rikollisuuden tutkintaan.

Eniten tunnistetietojen pidempiaikaista tallentamista tarvitaan netissä tapahtuneiden väärinkäytösten ja rikosten selvittämiseen. Miten niitä voisi edes selvittää ilman tunnistetietoja? Jo nykyisellään avoimessa verkossa (internet) liikkuu valtava määrä erilaista kaupankäyntiä, maksuliikennettä, tilauksia, toimitustietoja jne jne. Kokonaisia liiketoimintoja siirtyy täysin Internet pohjaiseen tietoverkkoon. Tämä luo kasvavan tarpeen kehittää parempia ja luotettavampia menetelmiä avoimen tiedonsiirtoverkon tietoturvapalveluihin.

Jos joku ei tässä yhteydessä ymmärrä miksi henkilö-/teletunnistetietojen (myös nykyistä pidempiaikainen) tallentaminen on välttämätöntä niin lienee turhaa perustella asiaa sen enempää. Jos joku ei hyväksy/halua että hänen tietojaan tallentuu, niin lienee parempi hoitaa asioitaan muuta kautta. Mistään "rajattomista valtuuksista" ei tunnistetietojen tallentamisessa ole kysymys. Meillä on erittäin hyvä lainsäädäntö turvaamassa tavallisten kansalaisten oikeudet tässä suhteessa.

[Solifer]

: On myös todennäköistä että esim. liikenteessä tullaan ottamaan käyttöön järjestelmiä, jotka perustuvat paikkatietoinformaatioon ja niiden "luovutus" on pakollista.

Siihen saakka kunnes siitä tulee pakollista niin se on vapaaehtoista. Eikä siitä tule pakollista koska poliitikot eivät halua että heidn yöjuoksujaan seuraa 7 päivää lehden lisäksi satelliitit. Supollakin voi olla asiaan sanansa sanottavan valtiojohdon turvallisuuteen liittyen.

: Erilaiset paikkatietohin liittyvät palvelut ovat jo tällähetkellä erittäin nopeasti kasvavaa palveluliiketoimintaa.

Niin on huumekauppakin. Ei se siitä sen laillisempaa tai toivottavampaa tee.

: On myös selvää että rikostutkinnassa erilaisten sähköisten jälkien(teletunnistetietojen, paikkatietojen jne) merkitys kasvaa. Tiedän toki että eräät yhteiskuntapiirit ankarasti vastustavat tällaista kehitystä. Myös syyt siihen ovat hyvin tiedossa.

Sinä tiedät ? Se on hyvä.

: Suomeenkin kohdistuu ulkoisia paineita ottaa turvallisuussyistä käyttöön vastaavaa lainsäädäntöä kuin muualla maailmassa.

Suomeen kohdistui ennen Moskovasta painetta, nyt New Yorkista. Pitääkö nyt amerikanisoitua seuraavat 35 vuotta ja poliittikkojen ottaa omat "kotijenkit" ?

: Emme voi rakentaa meille minkäänlaista "suojattua/turvallista saareketta" terroristeille tai muille kansainvälisesti järjestäytyneille anarkisti/rikollisryhmille.

Miksi me sitten otamme pakolaisiksi tunnettuja terroristien tukijoita ja jopa terroristeja ? Sosialistihallituksen pitäisi päättää paapotaanko terroristeja vai ei ja vielä sekin kuka määrittää terroristit, USA vai Suomi.

: Ja tottahan tunnistetietoja käytetään yhä enemmän myös perinteisen rikollisuuden tutkintaan.

Tapahtuneiden rikosten tutkinnassa tuo on ihan ok. Ei-tapahtuneiden rikosten ennakoinnissa se ei ole ok. Siksi se on tällä hetkellä laissa kiellettyä.

: Jos joku ei hyväksy/halua että hänen tietojaan tallentuu, niin lienee parempi hoitaa asioitaan muuta kautta.

Niinhän mm. rikolliset tekevät jo nytkin.

: Mistään "rajattomista valtuuksista" ei tunnistetietojen tallentamisessa ole kysymys. Meillä on erittäin hyvä lainsäädäntö turvaamassa tavallisten kansalaisten oikeudet tässä suhteessa.

Jonka poistamista/vähentämistä kuitenkin kannatat. Nykylait on aika hyvät mutta uudet esitykset tekee niistä silppua.

[Jorge]

Pakko oikaista kun menee niin paksusti väärin..

[mart]

[E_h_e]

Jorge 04.10.2005 12:18 tarkoittanet sähköisen viestinnän tietosuojalakia (16.6.2004/516) ?

9 LUKU Tiedonsaantioikeus

33 § Ohjaus- ja valvontaviranomaisten tiedonsaantioikeus

34 § Valvontaviranomaisten vaitiolovelvollisuus ja tietojen luovuttaminen

35 § Tietojen luovuttaminen hätäilmoituksia vastaanottaville viranomaisille

36 § Eräiden muiden viranomaisten tiedonsaantioikeus

37 § Käyttäjän erityinen tiedonsaantioikeus

Kyllä tämä 9 LUKU pitää sisällään kohtuullisesti instrumentteja viranomaisille jo nyt!
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Tutustukaa ohimennen myös Henkilötietolakiin (22.4.1999/523) !

1 LUKU Yleiset säännökset

1 § Lain tarkoitus

2§ Soveltamisala

2 LUKU Henkilötietojen käsittelyäkoskevat yleiset periaatteet

7 § Käyttötarkoitussidonnaisuus

8 § Käsittelyn yleiset edellytykset

3 LUKU Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus

11 § Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

12 § Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta

13 § Henkilötunnuksen käsittely

4 LUKU Henkilötietojen käsittely erityisiä tarkoituksia varten

20 § Henkilöluottotietojen käsittely

5 LUKU Henkilötietojen siirto Euroopan Unionin ulkopuolelle

22 § Yleiset edellytykset

23 § Poikkeusperusteet

6 LUKU Rekisteröidyn oikeudet

24 § Informointi tietojen käsittelystä

25 § Informointi tietojen käsittelystä tietyissä tapauksissa

26 § Tarkastusoikeus

27 § Tarkastusoikeuden rajoitukset

28 § Tarkastusoikeuden toteuttaminen

29 § Tiedon korjaaminen

30 § Kielto-oikeus

9 LUKU Henkilötietojen käsittelyn ohjaus ja valvonta

38 § Tietosuojaviranomaiset

Väestötietolaki 11.6.1993/507

6 LUKU Asiakirjojen julkisuus ja tietojen luovuttaminen

24 § Selvitys tietojen käyttötarkoituksesta

25 § Luovuttamisen yleiset edellytykset

Sisältää myös ns. turvakiellon edellytykset:

"...Jos henkilöllä on perusteltua syytä epäillä itsensä tai perheensä terveyden tai turvallisuuden tulevan uhatuksi, maistraatti voi pyynnöstä määrätä, ettei tietoa hänen kotikunnastaan eikä siellä olevasta asuinpaikastaan tai hänen tilapäisestä asuinpaikastaan taikka postiosoitteestaan tai vastaavasta muusta osoitteestaan saa luovuttaa muille kuin viranomaisille. Tämä määräys voi ensimmäisen kerran olla voimassa enintään viisi vuotta. Rajoituksen voimassaoloa voidaan jatkaa kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Viranomaiselle, jolle luovutetaan tässä momentissa tarkoitettu kotikuntaa, asuinpaikkaa tai postiosoitetta taikka vastaavaa muuta osoitetta koskeva tieto, on samalla ilmoitettava luovutusrajoituksesta, jollei kyseessä ole tiedon luovuttaminen postilähetystä tai muuta vastaavaa käyttöä varten. (22.4.1999/527)..."

26 § Tietojen luovuttaminen viranomaisille

27 § Tietojen muu luovuttaminen

29 § Tietojen luovuttamisen erityiset edellytykset

30 § Luovutettujen tietojen käyttö

Väestötietoasetus (22.10.1993/886)

4 § Tiedot Suomen kansalaisesta

15 § Kiinteistötiedot

21 § Rakennustiedot

23 § Asuinhuoneistotiedot

24 § Toimitilatiedot

Niin, että aika paljon on jo olemassa tietoja meistä viranomaisrekistereissä?
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Tutustukaa myös lakiin ajoneuvoliikennerekisteristä (13.6.2003/541)

1§ Ajoneuvoliikennerekisteri ja sen käyttötarkoitus

2§ Suhde muuhun lainsäädäntöön

13 § Tietojen luovuttamisen yleiset edellytykset

17 § Salassapidettävät tiedot ja niiden luovuttaminen

19 § Tietojen luovuttaminen muuhun käyttötarkoitukseen

20 § Tietojen luovuttamisen muut rajoitukset

Sisältää myös ns. turvakiellon!
_________________
Errare humanum est

[Solifer]

E_h_e:lle

Mainitsit tuossa turvakiellon jonka saa vain ns. hyvästä syystä.

Ajoneuvon rekisteritietoihin liittyvien osoitetietojen edelleenluovuttamista voi rajoittaa ilmoituksella joka ei vaadi mitään erityistä syytä kunhan vaan kirjallisesti niiden luovutuksen kieltää.

Eli omien autojen rekisterinumeroiden perusteella saa tietoon auton omistajan ja paikkakunnan mutta ei osoitetietoja. Poliisi toki ne saa mutta ei kukaan muu esim. kännykkäpalvelulla AKEsta. Vaikeuttaa mm. harvinaisten keräilyajoneuvojen täsmävarkauksia jos ei tiedä missä niitä säilytetään. Hankaloittaa myös ampumaratakävijöiden osoitetietojen selvittämistä rekisterinumeron perusteella.

Onko käsitystä siitä miksi noiden viranomaisrekisterien turvakieltoon vaaditaan joku uhka ? Miksi ei saisi rajoittaa omien osoitetietojen edelleenluovutusta aivan samoin kuin auton tietojen kohdalla ?

[E_h_e]

20 § Tietojen luovuttamisen muut rajoitukset

Tämä tietojen luovutuskielto on mainittu saman §:n ensimmäisessä kappaleessa.
Ns. turvakielto on mainittu kolmannessa kappaleessa.

Väestötietolaki (11.6.1993/507)

25 § Luovuttamisen yleiset edellytykset

Neljäs kappale sisältää tämän ns. turvakiellon ja viides kappale tietojenluovutuskiellon.

Syytä turvakiellon tarpeen perusteluun en tiedä, se löytynee lakiesitysten perusteluista, voidaan tietysti olettaa että lainsäätäjä on halunnut kyseessä olevan poikkeusmenettelyn eikä menettelyn, josta käytännössä tulee vakiintunut laaja-alainen käytäntö.

Sinällään esittämäsi perusteet omien ja läheistensä tietojen suojaamiseksi ovat esitetyiltä osin hyviä, toki muitakin perusteita on olemassa.

Kunhan aikaa on selvittelen vielä paria yksityiskohtaa tästä aihepiiristä.
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Kannattaa myös tutustua postipalvelulakiin (6.4.2001/313)

40 § Osoiterekisteri

Kolmas kappale viimeinen lause pitää sisällään myös tämän edellä mainitun tietojen luovutuskiellon.
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Tee
1. Postiin ilmoitus tietoluovutuskiellosta,
peruste: Postipalvelulaki (6.4.2001/313)
40 § Osoiterekisteri

2. Katsastuskonttoriin ilmoitus tietojenluovutuskiellosta tai jätä hakemus turvakiellosta,
peruste: Laki ajoneuvoliikennerekisteristä (13.6.2003/541)
20 § Tietojen luovuttamisen muut rajoitukset

3. Väestörekisterinpitäjälle (seurakunta tai kihlakunnan rekisteritoimisto) ilmoitus tietojen luovutuskiellosta tai jätä hakemus turvakiellosta,
peruste: Väestötietolaki (11.6.1993/507)
25 § Luovuttamisen yleiset edellytykset

4. Puhelinoperaattorillesi ilmoitus numeron salaamisesta tai liittymän haltijan osoitetietojen salaamisesta (kotikunta osoitetietona riittää!),
peruste: Sähköisen viestinnän tietosuojalaki (16.6.2004/516)
3 § Soveltamisala, siinä viitataan Henkilötietolakiin (22.4.1999/523)

Henkilötietolain perusteella voisi yrittää ilmeisesti laajemminkin salata omia ja läheistensä tietoja.
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Kannattaa myös lukea:

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (13.6.2003/460)

1 § Lain tarkoitus

2 § Määritelmät

3 § Soveltamisala

17 § Verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttaminen

18 § Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys
_________________
Errare humanum est