Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 01.10.2005 19:00 Viestin aihe: Poliisilaki 7.4.1995/493 |
|
|
Instrumentteja on kyllä nykyäänkin olemassa varsin kohtuullisesti ja lakimuutos 15.7.2005/525 lisäsi niitä melkoisesti.
Tutkikaapa seuraavat Poliisilain §:t.
18 § Paikan ja alueen eristäminen
"...Poliisimiehellä on oikeus päällystöön kuuluvan poliisimiehen määräyksestä ja kiireellisessä tapauksessa ilman määräystäkin eristää tai tyhjentää kotirauhan tai julkisrauhan suojaama alue, jos se on välttämätöntä henkeä tai terveyttä välittömästi uhkaavan vaaran torjumiseksi eikä alueella olevia voida muuten suojata. (19.1.2001/21)..."
3 LUKU Tiedonhankintaa koskevat säännökset
28 § Määritelmät
29 § Teknisen valvonnan edellytykset
30 § Tarkkailun edellytykset
30 a § Vieraan valtion virkamiehen suorittama tarkkailu
31 § Teknisen tarkkailun edellytykset
31 a § Peitetoiminnan edellytykset
31 b § Valeoston edellytykset
31 c § Televalvonnan edellytykset
31 d § Telekuuntelun edellytykset
"...Poliisimiehellä on lisäksi oikeus telekuunteluun 18 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tai muussa tilanteessa, jos se on välttämätöntä henkeä tai terveyttä välittömästi uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi."
31 e § Kuuntelukiellot
31 f § Tiedon hankkiminen matkaviestimien sijainnista
32 § Teknisesta tarkkailusta päättäminen
32 a § Peitetoiminnasta ja valeostosta päättäminen sekä peitetoiminnan ja valeoston valvonta
32 b § Telekuuntelusta, televalvonnasta, tiedon hankkimisesta matkaviestimien sijainnista ja teknisestä tarkkailusta päättäminen tuomioistuimessa ja asian muusta käsittelystä
32 c § Poliisimiehen oikeudesta päättää kiiretilanteessa televalvonnasta, tiedon hankkimisesta matkaviestimien sijainnista ja teknisestä tarkkailusta
32 d § Televalvonnan, tiedon hankkimisen matkaviestimien sijainnista ja teknisen tarkkailun jatkaminen poliisimiehen päätettyä toimenpiteestä
33 § Tarkkailusta, teknisestä tarkkailusta, televalvonnasta ja telekuuntelusta ilmoittaminen
33 a § Tiedonhankinnan paljastumisen estäminen
33 b § Rekisterimerkinnän oikaisu
34 § Aineiston käsittely
35 § Tietojen saanti viranomaisilta
36 § Tietojen saanti yksityiseltä yhteisöltä tai henkilöltä
36 a § Tietolähdetoiminta
Kannattaa myös tutustua Pakkokeinolain 30.4.1987/450
5 LUKU Telekuuntelu, televalvonta ja tekninen tarkkailu 1-15 §:t
Lähde: Finlex _________________ Errare humanum est
Viimeinen muokkaaja, E_h_e pvm 02.10.2005 14:19, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13060
|
Lähetetty: 02.10.2005 10:47 Viestin aihe: |
|
|
Pointti koko keskustelussa on että poliisilla on jo nyt varsin laajat valtuudet jotka sallivat tiettyjen rikosten ja rikoksesta epäiltyjen valvonnan ja seurannan. Lait eivät salli valvoa ja tutkia kaikkia varmuuden vuoksi ja se on hyvä niin. Joillekin on vaikea ymmärtää miksi näin on.
Poliisi ei kerkiä nykyisiäkään valtuuksia käyttämään täysimääräisesti joten siinä valossa on lapsellista uskotella että lisävaltuudet joiden perusteella valvottaisiin "kaikkia ja kaikkea" jotenkin lisäisi poliisin tehokkuutta.
Jorge puhuu itsensä kanssa ristiin perustelemalla nykykäytännöllä haluttuja rajattomia valtuuksia. Nythän nimenomaisesti viranomaisia on rajoitettu sen suhteen mitä tietoa, millä metodilla ja millä perusteilla he saavat käyttää. Tähän on meitä viisaammat henkilöt nähneet hyväksi vetää rajan.
Nyt kun USA koittaa saavuttaa Pax Americanaa niin he lobbaa sen puolesta että a) kaikki valtiot kerää kaikki tiedot ja b) kaikki valtiot salaa tai julkisesti antaa NSAlle pääsyn kaikkeen tietoon. Jotkut hölmöt luulee että tämä on aina ja joka yhteydessä myös heidän oma etunsa. Jenkkien etu ei kuitenkaan aina ole esim. Suomen etu. Jos olisi niin meidän kannattaisi pyytää liittymään USAn osavaltioksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 02.10.2005 14:26 Viestin aihe: Helsingin Sanomat su 2.10.2005 sivu A 14 |
|
|
Annamari Sipilä: Magna Cartan maa puuhaa 90 päivän pidätysaikaa
Juristien mielestä brittihallitus halventaa ihmisoikeuksia _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jorge Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004 Viestejä: 1628 Paikkakunta: Rehuvaara
|
Lähetetty: 03.10.2005 00:25 Viestin aihe: |
|
|
Se että teletunnistetietoja (mukaanlukien paikkatiedot) tallennetaan ei käytännössä loukkaa kenenkään tavallisen ihmisen yksityisyyttä. Rikostutkinta ei ole ainoa syy/hyöty mitä kyseisistä tiedosta voidaan saada.
Esimerkiksi jonkun henkilön katoamistapauksessa on mahdollista seurata esim. tietyn GSM-puhelimen reittiä, jonkinmoisella tarkkuudella yms. Myös tietyissä onnettomuustilanteissa on mahdollista nähdä onko ko. alueella joku liittymän käyttäjä tms. Erilaisia hyötykäyttömahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Osa varmasti sellaisia joissa edellytetään asianomaisen omaa halukkuutta antaa tiedot käytettäväksi. Joissain tilanteissa voisi ajatella myös niin että on yleisesti hyödyllistä saattaa paikkatiedot (esim. pelastuspalvelun) tietoon, vaikka kyseisten tietojen kohde ei olisikaan antanut (tai kykenevä antamaan) lupaa niiden käyttöön. On myös todennäköistä että esim. liikenteessä tullaan ottamaan käyttöön järjestelmiä, jotka perustuvat paikkatietoinformaatioon ja niiden "luovutus" on pakollista.
Erilaiset paikkatietohin liittyvät palvelut ovat jo tällähetkellä erittäin nopeasti kasvavaa palveluliiketoimintaa.
On myös selvää että rikostutkinnassa erilaisten sähköisten jälkien(teletunnistetietojen, paikkatietojen jne) merkitys kasvaa. Tiedän toki että eräät yhteiskuntapiirit ankarasti vastustavat tällaista kehitystä. Myös syyt siihen ovat hyvin tiedossa.
Suomeenkin kohdistuu ulkoisia paineita ottaa turvallisuussyistä käyttöön vastaavaa lainsäädäntöä kuin muualla maailmassa. Emme voi rakentaa meille minkäänlaista "suojattua/turvallista saareketta" terroristeille tai muille kansainvälisesti järjestäytyneille anarkisti/rikollisryhmille. Ja tottahan tunnistetietoja käytetään yhä enemmän myös perinteisen rikollisuuden tutkintaan.
Eniten tunnistetietojen pidempiaikaista tallentamista tarvitaan netissä tapahtuneiden väärinkäytösten ja rikosten selvittämiseen. Miten niitä voisi edes selvittää ilman tunnistetietoja? Jo nykyisellään avoimessa verkossa (internet) liikkuu valtava määrä erilaista kaupankäyntiä, maksuliikennettä, tilauksia, toimitustietoja jne jne. Kokonaisia liiketoimintoja siirtyy täysin Internet pohjaiseen tietoverkkoon. Tämä luo kasvavan tarpeen kehittää parempia ja luotettavampia menetelmiä avoimen tiedonsiirtoverkon tietoturvapalveluihin.
Jos joku ei tässä yhteydessä ymmärrä miksi henkilö-/teletunnistetietojen (myös nykyistä pidempiaikainen) tallentaminen on välttämätöntä niin lienee turhaa perustella asiaa sen enempää. Jos joku ei hyväksy/halua että hänen tietojaan tallentuu, niin lienee parempi hoitaa asioitaan muuta kautta. Mistään "rajattomista valtuuksista" ei tunnistetietojen tallentamisessa ole kysymys. Meillä on erittäin hyvä lainsäädäntö turvaamassa tavallisten kansalaisten oikeudet tässä suhteessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13060
|
Lähetetty: 03.10.2005 21:27 Viestin aihe: |
|
|
: On myös todennäköistä että esim. liikenteessä tullaan ottamaan käyttöön järjestelmiä, jotka perustuvat paikkatietoinformaatioon ja niiden "luovutus" on pakollista.
Siihen saakka kunnes siitä tulee pakollista niin se on vapaaehtoista. Eikä siitä tule pakollista koska poliitikot eivät halua että heidn yöjuoksujaan seuraa 7 päivää lehden lisäksi satelliitit. Supollakin voi olla asiaan sanansa sanottavan valtiojohdon turvallisuuteen liittyen.
: Erilaiset paikkatietohin liittyvät palvelut ovat jo tällähetkellä erittäin nopeasti kasvavaa palveluliiketoimintaa.
Niin on huumekauppakin. Ei se siitä sen laillisempaa tai toivottavampaa tee.
: On myös selvää että rikostutkinnassa erilaisten sähköisten jälkien(teletunnistetietojen, paikkatietojen jne) merkitys kasvaa. Tiedän toki että eräät yhteiskuntapiirit ankarasti vastustavat tällaista kehitystä. Myös syyt siihen ovat hyvin tiedossa.
Sinä tiedät ? Se on hyvä.
: Suomeenkin kohdistuu ulkoisia paineita ottaa turvallisuussyistä käyttöön vastaavaa lainsäädäntöä kuin muualla maailmassa.
Suomeen kohdistui ennen Moskovasta painetta, nyt New Yorkista. Pitääkö nyt amerikanisoitua seuraavat 35 vuotta ja poliittikkojen ottaa omat "kotijenkit" ?
: Emme voi rakentaa meille minkäänlaista "suojattua/turvallista saareketta" terroristeille tai muille kansainvälisesti järjestäytyneille anarkisti/rikollisryhmille.
Miksi me sitten otamme pakolaisiksi tunnettuja terroristien tukijoita ja jopa terroristeja ? Sosialistihallituksen pitäisi päättää paapotaanko terroristeja vai ei ja vielä sekin kuka määrittää terroristit, USA vai Suomi.
: Ja tottahan tunnistetietoja käytetään yhä enemmän myös perinteisen rikollisuuden tutkintaan.
Tapahtuneiden rikosten tutkinnassa tuo on ihan ok. Ei-tapahtuneiden rikosten ennakoinnissa se ei ole ok. Siksi se on tällä hetkellä laissa kiellettyä.
: Jos joku ei hyväksy/halua että hänen tietojaan tallentuu, niin lienee parempi hoitaa asioitaan muuta kautta.
Niinhän mm. rikolliset tekevät jo nytkin.
: Mistään "rajattomista valtuuksista" ei tunnistetietojen tallentamisessa ole kysymys. Meillä on erittäin hyvä lainsäädäntö turvaamassa tavallisten kansalaisten oikeudet tässä suhteessa.
Jonka poistamista/vähentämistä kuitenkin kannatat. Nykylait on aika hyvät mutta uudet esitykset tekee niistä silppua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jorge Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004 Viestejä: 1628 Paikkakunta: Rehuvaara
|
Lähetetty: 04.10.2005 13:18 Viestin aihe: |
|
|
Pakko oikaista kun menee niin paksusti väärin..
Lainaus: | : Mistään "rajattomista valtuuksista" ei tunnistetietojen tallentamisessa ole kysymys. Meillä on erittäin hyvä lainsäädäntö turvaamassa tavallisten kansalaisten oikeudet tässä suhteessa.
Jonka poistamista/vähentämistä kuitenkin kannatat. Nykylait on aika hyvät mutta uudet esitykset tekee niistä silppua. |
Laki teletunnistetietojen käytöstä (516/2004), määrittelee kuka, mitä, milloin ja miksi saadaan teleunnistetietoja käsitellä. Kannattaa käydä lukemassa ko. lakiteksti. Käsittääkseni tähän nimenomaiseen lakiin ei ole tulossa muutoksia, joten tavallisten ihmisten oikeusturva tulee säilymään. Siitä huolimatta vaikka tulevaisuudessa itse tunnistetietoja tallennettaisiin hieman enemmän ja säilytettäisiin nykyistä pidempään.
Ei siis syytä huoleen. Paitsi tietenkin rikollisilla ja väärinkäyttäjillä, joiden toimintaa uudistuksilla pyritään hankaloittamaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mart Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005 Viestejä: 887
|
Lähetetty: 04.10.2005 14:27 Viestin aihe: |
|
|
Jorge kirjoitti: | itse tunnistetietoja tallennettaisiin hieman enemmän |
"Hieman" taitaa olla "hieman" suhteellinen käsite...
Tämä löytyy kyllä jo aiemmista viesteistänikin, mutta kertaushan on opintojen äiti . Tunnistetietoja on kaavailtu tallennettavan monin, monin kertaisesti nykymäärät. Koska: yksittäisten internet-sivujen avauksia ei nykyisin saa pääsääntöisesti kerätä teletunnisterekistereiksi. Ja internetsivuja avataan päivittäin useita kertaluokkia enemmän kuin mitä nykyisin tallennettavia puhelujen teletunnistetietoja. Myös näitä tavallisten kansalaisten tekemiä sivujen avauksia on siis esitetty tallentamisen piiriin otettaviksi. Tallennusmäärät siis räjähtäisivät käsiin.
Täydenävänä oppimateriaalina tähän keskustelutopiciin:
"Yhdenkin sivun" avauksessahan itse asiassa muodostuu lähes aina useita, usein useita kymmeniä erillisiä data:n lataamisia. Jokainen yksittäiseen sivuun kuuluva kuva, banneri, kehys jne kun edellyttää omaa teletunnistetietoa. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 19:15 Viestin aihe: Sähköisen viestinnän tietosuojalaki 16.6.2004/516 |
|
|
Jorge 04.10.2005 12:18 tarkoittanet sähköisen viestinnän tietosuojalakia (16.6.2004/516) ?
9 LUKU Tiedonsaantioikeus
33 § Ohjaus- ja valvontaviranomaisten tiedonsaantioikeus
34 § Valvontaviranomaisten vaitiolovelvollisuus ja tietojen luovuttaminen
35 § Tietojen luovuttaminen hätäilmoituksia vastaanottaville viranomaisille
36 § Eräiden muiden viranomaisten tiedonsaantioikeus
37 § Käyttäjän erityinen tiedonsaantioikeus
Kyllä tämä 9 LUKU pitää sisällään kohtuullisesti instrumentteja viranomaisille jo nyt! _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 19:52 Viestin aihe: Henkilötietolaki 22.4.1999/523 |
|
|
Tutustukaa ohimennen myös Henkilötietolakiin (22.4.1999/523) !
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Lain tarkoitus
2§ Soveltamisala
2 LUKU Henkilötietojen käsittelyäkoskevat yleiset periaatteet
7 § Käyttötarkoitussidonnaisuus
8 § Käsittelyn yleiset edellytykset
3 LUKU Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 § Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto
12 § Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta
13 § Henkilötunnuksen käsittely
4 LUKU Henkilötietojen käsittely erityisiä tarkoituksia varten
20 § Henkilöluottotietojen käsittely
5 LUKU Henkilötietojen siirto Euroopan Unionin ulkopuolelle
22 § Yleiset edellytykset
23 § Poikkeusperusteet
6 LUKU Rekisteröidyn oikeudet
24 § Informointi tietojen käsittelystä
25 § Informointi tietojen käsittelystä tietyissä tapauksissa
26 § Tarkastusoikeus
27 § Tarkastusoikeuden rajoitukset
28 § Tarkastusoikeuden toteuttaminen
29 § Tiedon korjaaminen
30 § Kielto-oikeus
9 LUKU Henkilötietojen käsittelyn ohjaus ja valvonta
38 § Tietosuojaviranomaiset
Väestötietolaki 11.6.1993/507
6 LUKU Asiakirjojen julkisuus ja tietojen luovuttaminen
24 § Selvitys tietojen käyttötarkoituksesta
25 § Luovuttamisen yleiset edellytykset
Sisältää myös ns. turvakiellon edellytykset:
"...Jos henkilöllä on perusteltua syytä epäillä itsensä tai perheensä terveyden tai turvallisuuden tulevan uhatuksi, maistraatti voi pyynnöstä määrätä, ettei tietoa hänen kotikunnastaan eikä siellä olevasta asuinpaikastaan tai hänen tilapäisestä asuinpaikastaan taikka postiosoitteestaan tai vastaavasta muusta osoitteestaan saa luovuttaa muille kuin viranomaisille. Tämä määräys voi ensimmäisen kerran olla voimassa enintään viisi vuotta. Rajoituksen voimassaoloa voidaan jatkaa kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Viranomaiselle, jolle luovutetaan tässä momentissa tarkoitettu kotikuntaa, asuinpaikkaa tai postiosoitetta taikka vastaavaa muuta osoitetta koskeva tieto, on samalla ilmoitettava luovutusrajoituksesta, jollei kyseessä ole tiedon luovuttaminen postilähetystä tai muuta vastaavaa käyttöä varten. (22.4.1999/527)..."
26 § Tietojen luovuttaminen viranomaisille
27 § Tietojen muu luovuttaminen
29 § Tietojen luovuttamisen erityiset edellytykset
30 § Luovutettujen tietojen käyttö
Väestötietoasetus (22.10.1993/886)
4 § Tiedot Suomen kansalaisesta
15 § Kiinteistötiedot
21 § Rakennustiedot
23 § Asuinhuoneistotiedot
24 § Toimitilatiedot
Niin, että aika paljon on jo olemassa tietoja meistä viranomaisrekistereissä? _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 20:16 Viestin aihe: Laki ajoneuvoliikennerekisteristä 13.6.2003/541 |
|
|
Tutustukaa myös lakiin ajoneuvoliikennerekisteristä (13.6.2003/541)
1§ Ajoneuvoliikennerekisteri ja sen käyttötarkoitus
2§ Suhde muuhun lainsäädäntöön
13 § Tietojen luovuttamisen yleiset edellytykset
17 § Salassapidettävät tiedot ja niiden luovuttaminen
19 § Tietojen luovuttaminen muuhun käyttötarkoitukseen
20 § Tietojen luovuttamisen muut rajoitukset
Sisältää myös ns. turvakiellon! _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13060
|
Lähetetty: 04.10.2005 20:54 Viestin aihe: |
|
|
E_h_e:lle
Mainitsit tuossa turvakiellon jonka saa vain ns. hyvästä syystä.
Ajoneuvon rekisteritietoihin liittyvien osoitetietojen edelleenluovuttamista voi rajoittaa ilmoituksella joka ei vaadi mitään erityistä syytä kunhan vaan kirjallisesti niiden luovutuksen kieltää.
Eli omien autojen rekisterinumeroiden perusteella saa tietoon auton omistajan ja paikkakunnan mutta ei osoitetietoja. Poliisi toki ne saa mutta ei kukaan muu esim. kännykkäpalvelulla AKEsta. Vaikeuttaa mm. harvinaisten keräilyajoneuvojen täsmävarkauksia jos ei tiedä missä niitä säilytetään. Hankaloittaa myös ampumaratakävijöiden osoitetietojen selvittämistä rekisterinumeron perusteella.
Onko käsitystä siitä miksi noiden viranomaisrekisterien turvakieltoon vaaditaan joku uhka ? Miksi ei saisi rajoittaa omien osoitetietojen edelleenluovutusta aivan samoin kuin auton tietojen kohdalla ? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 21:38 Viestin aihe: Laki ajoneuvoliikennerekisteristä 13.6.2003/541 |
|
|
20 § Tietojen luovuttamisen muut rajoitukset
Tämä tietojen luovutuskielto on mainittu saman §:n ensimmäisessä kappaleessa.
Ns. turvakielto on mainittu kolmannessa kappaleessa.
Väestötietolaki (11.6.1993/507)
25 § Luovuttamisen yleiset edellytykset
Neljäs kappale sisältää tämän ns. turvakiellon ja viides kappale tietojenluovutuskiellon.
Syytä turvakiellon tarpeen perusteluun en tiedä, se löytynee lakiesitysten perusteluista, voidaan tietysti olettaa että lainsäätäjä on halunnut kyseessä olevan poikkeusmenettelyn eikä menettelyn, josta käytännössä tulee vakiintunut laaja-alainen käytäntö.
Sinällään esittämäsi perusteet omien ja läheistensä tietojen suojaamiseksi ovat esitetyiltä osin hyviä, toki muitakin perusteita on olemassa.
Kunhan aikaa on selvittelen vielä paria yksityiskohtaa tästä aihepiiristä. _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 22:18 Viestin aihe: Postipalvelulaki 6.4.2001/313 |
|
|
Kannattaa myös tutustua postipalvelulakiin (6.4.2001/313)
40 § Osoiterekisteri
Kolmas kappale viimeinen lause pitää sisällään myös tämän edellä mainitun tietojen luovutuskiellon. _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 22:48 Viestin aihe: Jokamiehen tietoturvaohje? |
|
|
Tee
1. Postiin ilmoitus tietoluovutuskiellosta,
peruste: Postipalvelulaki (6.4.2001/313)
40 § Osoiterekisteri
2. Katsastuskonttoriin ilmoitus tietojenluovutuskiellosta tai jätä hakemus turvakiellosta,
peruste: Laki ajoneuvoliikennerekisteristä (13.6.2003/541)
20 § Tietojen luovuttamisen muut rajoitukset
3. Väestörekisterinpitäjälle (seurakunta tai kihlakunnan rekisteritoimisto) ilmoitus tietojen luovutuskiellosta tai jätä hakemus turvakiellosta,
peruste: Väestötietolaki (11.6.1993/507)
25 § Luovuttamisen yleiset edellytykset
4. Puhelinoperaattorillesi ilmoitus numeron salaamisesta tai liittymän haltijan osoitetietojen salaamisesta (kotikunta osoitetietona riittää!),
peruste: Sähköisen viestinnän tietosuojalaki (16.6.2004/516)
3 § Soveltamisala, siinä viitataan Henkilötietolakiin (22.4.1999/523)
Henkilötietolain perusteella voisi yrittää ilmeisesti laajemminkin salata omia ja läheistensä tietoja. _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 04.10.2005 22:52 Viestin aihe: Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä |
|
|
Kannattaa myös lukea:
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (13.6.2003/460)
1 § Lain tarkoitus
2 § Määritelmät
3 § Soveltamisala
17 § Verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttaminen
18 § Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|