Ilon aiheita hirvijahdissa?

[HIRVIttävä metsästäjä]

Meilläpäin seurahommelit on suht kaukana demokratiasta, muutama hemmo tekee päätökset ja nyökyttelijät myötäilee, se siitä.
Pyydän anteeksi kaikilta martta kerholaisilta esittämäni halventavan vertauksen takia

[vanha pappa]

Nettijussi;
10+
_________________
Vanha pappa

[olsa]

Tulipa nettijussilta asiaakin, oikeasta laidasta.
Kyllä 10+ tulee, niinkun papaltakin.

Kyllä seuratoiminta on a ja o, metsästystä ajatellen pitemmän päälle.

[pekkis]

[Pyrykoira]

Juuri näin taitaa olla suurimmassa osassa seuroja. Arvostelijoita löytyy, mutta voudin pestiä tai muita hommia ei ota kukaan.

[hylsy]

" Lainaus Nettijussilta"
Nykyinen seurojen elikkä yhdistysten hallinnointi ja toiminta perustuu yhdistyslakiin ja demokratiaan.
Jos ja kun seuran toiminta tuntuu olevan persiistä, se on kuitenkin enemmistön valinta.
Kehottaisin seuran oppositioa ryhdistymään, tuomaan ajamansa kanta selkeästi ja perustellusti esille. Asiat saattavat muuttua, kun toiminnasta keskustellaan kokous-salissa, jossa jäsenistö asioista päättää. "

Tuossa on seuratoiminnan ydin kiteytettynä.
Asiat ei korjaannu täällä valittamalla. Vaikka hyvä on epäkohtiakin esiin tuoda. Mutta jos todella haluaa asioihin muutosta,niin ne tapahtuu ainoastaan kokoussalissa esiin tuomalla ja demokraattisessa järjestyksessä.
Ja siihen pitää aina varautua ettei kaikki ehdotukset suinkaan mene aina läpi. Joskus kokouksen enemmistön kanta saattaa olla toinen kuin esityksen tekijän. Ja sitten kokouksen jälkeen turhat jälkimarinat eivät suinkaan ole kenenkään eduksi, päinvastoin.
_________________
Aina on, joskus ei.

[tuhola]

Seura ei yksin päätä minkä verran lupia anotaan, siis kaikissa tapauksissa. Esim. meillä asian päättää yhteislupakoalitio. Toki päätämme metsästysseuran kokouksessa minkä verran olisi hyvä lupamäärä. Sen jälkeen seuran valtuuttamat henkilöt menevät yhteislupakokoukseen. Yhteislupakokous päättää minkä verran lupia laitetaan hakuun. Kun luvat on myönnetty, ne jaetaan jälleen yhteislupakokouksessa ja jossa yhdellä seuralla on yksi ääni, valtuutetun henkilön ääni. Ei normi jäsenen ääntä siis ollenkaan kuin monien mutkien kautta.. Tämä ei ole todellista demokratiaa.

Haettujen lupien lisäksi meille on myönnetty yhteislupa-alueelle myös lisälupia, siis lupia jotka tulevat pyytämättä ja joista ei voi suoraan kieltäytyä. Ne vain tulevat. "ei niitä ole pakko ampua" ei olekkaan mutta jos jätät ampumatta, metsänhoitoyhdistykseltä tulee nootti kahden päivän sisällä että ottavat asian käsittelyyn ja suunnittelevat vastatoimet jos metsästys keskeytetään. Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa metsästystä.

Tämä on asiasta mitään tietämättömien höpinöitä jotka väittävät ettei riistakeskuksella, maanomistataholla ja yhteislupa käytännöllä ole vaikutusta hirvikantaan ja että vain yksittäinen metsästäjä voi vaikuttaa. Pahinta on se että hirvikannalle ei ole tavoitetasoa joten mtk saa voidella riistakeskuksen herrat ajamaan vaikka miten alhaisen hirvikannan tasoa. Lisäksi hirvihavaintokorttijärjestelmää ei osata käyttää ja kanta lasketaan jatkuvasti väärin yläkanttiin, vai onko tämä jopa tarkoituksellista?? Lentolaskennoista kieltäydytään jyrkästi.. Jaa miksi? No siksi että se kertoo totuuden..

[Pyrykoira]

Millä valtuuksilla Metsänhoitoyhdistys puuttu hirvijahdin kulkuun tai tulokseen ?

[tuhola]

Se on aikamoinen voima antaa esim. viesti kaikille maanomistajille ja mhy:n asiakkaille että kyseisen alueen metsästyseura lopettaa hirvijahdin kesken.. Eihän mhy mitään muuta voi tehdä. Asia viedään mhy:n hallituksen käsittelyyn ja sieltä informoidaan metsänomistajia. Olen tämän asian nähnyt ja käynyt mhy:n toimistolta pyytämässä hirvivahinko selonteon alueeltamme tämän jupakan takia. Alueellamme ei ollut korvattu yhtäkään hirvivahinkoa kolmeen vuoteen, ei ollut ollut edes hakemuksia.. Siitä huolimatta jahdin keskeyttäminen tuotti mhy:n virkamieheltä varoitussoiton että asia käsitellään hallituksen kokouksessa jos jahti ei jatku. Jouduimme jatkamaan jahtia, emme uskaltaneet ottaa riskiä että maanomistajat alkaisivat vuokraamaan maitaan naapuriseuroille sen vuoksi ettemme me ammu hirviä.. Hirvikanta oli tuolloin erittäin alamaissa mutta miten kerrot sen maanomistajille jos vastavoimana on mhy?

[visvasyylä]

Viitsiikös tuhola perustella tuota lentolaskenta väitettä hieman enemmän?
Mihin tietoon perustelet tuon väitteen että lennosta laskiessa saadaan kantturoiden suhtkoht tarkka luku tietoon?

Tai onkos omaa käsitystä mihin aikaan yleensä ne pitäs laskea.Talvella vai kesällä?
Kumpikohan antaisi lähemmäs oikean luvun todellisesta määristä.

[Tomy the Hunter]

[hylsy]

lainaus:". Jouduimme jatkamaan jahtia, emme uskaltaneet ottaa riskiä että maanomistajat alkaisivat vuokraamaan maitaan naapuriseuroille sen vuoksi ettemme me ammu hirviä.. Hirvikanta oli tuolloin erittäin alamaissa mutta miten kerrot sen maanomistajille jos vastavoimana on mhy? Wink"

Minä olisin kertonut sen näin. Hirvikanta on tällä hetkellä siinä pisteessä että, on viisasta lopettaa jahti tältä kaudelta. Ollaan saavutettu rhy:n tavoite kanta joka on sovittu riistanhoitoyhdistyksen yleisessä kokouksessa. Joka perustuu kaikkien sidosryhmien yhteiseen suositukseen. Sillä nämä asiat nykyään hoidetaan sillä viisiin että sidosryhmiä kuunnellaan ennenkuin päätöksiä tehdään. Niin ja tämä on sitä edustuksellista demokratiaa jossa jäsenet vaikuttavat suuremmissa ympyröissä edustajiensa kautta. Eiköhän tämä ole kaikista yleisin demokratian muoto maailmassa.
_________________
Aina on, joskus ei.

[Pohjola]

täällähän höpistään ihan niinkuin maanomistajissa ei olis ensimmäistäkään metsästäjää.

[nettijussi]

[tuhola]

Se on helppo kommentoida täällä miten meidän olisi kuulunut tehdä. Itseasissa joo, minä äänestin silloin kokouksessa ettemme jatka jahtia vaikka mhy ärähtää. Mutta pelko oli suuri, eikä ollenkaan turha siinä suhteessa että olisimme kyllä saattaneet menettää maita paljon. Moniko on joutunut tällaiseen tilanteeseen? Me metsästämme vuokramailla ja meidän on pakko toimia siten ettei metsänomistajatahon kanssa tule ongelmia. Minä olin se henkilö joka kävi mhy:n toimistolla neuvottelemassa, olen siis ollut siinä tilanteessa. Se ei ole mukava tilanne. Foorumilla on tietysti helppo olla viisas ja neuvoa mitä tehdä..

Mitä tulee lisälupiin niin oli laitonta tai ei niin sen aikainen pohjanmaan riistanhoitopiiri sellaisia kyllä antoi. Luvat tuli pyytämättä ja täytenä yllätyksenä. Meillä oli perusluvat+pankkiluvat+lisäluvat.. Nämä oli juuri niitä aikoja kun mtk oikein kestitsi näitä rhp:n herroja. Ja kyllähän siitä meteli silloin nousi, ja tästä on kunnon todisteita.. joku rohkea voisi puhua jopa korruptiosta..

Se mitä tulee yhteislupakoalitioon niin se on seurojen oma asia. en kiellä sitä. Siitä on paljon hyötyä mutta siinä on myös ongelmia. Yhteislupa-alue on suuri ja hirvikanta erilainen. Seurat ovat eri kokoisia mutta joka seuralla samanverran päätäntävaltaa lupamääriin. Demokratiavaje tulee nimenomaan näissä rakenteissa. Joo se on "oma moka", mutta samanlaista käytäntöä on joka puolella suomea ja siksi nostan kissaa pöydälle.

JOSSAIN on vikaa kun hirvikanta on päässyt ajautumaan näin alas ja kannan rakenne vääristynyt näin pahoin.. Yksittäisen metsämiehen vika se ei ole. Jo riistakeskuksen pitäisi lyödä jarruja päälle. Riistakeskuksella pitäisi olla vastuu hirvikannan hoidosta valtakunnan tasolla ja ns. piiritasolla. Nykyiset rakenteet ovat ongelma ne suovat mahdollisuuden näihin tapahtumiin mitä on tapahtunut.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Muutama äkkiä mieleen tuleva esimerkki:
-Määrittää selkeä tavoitekanta, eli taso mihin pyritään. Selkeä luku per 1000ha, tämä on se kaikkein tärkein asia
-Hirvikantaa arvioitaisiin seurakohtaisesti, ei piiritasolla eikä yhteislupa-aluetasolla, ja päätöset tehtäisiin sen perusteella.
-Muutoksia yhteislupajärjestelmään eli kanta-arviot pitäisi ottaa enemmän huomioon lupien jaossa, ei siis hehtaariperusteista lupien jakoa vaan hirvikantaperusteista.
-Tarkentaa hirvikantojen laskentaa. Se on nyt nähty ettei havaintokorttijärjestelmä toimi. Lentolaskentoja paljon lisää, niistä ei kukaan kieltäydy.
-Kehitettäisiin pankkilupajärjestelmää. Nyt viimevuosina pukki on ollut kaalimaan vartijana eli yhteislupakoalitio vartioi pankkia. Tästä tulee ongelmia ja maanomistajatahot pääsevät vaikuttamaan, ahneus ym. ym. Selvät pelisäännöt koska pankin voi avata ja miten paljon sieltä saa lupia. Pankki ei aukeaisi "automaattisesti", vaan siihen olisi tietyt tavoitteet.
-Tehdä stoppi sille millä tasolla mtk pääsee vaikuttamaan riistapolitiikkaan. Toki mtk:llakin sanan paikka on, ei siinä mitään mutta joku raja. Tarkka tavoitekanta on sitä.
-Vastuun kantaminen riistakeskuksen virkamiehille. Heillä on vastuu valtakunnan hirvikannasta, heidän pitää lyödä jarruja jos ammutaan liikaa ja heidän pitää ohjeistaa seuroja jos näyttää että kanta räjähtää käsiin. Se on heidän työ, siitä heille maksetaan ja siitä heidän pitäisi kantaa vastuuta. Minäkin joudun töissäni kantamaan vastuun jos munaan. Riistakeskuksen virkamiehillä ei ole vastuuta, kaikki syy on aina yksittäisen metsästäjän.. Kysympä vaan että mitä näillä kovaa tiliä tekevillä virkamiehillä sitten tehdään? Jos ei vastuuta, jos ei hyötyä niin kengän kuva prseeseen joka ukolle.

Olen varmaan ainut koko foorumilla joka on sitä mieltä että hirvikannan tasoa ohjataan korkeammalta tasolta. Olen kumminkin sitä mieltä ja yritin sen tässä turhan pitkässä viestissä perustella. Hirvikannan hoidossa on tehty virheitä ja virheet pitäisi nyt korjata. Hirvikanta uusiutuu kokoajan, joten ongelmat on helposti ratkaistavissa. Jos syy sysätään yksittäiselle metsästäjälle niin mitään korjausta asiaan ei tule.