Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
HIRVIttävä metsästäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Mar 2009 Viestejä: 786
|
Lähetetty: 26.05.2012 17:54 Viestin aihe: |
|
|
Meilläpäin seurahommelit on suht kaukana demokratiasta, muutama hemmo tekee päätökset ja nyökyttelijät myötäilee, se siitä.
Pyydän anteeksi kaikilta martta kerholaisilta esittämäni halventavan vertauksen takia |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vanha pappa Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Jou 2007 Viestejä: 2350
|
Lähetetty: 26.05.2012 19:00 Viestin aihe: |
|
|
Nettijussi;
10+ _________________ Vanha pappa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
olsa Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Mar 2006 Viestejä: 3024
|
Lähetetty: 26.05.2012 20:33 Viestin aihe: |
|
|
Tulipa nettijussilta asiaakin, oikeasta laidasta.
Kyllä 10+ tulee, niinkun papaltakin.
Kyllä seuratoiminta on a ja o, metsästystä ajatellen pitemmän päälle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekkis Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004 Viestejä: 2362 Paikkakunta: Laukaa
|
Lähetetty: 26.05.2012 20:38 Viestin aihe: |
|
|
nettijussi kirjoitti: | HIRVIttävä metsästäjä kirjoitti: | Siihen luvan haku hommaan sen verran tarttee sanoo, että vaikka seurassa oliskin "järkimiehiä" tohon hirvi kannan arviontiin, niin ne kyllä jyrätään tällä nykyisellä seura käytännöllä.
Elikkä tarkoitan sitä että seurat ovat perseestä. sitä myöten myös muu metsästys "hierarkkia". |
Nykyinen seurojen elikkä yhdistysten hallinnointi ja toiminta perustuu yhdistyslakiin ja demokratiaan.
Jos ja kun seuran toiminta tuntuu olevan persiistä, se on kuitenkin enemmistön valinta.
Kehottaisin seuran oppositioa ryhdistymään, tuomaan ajamansa kanta selkeästi ja perustellusti esille. Asiat saattavat muuttua, kun toiminnasta keskustellaan kokous-salissa, jossa jäsenistö asioista päättää.
HIRVIttävä metsästäjä kirjoitti: | Metsästysseurat = Marttakerhoja |
Onko tämän yhteläisyysviivan tarkoitus halventaa Marttakerjojen statusta, vaiko nostaa Metsästysseurat Marttakerhojen tasolle.
Nettijussi |
Se on juuri tätä, kokouksessa istutaan tuppisuuna mutta kun päästään pihalle niin alkaa jumalaton jupina että on touhu persiestä. Ja pahimpia valittajia on ne ketkä ei viitti vaivautua kokoukseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pyrykoira Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2005 Viestejä: 943
|
Lähetetty: 26.05.2012 20:42 Viestin aihe: |
|
|
Juuri näin taitaa olla suurimmassa osassa seuroja. Arvostelijoita löytyy, mutta voudin pestiä tai muita hommia ei ota kukaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 27.05.2012 10:28 Viestin aihe: |
|
|
" Lainaus Nettijussilta"
Nykyinen seurojen elikkä yhdistysten hallinnointi ja toiminta perustuu yhdistyslakiin ja demokratiaan.
Jos ja kun seuran toiminta tuntuu olevan persiistä, se on kuitenkin enemmistön valinta.
Kehottaisin seuran oppositioa ryhdistymään, tuomaan ajamansa kanta selkeästi ja perustellusti esille. Asiat saattavat muuttua, kun toiminnasta keskustellaan kokous-salissa, jossa jäsenistö asioista päättää. "
Tuossa on seuratoiminnan ydin kiteytettynä.
Asiat ei korjaannu täällä valittamalla. Vaikka hyvä on epäkohtiakin esiin tuoda. Mutta jos todella haluaa asioihin muutosta,niin ne tapahtuu ainoastaan kokoussalissa esiin tuomalla ja demokraattisessa järjestyksessä.
Ja siihen pitää aina varautua ettei kaikki ehdotukset suinkaan mene aina läpi. Joskus kokouksen enemmistön kanta saattaa olla toinen kuin esityksen tekijän. Ja sitten kokouksen jälkeen turhat jälkimarinat eivät suinkaan ole kenenkään eduksi, päinvastoin. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20798 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 27.05.2012 10:44 Viestin aihe: |
|
|
Seura ei yksin päätä minkä verran lupia anotaan, siis kaikissa tapauksissa. Esim. meillä asian päättää yhteislupakoalitio. Toki päätämme metsästysseuran kokouksessa minkä verran olisi hyvä lupamäärä. Sen jälkeen seuran valtuuttamat henkilöt menevät yhteislupakokoukseen. Yhteislupakokous päättää minkä verran lupia laitetaan hakuun. Kun luvat on myönnetty, ne jaetaan jälleen yhteislupakokouksessa ja jossa yhdellä seuralla on yksi ääni, valtuutetun henkilön ääni. Ei normi jäsenen ääntä siis ollenkaan kuin monien mutkien kautta.. Tämä ei ole todellista demokratiaa.
Haettujen lupien lisäksi meille on myönnetty yhteislupa-alueelle myös lisälupia, siis lupia jotka tulevat pyytämättä ja joista ei voi suoraan kieltäytyä. Ne vain tulevat. "ei niitä ole pakko ampua" ei olekkaan mutta jos jätät ampumatta, metsänhoitoyhdistykseltä tulee nootti kahden päivän sisällä että ottavat asian käsittelyyn ja suunnittelevat vastatoimet jos metsästys keskeytetään. Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa metsästystä.
Tämä on asiasta mitään tietämättömien höpinöitä jotka väittävät ettei riistakeskuksella, maanomistataholla ja yhteislupa käytännöllä ole vaikutusta hirvikantaan ja että vain yksittäinen metsästäjä voi vaikuttaa. Pahinta on se että hirvikannalle ei ole tavoitetasoa joten mtk saa voidella riistakeskuksen herrat ajamaan vaikka miten alhaisen hirvikannan tasoa. Lisäksi hirvihavaintokorttijärjestelmää ei osata käyttää ja kanta lasketaan jatkuvasti väärin yläkanttiin, vai onko tämä jopa tarkoituksellista?? Lentolaskennoista kieltäydytään jyrkästi.. Jaa miksi? No siksi että se kertoo totuuden.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pyrykoira Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2005 Viestejä: 943
|
Lähetetty: 27.05.2012 15:48 Viestin aihe: |
|
|
Millä valtuuksilla Metsänhoitoyhdistys puuttu hirvijahdin kulkuun tai tulokseen ? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20798 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 27.05.2012 16:17 Viestin aihe: |
|
|
Se on aikamoinen voima antaa esim. viesti kaikille maanomistajille ja mhy:n asiakkaille että kyseisen alueen metsästyseura lopettaa hirvijahdin kesken.. Eihän mhy mitään muuta voi tehdä. Asia viedään mhy:n hallituksen käsittelyyn ja sieltä informoidaan metsänomistajia. Olen tämän asian nähnyt ja käynyt mhy:n toimistolta pyytämässä hirvivahinko selonteon alueeltamme tämän jupakan takia. Alueellamme ei ollut korvattu yhtäkään hirvivahinkoa kolmeen vuoteen, ei ollut ollut edes hakemuksia.. Siitä huolimatta jahdin keskeyttäminen tuotti mhy:n virkamieheltä varoitussoiton että asia käsitellään hallituksen kokouksessa jos jahti ei jatku. Jouduimme jatkamaan jahtia, emme uskaltaneet ottaa riskiä että maanomistajat alkaisivat vuokraamaan maitaan naapuriseuroille sen vuoksi ettemme me ammu hirviä.. Hirvikanta oli tuolloin erittäin alamaissa mutta miten kerrot sen maanomistajille jos vastavoimana on mhy? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
visvasyylä Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hel 2008 Viestejä: 1019
|
Lähetetty: 27.05.2012 16:26 Viestin aihe: |
|
|
Viitsiikös tuhola perustella tuota lentolaskenta väitettä hieman enemmän?
Mihin tietoon perustelet tuon väitteen että lennosta laskiessa saadaan kantturoiden suhtkoht tarkka luku tietoon?
Tai onkos omaa käsitystä mihin aikaan yleensä ne pitäs laskea.Talvella vai kesällä?
Kumpikohan antaisi lähemmäs oikean luvun todellisesta määristä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tomy the Hunter Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Tam 2005 Viestejä: 1130 Paikkakunta: 768 / 857
|
Lähetetty: 27.05.2012 16:44 Viestin aihe: |
|
|
Pyrykoira kirjoitti: | Millä valtuuksilla Metsänhoitoyhdistys puuttu hirvijahdin kulkuun tai tulokseen ? |
MHY on metsänomistajien edunvalvoja, joten MHY:n toiminta on ajaa metsänomistajien etua. Viisaan MHY:n johto hankkisi totuuteen pohjautuvaa tietoa ja sitten vasta ottaisi kantaa. Pahimmillaan muutama vajakki MHY:n hallituksessa riittää saamaan myrskyn vesilasissa.
Yleisesti: Jos teillä on selkeitä näkemyseroja MHY:n kannanottojen kanssa, suosittelen ottamaan yhteyttä toiminnanjohtajaa sekä paikallisiin hallituksen jäseniin. Myös paikalliseen metsänomistajaliittoon kannattaa olla yhteydessä jos haluaa vaikuttaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 27.05.2012 17:55 Viestin aihe: |
|
|
lainaus:". Jouduimme jatkamaan jahtia, emme uskaltaneet ottaa riskiä että maanomistajat alkaisivat vuokraamaan maitaan naapuriseuroille sen vuoksi ettemme me ammu hirviä.. Hirvikanta oli tuolloin erittäin alamaissa mutta miten kerrot sen maanomistajille jos vastavoimana on mhy? Wink"
Minä olisin kertonut sen näin. Hirvikanta on tällä hetkellä siinä pisteessä että, on viisasta lopettaa jahti tältä kaudelta. Ollaan saavutettu rhy:n tavoite kanta joka on sovittu riistanhoitoyhdistyksen yleisessä kokouksessa. Joka perustuu kaikkien sidosryhmien yhteiseen suositukseen. Sillä nämä asiat nykyään hoidetaan sillä viisiin että sidosryhmiä kuunnellaan ennenkuin päätöksiä tehdään. Niin ja tämä on sitä edustuksellista demokratiaa jossa jäsenet vaikuttavat suuremmissa ympyröissä edustajiensa kautta. Eiköhän tämä ole kaikista yleisin demokratian muoto maailmassa. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26378
|
Lähetetty: 27.05.2012 18:59 Viestin aihe: |
|
|
täällähän höpistään ihan niinkuin maanomistajissa ei olis ensimmäistäkään metsästäjää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 5435 Paikkakunta: Muinais Suomi
|
Lähetetty: 27.05.2012 20:08 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | Seura ei yksin päätä minkä verran lupia anotaan, siis kaikissa tapauksissa. Esim. meillä asian päättää yhteislupakoalitio. Toki päätämme metsästysseuran kokouksessa minkä verran olisi hyvä lupamäärä. Sen jälkeen seuran valtuuttamat henkilöt menevät yhteislupakokoukseen. Yhteislupakokous päättää minkä verran lupia laitetaan hakuun. Kun luvat on myönnetty, ne jaetaan jälleen yhteislupakokouksessa ja jossa yhdellä seuralla on yksi ääni, valtuutetun henkilön ääni. Ei normi jäsenen ääntä siis ollenkaan kuin monien mutkien kautta.. Tämä ei ole todellista demokratiaa. | Mitäs se sitten on, jos mies ja ääni periaatteella pelataan ja enemmistön kanta voittaa.
tuhola kirjoitti: | Haettujen lupien lisäksi meille on myönnetty yhteislupa-alueelle myös lisälupia, siis lupia jotka tulevat pyytämättä ja joista ei voi suoraan kieltäytyä. Ne vain tulevat. | Ei tuollainen käytäntö ole laillinen, Riistakeskus voi myöntää anotun lupamäärän sellaisenaan tai alentaa sitä. En nää nykyisessä lupakäytännössä mahdollisuutta myöntää lupia enempää kuin niitä on anottu.
tuhola kirjoitti: | "ei niitä ole pakko ampua" ei olekkaan mutta jos jätät ampumatta, metsänhoitoyhdistykseltä tulee nootti kahden päivän sisällä että ottavat asian käsittelyyn ja suunnittelevat vastatoimet jos metsästys keskeytetään. Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa metsästystä. |
Ootte sitten antaneet vapaaehtoisesti päätäntävallan metsänhoitoyhdistykselle hirvikantanne hoidosta. Harmi vaan vastuu jää teidän kannettavaksenne, koska metsänhotoyhdistys ei ole riistapolitiikkaa virallisesti hoitava taho.
tuhola kirjoitti: | Tämä on asiasta mitään tietämättömien höpinöitä jotka väittävät ettei riistakeskuksella, maanomistataholla ja yhteislupa käytännöllä ole vaikutusta hirvikantaan ja että vain yksittäinen metsästäjä voi vaikuttaa. | Riistakeskuksella on päätäntävalta lupien määrästä, sekä myös velvollisuus ohjeistaa pyyntilupien hakijoita. Yhteislupahan on puhtaasti metsästäjien hallinnoima koalitio, johon osallistuminen on jokaisen seuran ja seurueen vapaaehtoinen tahto.
Maanomistajataho taas esittää toivomuksia tai vaatimuksia hirvikannan koon suhteen. Alueilla joissa maanomistajatahot haluavat hirven sukupuuttoa, pyytävät he metsästäjiä syyllistymään metsästysrikkomukseen. Metsästystähän tulee harjoittaa niin, etteivät riistaeläinten kannat vaarannu.
tuhola kirjoitti: | Pahinta on se että hirvikannalle ei ole tavoitetasoa joten mtk saa voidella riistakeskuksen herrat ajamaan vaikka miten alhaisen hirvikannan tasoa. |
Meidän piirissämme on kyllä sidosryhmäneuvotteluissa sovittu jäävän talvikannan tasohaarukka, jonka mukaan suositukset pyyntilupaterpeesta kentälle tulevat. Toki suoritamme myös suurriistan talvilaskennan, joten melko yksinkertaisella matematiikalla kulloinenkin pyyntilupatarve selviää.
tuhola kirjoitti: | Lisäksi hirvihavaintokorttijärjestelmää ei osata käyttää ja kanta lasketaan jatkuvasti väärin yläkanttiin, vai onko tämä jopa tarkoituksellista?? Lentolaskennoista kieltäydytään jyrkästi.. Jaa miksi? No siksi että se kertoo totuuden.. | Havannointikorttijärjestelmä pettää jos alueelta sadaan niukasti tietoja, tuo lentolaskennalla saatu ajottainenkin tarkastustieto olisi hyvä ainakin joskus suorittaa.
Vaan jos seuranne siitä kieltäytyy, minkäs sille sitten voi.
Nettijussi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20798 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 27.05.2012 21:09 Viestin aihe: |
|
|
Se on helppo kommentoida täällä miten meidän olisi kuulunut tehdä. Itseasissa joo, minä äänestin silloin kokouksessa ettemme jatka jahtia vaikka mhy ärähtää. Mutta pelko oli suuri, eikä ollenkaan turha siinä suhteessa että olisimme kyllä saattaneet menettää maita paljon. Moniko on joutunut tällaiseen tilanteeseen? Me metsästämme vuokramailla ja meidän on pakko toimia siten ettei metsänomistajatahon kanssa tule ongelmia. Minä olin se henkilö joka kävi mhy:n toimistolla neuvottelemassa, olen siis ollut siinä tilanteessa. Se ei ole mukava tilanne. Foorumilla on tietysti helppo olla viisas ja neuvoa mitä tehdä..
Mitä tulee lisälupiin niin oli laitonta tai ei niin sen aikainen pohjanmaan riistanhoitopiiri sellaisia kyllä antoi. Luvat tuli pyytämättä ja täytenä yllätyksenä. Meillä oli perusluvat+pankkiluvat+lisäluvat.. Nämä oli juuri niitä aikoja kun mtk oikein kestitsi näitä rhp:n herroja. Ja kyllähän siitä meteli silloin nousi, ja tästä on kunnon todisteita.. joku rohkea voisi puhua jopa korruptiosta..
Se mitä tulee yhteislupakoalitioon niin se on seurojen oma asia. en kiellä sitä. Siitä on paljon hyötyä mutta siinä on myös ongelmia. Yhteislupa-alue on suuri ja hirvikanta erilainen. Seurat ovat eri kokoisia mutta joka seuralla samanverran päätäntävaltaa lupamääriin. Demokratiavaje tulee nimenomaan näissä rakenteissa. Joo se on "oma moka", mutta samanlaista käytäntöä on joka puolella suomea ja siksi nostan kissaa pöydälle.
JOSSAIN on vikaa kun hirvikanta on päässyt ajautumaan näin alas ja kannan rakenne vääristynyt näin pahoin.. Yksittäisen metsämiehen vika se ei ole. Jo riistakeskuksen pitäisi lyödä jarruja päälle. Riistakeskuksella pitäisi olla vastuu hirvikannan hoidosta valtakunnan tasolla ja ns. piiritasolla. Nykyiset rakenteet ovat ongelma ne suovat mahdollisuuden näihin tapahtumiin mitä on tapahtunut.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Muutama äkkiä mieleen tuleva esimerkki:
-Määrittää selkeä tavoitekanta, eli taso mihin pyritään. Selkeä luku per 1000ha, tämä on se kaikkein tärkein asia
-Hirvikantaa arvioitaisiin seurakohtaisesti, ei piiritasolla eikä yhteislupa-aluetasolla, ja päätöset tehtäisiin sen perusteella.
-Muutoksia yhteislupajärjestelmään eli kanta-arviot pitäisi ottaa enemmän huomioon lupien jaossa, ei siis hehtaariperusteista lupien jakoa vaan hirvikantaperusteista.
-Tarkentaa hirvikantojen laskentaa. Se on nyt nähty ettei havaintokorttijärjestelmä toimi. Lentolaskentoja paljon lisää, niistä ei kukaan kieltäydy.
-Kehitettäisiin pankkilupajärjestelmää. Nyt viimevuosina pukki on ollut kaalimaan vartijana eli yhteislupakoalitio vartioi pankkia. Tästä tulee ongelmia ja maanomistajatahot pääsevät vaikuttamaan, ahneus ym. ym. Selvät pelisäännöt koska pankin voi avata ja miten paljon sieltä saa lupia. Pankki ei aukeaisi "automaattisesti", vaan siihen olisi tietyt tavoitteet.
-Tehdä stoppi sille millä tasolla mtk pääsee vaikuttamaan riistapolitiikkaan. Toki mtk:llakin sanan paikka on, ei siinä mitään mutta joku raja. Tarkka tavoitekanta on sitä.
-Vastuun kantaminen riistakeskuksen virkamiehille. Heillä on vastuu valtakunnan hirvikannasta, heidän pitää lyödä jarruja jos ammutaan liikaa ja heidän pitää ohjeistaa seuroja jos näyttää että kanta räjähtää käsiin. Se on heidän työ, siitä heille maksetaan ja siitä heidän pitäisi kantaa vastuuta. Minäkin joudun töissäni kantamaan vastuun jos munaan. Riistakeskuksen virkamiehillä ei ole vastuuta, kaikki syy on aina yksittäisen metsästäjän.. Kysympä vaan että mitä näillä kovaa tiliä tekevillä virkamiehillä sitten tehdään? Jos ei vastuuta, jos ei hyötyä niin kengän kuva prseeseen joka ukolle.
Olen varmaan ainut koko foorumilla joka on sitä mieltä että hirvikannan tasoa ohjataan korkeammalta tasolta. Olen kumminkin sitä mieltä ja yritin sen tässä turhan pitkässä viestissä perustella. Hirvikannan hoidossa on tehty virheitä ja virheet pitäisi nyt korjata. Hirvikanta uusiutuu kokoajan, joten ongelmat on helposti ratkaistavissa. Jos syy sysätään yksittäiselle metsästäjälle niin mitään korjausta asiaan ei tule. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|