Lihan pilaajat

[tuhola]

Se on muuten jämerä juttu kun juuri, ei ole vuottakaan kun riistakeskukselta tuli notuulia että hirvikantamme räjähtää käsiin.. Nyt tuli nootti että olemme ilmoittaneet kannan väärin ja kantamme on romahtamassa ja että meidän pitäisi ampua naaraat pois jotta hirvikanta lähtisi nousuun.




Voi näitä hulluuden päiviä. Ja mikä pahinta, suurin osa metsästäjistä, porukkaan katsomatta uskoo tuota ja tottakai porukka päättää miten metsästetään. Siispä kaikki naaraat nurin.. Tästä lähtee taas. Onneksi on hakevia koiria tarhassa.

[LG1]

[tuhola]

En minä mitään vääristele.

Minusta uros/naaras suhde pitää olla 50/50 tai normaalitilanteessa 60/40. nyt tuo 50/50 on ihan hyvä.

Mutta kanta ei nouse ampumalla tuottavia naaraita, se laskee kuin lehmän häntä jos alamme ampumaan tuottavia naaraita.

Pitää ampua vähemmän hirviä kuin on vuosituotto niin silloin kanta nousee. Jos ammumme enemmän kuin tuotto niin kanta vähenee.

Otetaampa esimerkki; Omistan 100€ rahaa, se tuottaa vuodessa 30%, eli vuoden päästä minulla on 130€ rahaa. Jos käytän tästä vain 20€ minun varallisuus nousee 10€, eli kassaan jää 110€ joka on enemmän kuin vuosi sitten. Jos käytän rahasta esim. 80€ niin minulle jää tasan 50€ kassaan. Eli tässä tapauksessa kassani on pienentynyt. Ihan sama matematiikka toimii myös hirvien kanssa. Eli pitää ampua VÄHEMMÄN hirviä jos halutaan nostaa kantaa eikä ampua enempi tuottavia naaraita.

[LG1]

No sitten olen lukenut väärin kirjoituksesi.

Pitäis ja pitäis, niin ne kaikki hokee..
Laskihan ne lupamäärät Suomessa ja kehotettiin jättämään sonneja, ei se tarkoita mitä kirjoitit "Siispä kaikki naaraat nurin..".

Se on muuten teidän maakunta oikein malliesimerkki vääristyneestä hirvikannasta ja huonosta sonnikannasta. Ei ole enää juurikaan kymmenpiikkisiä tai edes lähelle. Siellä ei mettissä juurikaan hirvet vanhene, mutta se on tätä päivää.

Mutta tämmöisiä vapaaehtoisia kehotuksia on turha antaa, Suomessa pitää lailla määrätä mitä ammutaan, muuten ei toimi, jos muutosta halutaan. Pohjoisessa on kehotettu jo muutaman vuoden jättämään sonneja, mutta ei niitä siellä kuunnella. Nyt tuli etelään kehotus.

Saas nähdä miten peura-alueiden kannan laadun parannus lähtee käyntiin..

Olkoon mitä on, joka tapauksessa hirvet kaatuvat passimiesten edessä entiseen malliin. Vägättiin me täällä mitä tahansa. Nyt lähden viikonlopun viettoon ja pohjalaisiin häihin.

[Peto]

Tuhola, jos teillä on siellä 2 sonnia ja 8 naarasta, niin kumpi on parempi vaihtoehto:
- ampua 2 sonnia
- ampua 2 naarasta

Tietenkin voidaan ampua fifty-fifty, mutta kannan rakenne kieroutuu entisestään, tässä tapauksessa 1/4 suhde muuttuisi 1/7 suhteeksi...
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[tuhola]

Pitää ampua vähempi kuin tuotto ja pitää uros/naaras suhde 50/50 niin kanta korjaatuu itsestään muutaman vuoden sisällä.

Jos ammumme tuottavat naaraat pois niin tuotto romahtaa ja hirvikanta myös. Silloin ei auta vaikka olisi 20 piikkisiä ja kaksihaaraisella kullilla varustettuja sonneja.

Tuottavat hyvät naarat ovat hirvikannan avain. Niitäkin voidaan poistaa kun hirviä on hyvin, ei kuitenkaan missään tapauksessa jos hirvikanta on harva.

Pitää keskittyä ampumaan tuottamattomia. Laittaa esim. sääntö että ylivuotiaan naaraan saa ampua kun sellaisen näkee ja varmuudella tunnistaa.

Jos näihin lehmätalkoisiin lähdetään niin voinhan minäkin koittaa, pistetään ruuti palamaan. Eipä riitä 10 kaatoa ensi syksylle siinä tapauksessa jos vanhat merkit paikkaansa pitää . Eivaan hulluustalkoisiin en lähde. Tuottamattomia naaraita voi ampua mutta ei tuottavia.

Korostan vielä, hirvikannan rakenne korjaantuu ja hirvikanta kasvaa KUN ammutaan vähempi kuin tuotto on. Jos ammutaan vähempi kuin tuotto niin voidaan ampua ehkä jopa hitusen naaraspainotteisesti. Jos ammutaan enempi kuin tuotto niin silloin mennään pääomien puolelle ja kanta laskee. Aivan pirun yksinkertaista matematiikkaa.

[vanha pappa]

Jotenkin tuntuu tämä po asian pyörittäminen palstalla siltä,että asiasta yritetään tehdä liian vaikia ja järjenkäyttö on jäänyt narikkaan.On aivan turha tuijottaa noita kirjoituspöydän takaa annettuja "määräyksiä", verotusohjeita ja prosentteja aivan sokkona,sillä niiden faktat eivät voi perustua kovin tarkkaan kannan lukumäärään ja jakautumaan,sillä heille on varmasti heitelty enempi ja vähempi paikkaansa pitäviä jääviä elukkamääriä riippuen seurojen aktiivisuudesta ja tuon seurannan tekevien henkilöiden työmäärästä. Joillakin paikkakunnin arviot heitellään sillä "näyttäs niitä jääneen" periaatteella ,taikka "ainahan noita on riittänyt" arvioilla. Todella lyhytnäköista toimintaa. Seurueet ovat 100% itse vastuussa kannan kehityksestä tai kieroutumisesta alueissaan ja seurueiden sisäisillä erimielisyyksillä kyseisistä asioista ei ole tänne palstalle mielestäni asiaa,riidelkööt kokouksissaan,mikäli eivät osaa asioita hoitaa kuin aikuiset ihmiset. Samoin on ns lihanhimo ,jolla ei saa olla minkäänlaista osaa hirvielukkakantojen hoidossa.Tammipöytien takaa ei hirvikantoja laiteta kaikkia miellyttävään kuntoon ,se on taivahan tosi.
Huomautan jälleen,että vastaan itse mielipiteistäni ja ne eivät ole suunnattu mitään tahoa vastaan.
_________________
Vanha pappa

[umpikortto]

täytyy olla luja paikka ennenku sonni poikii.....

[KaatoPera]

Ja että naaras ilman sonnia.

[hylsy]

[hylsy]

[xyxy]

Hirvikannan keskeinen ongelma on urosten keski-ikä (nuoruus), joka lienee luokkaa 3 v. Naarailla keski-ikä on noin 5-6 v. Urosten laatu ei ole mitenkään huonontunut, sillä nuoruus on "vika" koska se korjaantuu.

Naaras on tuottava 2,5 - 13 vuoden iässä, kaksosia pukkaa 3,5 -10 vuotiaille. Uros on parhaimmillaan 6 - 8 vuotiaana, josta tunnuksena on komeat sarvet.

Nopein tapa nostaa aikuisten keski-ikää on nostaa vasaverotusta ja vastaavasti vähentää aikuisverotusta. Vaikka parina vuonna ei ammuttaisi muuta kuin vasoja, ei hirvikanta menisi pilalle, vaikka pari ikäluokkaa lähes puuttuisi. Ja aikuiset ehtisivät, eritoten urokset, tuohon parhaimpaan ikäänsä. Yleensä nostamalla vasaverotusta vältyttäisiin tuolta huonolta N/U suhteelta. Asian voisi viedä jopa niin pitkälle, että naaraat ammuttaisiin 10 -11 vuotiaina ja urokset 7-8 vuotiaina. Suurpetojen verottamassa kannassa asia ei olisi aivan näin yksinkertainen.

[tuhola]

[tuhola]

Sellainen pointti vielä että olen sitä mieltä että aivan kuten kannattaa säästellä parhaita naaraita kannattaisi myös parhaaseen ikään tulevia uroksia varjella. esim. piikkirajoituksilla saataisiin jo ihan hyvää aikaan. Etenkin tässä tilanteessa.

Nämä säännöt ja rajoitukset tuntuu olevan vaan monelle kova pala. Pitäisi saada polttaa ruutia aina kun vilahtaa. En ymmärrä tätä. Itse pystyn katselemaan hyvään ikään tulossa olevaa sonnia ihan ampumatta ja iloita että ompa komea otus meidänkin alueella. Ei sitä ruutia ole aina pakko polttaa.

[Peto]