Suvaitsevaisuus

[Wikke]

[Rastinsahi]

Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen, niin suvaitsevaisuus sanana tarkoittaa jonkin vastenmielisen sietämistä.

"En voi suvaita tuollaista", siis koetaan jokin vastenmieliseksi ja torjutaan se. Sen sijaan suvaitsevainen kokee jonkin vastenmieliseksi, mutta hyväksyy asian. "Olen nyt suvainnut tuota keittiön lattian alla asuvaa supikoiraa koko talven".

Jos taas ei ole jotain asiaa vastaan, tai jokin asia ei hetkauta omia arvoja tai maailmankatsomusta, niin tällöin on mielestäni ennemminkin asiansuhteen avoin kuin suvaitsevainen.

Ymmärtäminen ja hyväksyminenkin on eri asiota. Esimerkiksi rikollisia voi ja pitääkin ymmärtää, mutta heidän tekemisiään ei pidä hyväksyä. Ilman ymmärtämistä kun asioiden tolaan ei voi vaikuttaa.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com

[lännenhunttari]

suvaitsevaisuutta ei ole ainakaan se,etta suomalainen nainen menee italiassa
kouluun ja sanoo, etta nuo krusifiksit taytyy ottaa pois seinalta ,kun hanen herkat pienet lapsukaiset eivat kesta katsella karsivaa Vapahtajaa..

vai pitaisiko suvaita tuota 'leidiä'?
_________________
hunttuussa vietettyjä päiviä ei Jumalan kirjoissa lasketa elonpäiviksi,vaan ne saa ylimääräisinä.

[Tupella]

Tuo krusifiksijuttuhan on analoginen tämän meidän ajankohtaisen asekauhumme kanssa. Ase kuten epämukavaan pystyasentoon naulaamalla kiduttaen teloitettu ihmishahmokin on symboli, johon on latautunut paljon asenteita, tunteita mutta myös faktoja ja historiallisia tapauksia. Muutamat meistä ovat herkkiä symboleille ja joutuvat niiden valtaan kuten lapset mäkkärin kaaret nähdessään tai Pavlovin koirat nähdessään niille ehdollistetun symbolin.

Krusifiksin näkeminen voi olla myönteinen kokemus asiaan kokemuksen ja ehdollistamisen kautta paneutuneelle, joka pitää sitä oikealla tavalla vain symbolina, mutta asiaan samalla tavoin perehtymättömälle se tuo tuskallisen epämukavan olon kun sitä vaistomaisesti kuvittelee itsensä puihin elävältä naulituksi. Ase taas voi tuoda mieleen kouluissa tapetut oppilaat ja lukemattomat muut viattomat uhrit - ja taas ajatellaan itsensä uhrin asemaan.

Symbolit ovat vain symboleita, mutta niillä on taustansa ja merkityksensä.

Ymmärtää kannattaa, kuten Rastinsahi kirjoitti, mutta kaikkea ei tarvitse eikä jotain pidä hyväksyä. Toiseen kulttuuriympäristöön mielipiteitään laukomaan mennyt leidi on kuin se kuuluisa norsu siellä ihme porsliinikaupassa.

[lännenhunttari]

[quote="Tupella"
Ymmärtää kannattaa, kuten Rastinsahi kirjoitti, mutta kaikkea ei tarvitse eikä jotain pidä hyväksyä. Toiseen kulttuuriympäristöön mielipiteitään laukomaan mennyt leidi on kuin se kuuluisa norsu siellä ihme porsliinikaupassa.[/quote]

enemman ,kun laukonut mielipiteitaan ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
leidi vai asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen seurauksella myos,etta hanen perheensa joutui uhkauksien kohteeksi..

ps.miten sen kuuluisan norsun lopullisesti kavi siella porsliinikaupassa?
_________________
hunttuussa vietettyjä päiviä ei Jumalan kirjoissa lasketa elonpäiviksi,vaan ne saa ylimääräisinä.

[Tupella]

Tarina ei kerro, miten norsun vierailu porsliinikauppaan päättyi.

Ettei vain loppunut kuten aivan äsken itsensä Thaimaan kuninkaan lemmikkinorsun tarina. Bangkokissa konservaattoreita kouluttamassa oleva Eirik Granqvist sai muutama päivä sitten kohteliaan pyynnön tulla palatsiin täyttämään tämä edesmennyt norsuliini. Paikan päällä selvisi, että johan tuo kuoli neljä päivää sitten ja olisi löydettävissä puutarhan puolelta haudastaan... Kun Eirikin porukka alkoi lapioida kevyitä multia syrjään, paikka alkoi haista kuin Venäjän messinki. Kuoppa täytettiin kiireen vilkkaa ja kuninkaalle ilmoitettiin alamaisen kunnioittavasti, että maa maahan jää, mut´ henki taivahalle...

Myöskään tarinamme ei kerro, mitä sellainen porsliinikauppa oikein aikoo, jos pitää auki niin suuria oviaan että elefanttikin voi marssia sisään. Epäilen kaikille osapuolille huonoa lopputulosta. Kuten tälle leidillekin.

[Suolapatsas]

[Solifer]

[fw71]

Päivi Räsänen puhuu asiaa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=49233:qsharia-lain-osittainenkin-kaeyttoeoenotto-suomessa-torjuttavaq&catid=2:kotimaa&Itemid=31

[FnMag]

Suvaitsevaisuudella tarkoitetaan helposti relativistista ajattelua: jokainen näkemys on yhtä oikea ja hyvä. Siksi niitä jokaista tulee suvaita, ne kaikki pitää sallia. Tai hiukan kielteisemmin ilmaistuna: koska jokaista koskevaa totuutta ei ole, meidän tulee sallia kaikki näkemykset.

Näin suvaitsevaisuuden käsite on kääntynyt päälaelleen. Nyt olemme egalitaristisia ajatuksia kohtaan.

Lisäksi olemme elitistisiä ihmisiä kohtaan. Samalla kun arvot menettävät totuuspuolensa, ihmisten kohtelu on muuttunut eriarvoiseksi. Nykyään saa käsitellä toisin ajattelevaa miten haluaa. Häntä saa mustamaalata ja haukkua niin paljon kuin sielu sietää. Kaikenlaiset loukkaukset ja syytökset ovat sallittuja. Huono kohtelu kohdistuu niihin, jotka eivät hyväksy uutta suvaitsevaisuuden määritelmää - ovat suvaitsemattomia.

Miten haastaa nykyinen suvaitsevaisuus-illuusio? Yksi tapa on tarttua jo mainittuun tosiasiaan, että suvaitsemattomuudella nykyään tarkoitetaan halua sanoa jotakin (yleensä viimeisten vuosikymmenien aikana moraalin alueella tapahtunutta muutosta) vääräksi. Kun sinua syytetään suvaitsemattomuudesta, kysy "Tarkoitatko, että minä olen väärässä?" Mikäli vastaus on "kyllä", vastaaja on itse oman määritelmänsä mukaisesti suvaitsematon. Sanomalla jotain vääräksi hän itse rikkoo oman periaatteensa, (Ole suvaitsevainen: älä sano toisen mielipidettä vääräksi). Siksi kysyt seuraavaksi "Miksi sinä sitten itse olet suvaitsematon?"

Mikäli vastaus on "En tarkoittanut sinun olevan väärässä" (näin todellinen arvorelativisti vastaisi), kysyt seuraavaksi "Miksi sitten moitit minua? Miksi pakkosyötät minulle moraaliasi?" Mikäli arvot ovat relativistisia - ajasta, paikasta, kulttuurista tai/ja henkilöstä riippuvaisia - relativistilla ei ole perusteita kritisoida sinua.

Nykyinen suvaitsevaisuuskäsite kumoaa itse itsensä. Sen mukaan ei kukaan pysty elämään. Ihmiset eivät vain tajua sitä. On vihdoinkin syytä saada aikaan muutos ja puhkaista kupla. Ja tietysti palattava aikaisempaan käsitykseen suvaitsevaisuudesta.

http://vesan.blogspot.com/2005/10/suvaitsevaisuudesta.html
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas.

[Peto]

Vähä topicciin liittyvää, kattelin tuossa pitkästä aikaa telkkaria ja kolmoselta
näky parillaki katkolla joku käsittämättömän rasittava suvaitsevaisuus mainos,
jossa lapset oli laitettu lässyttään suvaitsevaisuutta.

Ajatus varmaan hyvä, mutta nykymenoa seuratessa mulla ainaki tommonen mainos
aiheuttaa sellasen vastareaktion, että mainoksesta on vaan haittaa..

[FnMag]

[Wikke]

Tietyissä yhdistelmissä nuo söpöilyt ja ihquilut vain kääntyvät itseään vastaan.

[Kaarle Martel]

[lännenhunttari]

ja kuitenkin suoraan [toden] puhuja ei tahdo saada yosijaa..miksi?

siksiko ,kun han uskaltaa sanoa totuuden?vai onko totuus vaaristelty muiden taholta?paattajienko?