OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Aselupasi perutaan jos olet syyllistynyt 2000 tai sen jälke
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060

LähetäLähetetty: 27.04.2010 12:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Henkirikoksesta tuomittujen osalta pitäisi olla helppoa selvittää oliko heillä aselupia ja oliko ne peruttu.

Olisi myös kiinnostavaa tietää kuinka monelle hnekirikoksista tuomitulle on myönnetty pian tuomion jälkeen aselupia. Veikkaan että niitäkin löytyy.

Tosin kun viime aikoina Poliisi on itse sanonut julkisuudessa että aserekisteri ei toimi niin voi olla, että ei haluta myöntää että kokonaisuutena systeemi on niin susi että siitä ei ole rikostentorjunnassa mitään hyötyä. Silloinhan koko lupaproseduuri joutuisi outoon valoon ja sitä ei välttämättä haluttaisi myöntää. Koko aselakihan pyörii lupaprosessin ympärillä mutta jos itse rekisteri on toimimaton värkki niin ei sillä lupaprosessillakaan silloin ole oikeasti mitään merkitystä.

Käsittääkseni EU edellyttää tiettyjen aseiden rekisteröintiä ja olisi noloa jos Suomen valtio ilmottaisi että ei meillä nyt kuitenkaan ole toimivaa aserekisteriä vaikka olemmekin sellaista ylläpitäneet yhtäjakoisesti jo 77 vuotta.

Yleensä kun viranomainen ei halua jotain selvittää niin se johtuu siitä, että tiedetään jo etukäteen että selvitys ei tule tuomaan mitään kovin mairittelevaa päivänvaloon.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
huti-kuti
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 1813
Paikkakunta: periferia

LähetäLähetetty: 27.04.2010 12:49    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

TAK85 kirjoitti:
Meinaako huti-kuti että kuulusteluissa ei saa sanoa mitä mieltä on.

en tietenkään, eräs kuulustelutapa on sellainen, että tarkoituksella pyritään provosoimaan kuulustelun kohdetta ja harkitsemattomista vastauksista saadaan sitten lisävihiä haluttuun asiaan. väänäsenhän pitäisi itse astua julkisuuteen, jotta tietäisimme asioiden oikean tolan (tai ainakin väänäsen version). kait se lupien peruutus on jotenkin viranomaisten perustelma, joten se julkisuuteen.
admin kirjoitti:

Tärkein kysymys on se, että miksi poliisihallitus ei halua selvittää sitä, kuinka monella luvallista asetta henkirikokseen käyttäneellä henkilöllä oli esim. rikosrekisteri.

eihän tuohon uskalla vastata, vainoharhaiseksi pian minua luulette Sad
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
enduro
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Jou 2009
Viestejä: 478

LähetäLähetetty: 03.05.2010 10:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

itekki olen käyny kuulustelussa vanhan rattiksen takia mutta selvisin onneksi varotuksella ja vuojen koeajalla
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
TAK85
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362

LähetäLähetetty: 03.05.2010 21:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nopeita kommentteja koskien jussinmahdollisuuta eduskuntavaliennehdokuutta. Jos ei nyt niin vaietkaa iäksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Gorba suuriseikkailija
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hei 2005
Viestejä: 399

LähetäLähetetty: 03.05.2010 22:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

TAK85 kirjoitti:
Nopeita kommentteja koskien jussinmahdollisuuta eduskuntavaliennehdokuutta. Jos ei nyt niin vaietkaa iäksi.


Mies hyvä, puolue huono.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ettan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 510

LähetäLähetetty: 04.05.2010 08:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

+1
_________________
Ettan
user number 10
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Säilä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Elo 2008
Viestejä: 483

LähetäLähetetty: 05.05.2010 15:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eilavaarakin kiinnitti lausunnossaan huomoita poliisin liian suureen ja tarkemmin määrittelemään valtaan hylätä ja perua. On huomattava, että Hänen lausuntosa näkökulma on perustulain säännökset ja yksilön oikeudet. Tämä siis koskee myös nykyistäkin lakia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 05.05.2010 17:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Säilä kirjoitti:
Eilavaarakin kiinnitti lausunnossaan huomoita poliisin liian suureen ja tarkemmin määrittelemään valtaan hylätä ja perua. On huomattava, että Hänen lausuntosa näkökulma on perustulain säännökset ja yksilön oikeudet. Tämä siis koskee myös nykyistäkin lakia.


Syytä onkin.

1.) Kansalaisen on oikeus tietää varsin tarkkaan millaisia seuraamuksia hänelle saattaa koitua tekemisistään.
2.) Kansalaisten tulee voida luottaa että hän saa oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun oikeudessa sekä rangaistukset teoistaan. Yksittäisen viranomaisen laaja harkintavalta seuraamuksista johtaa epäoikeudenmukaiseen kohteluun. Tämä näkyy myös erilaisena lupakäytäntönä eri poliisilaitoksilla.
3.) Kansalaisten tulee olla tasa-arvoisia oikeuden/lainkäytön suhteen. Ei ole tasapuolista jos esim. ampuma-aseen omistaja joutuu kohtaamaan ankaramman rankaisukäytännön kuin sellainen henkilö jolla ei ole ampuma-aseita. Puhumattakaan jos laittoman aseen hallussapitäjä selviää rikoksistaan vähemmällä rangaistuksella, kuin kymmeniä vuosia aseita laillisesti omistanut henkilö.
4.) Tai esimerkiksi jos ampuma-aseet takavarikoidaan rattijuoppoudeta tuomitulta, niin miten menetellään veropetoksesta, väärästä valasta, velallaisen epärehellisyydestä, virkarikoksesta, varkaudesta tai jostain muusta talousrikoksesta tuomitun kohdalla?
5.) Voidaan keskustella siitäkin että pitäisikö rattijuopumukseen syyllistyneeltä takavarikoidan mieluummin auto kuin ampuma-ase, esim. jos ko. henkilöllä ei ole koskaan ollut mitään häiriötä aseidensa kanssa. Rangaistuksen oheisseuraamustan tulisi olla kaikille kansalaisille samanlaisia/tasapuolisia.

Rankaisun tarkoituksena pitäisi ensisijaisesti olla ko. rikollisuuden ehkäiseminen ja vähentäminen sekä rikoksen tehneen ohjaaminen noudattamaan lakia vastaisuudessa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3
Sivu 3 Yht. 3

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com