Hirvijahti 2013

[Miljoonanick]

[Peto]

[Leafs]

Silläkö ne kovimmilla kettumiehillä on omat urospystärit?
_________________
HPPH

[tuhola]

Yksi mikä kannattaa muistaa että naarasverotus on kuitenkin ns. vaarallinen tie. Eli kun kannan rakennetta lähdetään korjaamaan niin minusta se pitää tehdä maltilla. Eli ei antaa isoja alueita kattavia suosituksia vaan homma pitää lähteä porukkatasolta. On paljon alueita missä tasapaino on hyvä. Kuten meillä. Viimeset kymmenen vuotta yhteislupa-alueen uros/naaras prosentit ovat olleet suht tarkkaan fifty fifty. Ja sen huomaa myös metsässä.

Kantaa ei saisi missään nimessä päästää siihen malliin että naaraita on metsät täynnä ja sonnit uupuu. Tasapaino pitäisi olla. Mutta tästä ei pidä tehdä liian suurta numeroa ja aloittaa valtakunnallisia lehmän kaato talkoita. Sillä jos se heittää vähänkin yli niin sitten ollaan kusessa. Hyvin monesti ollaan menty yli kaatomäärissä, nin hirvien, valkohäntäpeurojen ja karhujenkin osalta monin paikoin. Toivoisin että kun hirvikannan rakennetta korjataan niin se tehtäisiin maltilla ja harkiten.

[nettijussi]

[Tusee]

Mitä ite ollu jahissa täällä haminan kulmilla nyt 9 syksyä ja lupamäärä ollu keskiarvona suunnilleen 22-24/per syksy, näistä siis puolet isoja ja puolet vasoja. Ellei muisti nyt aivan tyystin petä, niin noihin vuosiin mahtuu kaksi syksyä jolloin uroksia ammuttu enempi kuin narttuja, suurin osa syksyistä siis erittäin narttuvoittoisia, tyyliin 8 narttua ja 4 urosta jos isoja ammuttu 12. Jossain päin siis kanta on oikeasti näin keturallaan, ja itse en näe tähän muuta ratkasua kuin se paljon parjattu narttujen ampuminen.
Jos jollain parempi tapa "ongelman" hoitamiseksi niin ideoita otetaan vastaan
Ja en siis tarkoita jotta amuttaisiin kaikilta tuplilta emät pois, vaan niitä tuottamattomia yksilöitä, mikä taitaa olla se koko nartunampumistalkoon pointti ?
_________________
Kyllähän tää viheltämällä hirveltä pois tulee, jos ei tänään niin sitten huomenna...

[nettijussi]

Naarasverotus ei tarkoita että tuplavasat ja naaras ammutaan samalle kasalle.
Tänä kakkosvasoja tekevä naaras pitäis nimenomaan säästää, samoin tämän astunut sonni.

Vasojakin pitäisi metsästyksen jälkeen jäädä alueelle riittävästi.

Tässä on haasetetta metästykseen, sillonkun arvioitu lupamäärä on oikea ja metsille mennään järkevin perustein, ei ongelmaa ole. Pitää aina kuitenkin muistaa, loppupeleis hirvikanta on "omas kädes", eli itse työstetty.

Syyllisiä heikkoon tahi vääristyneeseen kantaan haetaan helposti muualta kuin omasta hirviporukasta, tällä jupinalla monasti sitä omaa ahneutta vaan koitetaan peitellä, kääntämällä se toisten syyksi.

Nettijussi

[tuhola]

Yhtä asiaa en tajua meidän alueen hirvikannassa.

Sitä mistä nuota nuoria sonneja tulee. Siis tuollaisia määriä. Kanta ammutaan hyvinkin alas ja tuntuu ettei metsiin jäisi kuin jonkunverran sonneja, yleensä sieltä paremmasta päästä. Vaan kun tulee kesä niin semmosta nelipiikkistä on. Nyt kolme vuotta sama peli. Aivan tajuttomasti nytkin kulkee kameroilla sarvipäätä. Ja kaikki sellaista nuorta 2-5 piikkistä. 2-3 kerralla. Knisaavat ja haastavat toisilleen jo vähä riitaakin. Ihan pakko nuota on jostain muualta tänne valua. Ei ole muuta mahdollisuutta. Naaraat ovat taas sellaista karjaa mitkä on tiedossa mitä jäi.

[Tusee]

[tuhola]

Tuo sonnihomma perustuu ihan semmoseen ympärivuotiseen seurantaan. Muuttovoittoa se on. Aivan selvä juttu. Jostain niitä valuu meille lisää.

Mutta jos nyt kesällä kuvataan vaikkapa 8, 9, 10, 11 piikkiset sonnit. Ne ovat kesällä useemmassa kuvassa. Tulee syksy niin me emme näekkään niitä, eikä niitä näe naapurit. Voimme ampua nättejäkin sonneja mutta ne on aina eri tavaraa kuin kameroissa. Sonnien on pakko kulkea huomattavia matkoja ja vaihtaa paikkaa talvi-kevät-kesä-syksy. Joka välissä. En ole päässyt kärryille onko liike tietynlaista vai onko se summittaista. jotain erikoista siinä on. Voi kun olisi gepsipanta minkä laittaa muutamalle hirvelle niin viisastuisin tässäkin.

Osa sonneista taas on ja pysyy. Ihan paikkauskollisina ja ne yleensä ammutaan syksyn aikana niistä paikoista missä niiden tiedetään olevan. Toiset taas tuntuu vaeltavan hirmuisesti.

[kalmo]

[wildmind]

Voipi se jossain mansesterin seudulla näin olla... Alueella jossa hirviä normaalitilassakaan ei mitenkään ihmepaljoa ole.. mä metsästän Pyhäjoki- Kalajoki- alueella.. Meidän seuran alueella on kovimpina lahtivuosina ammuttu parisataa hirveä/vuosi.. Nyt kun pyynti on romahtanut ollaan tasolla noin 50 hirvee/vuosi... Näillä pyyntimäärillä ehdoton naaraiden suojelu johtaa heikoille jäille... Ja kokemusta on... Vanhoja martoja naaraita kollistelee alueella.. Liian vähän astumaan pystyviä sonneja...Tästä seuraa, että lehmät tulee tiineeksi toiseen/kolmanteen kiimaan..tästä seuraa, että vasojen keskikoko pienenee--- Persiilleen menee.. on tultu järkiimme ja yritetään olla tasapuolisia.. Kantaemiä tietysti varjellaan.. Karjanpitoahan tämä on...

[kalmo]

[wildmind]

Heh...Yritystä oli

[Usko Eevertti Luttinen]

Kyllähän se selvä on että jos lupamäärä on oikein mitoitettu niin silloin kestää kyllä sieltä metsästä ottaa vaikka sen kakkosvasallisen emänkin pois koska uusi siemen korvaa sen paikan kyllä aikanaan. Se vain on yleinen ja suurin ongelma että seurat liioittelee sekä arvioivat hirvikantansa ylisuureksi jotta saataisiin taas ensivuodeksi samat lupamäärät, mieluiten vähän jopa enemmän. Nykypolitiikalla kun sitten Riistakeskus tyrkkää siihen vielä vähän exstralupia niin johan alkaa kantturat olla harvassa. Täälläkin on kanta jotenkuten saatu pidettyä sellaisella kohtuutasolla sillä että tuottavia naaraita on pyritty säästämään eikä ole ammuttu vasojen kanssa samaan läjään. Loppuun pieni arvoitus. Jos ajatellaan että on 9 hirvilehmää ja yksi hirvisonni samalla alueella. Toisella alueella on 9 hirvisonnia ja yksi hirvilehmä. Kummallakohan alueella mahtaisi olla vasatuotto parempi?