Digi-kamera

[Koiranleuka]

_________________
IltaLehti: "Pienehkö terrieri oli pelastettaessa hyväkuntoinen, mutta supikoira lopetettiin"

[Apple]

Onkos jollain käyttökokemusta tuosta Canonin eos 400D:stä?

Kaverilta oli kokeillussa 350d ja tuli ehkä vähän tehtyä vikatikki sillä oma pana tuntui "kököltä" tämän jälkeen.

Linssiksi olen ajatellut Canonin EF 70-200mm f/4L USM. Ei mikään superzoomi mutta ihan hyvä "haulikko holleille" .
_________________

[Kettu Repolainen]

Kummonenkohan olisi tuo canon powershot a430 ihan niin kuin vain saalis ja jahtitilanne kuvia varten. Nyt on canon powershot a75, että eroaako kuvan laatu jotenkin a430 eduksi vai voiko olla jopa päinvastoin?
Niin ja millaisiakohan lähikuvia tolla a430 saa? Onko tossa pohjassa sellanen paikka jalustanruuville kuin tuossa a75 on?

Onko muistikortilla eroilla kuvan laatuun esim. sd ja mmc:n välillä?
_________________
Mettän kasvaminen on aika hidasta puuhaa niin kestää aikansa korjata ajattelemattomien virheet.

[deadline]

apple: 200 milliäkin alkaa digikameralle olemaan jo äärirajoilla zoomiksi, mitä pystyy vapaalta kädeltä käyttämään. Pidemmille polttoväleille tarvitsee jo pilvisenä päivänä metsässä jalustan, että saa teräviä kuvia. Esim. 300 mm onnistuu kuvaaminen vapaalta kädeltä vain aurinkoisena päivänä avoimella paikalla.

Sen polttovälin voi kertoa 1,6:lla, niin se vastaa kinokameran polttoväliä. (tämä siksi, että digi kuvaa pienemmälle ruudulle). Tämän vuoksi täytyy ottaa huomioon, että tuo lyhin polttovälikin on tuossa putkessa aika iso. Esimerkiksi sisällä et pysty henkilöitä sillä kuvaamaan, jos on vähänkin useampi samassa kuvassa. Myös maisemakuvien ottamista se saattaa hankaloittaa. Eli ainoaksi putkeksi se ei pidemmän päälle oikein käy.

Sitten jos vaikka hommaa hyvävalovoimaisen nelisatasen putken kuvanvakaimella, niin se maksaakin jo nelinumeroisen luvun.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[Kalkas]

Kyllä 200 millisellä, tai miksei kolmesatasellakin saa teräviä kuvia, kun vain muistaa pitää suljinnopeudet suurina ja kuvaa hyvässä asennossa. Hommaa helpottaa vielä kuvanvakain, joka löytyy lähes jokaisesta pitemmästä putkesta, tosin se tuo muutaman satasen lisää hintaa.

Ja tuosta croppi-kertoimesta sen verran että 1,6 pätee vain Canonin pokkareihin ja "prosumer" järkkäreihin. Esim. 5D ja 1D-sarjan kamerat ovat täydellä kennolla tai 1,3 cropilla. Kun taas Nikon tekee ainoastaan 1,5 kertoimella kameroitaan. Erot näyttävät tuntuvan marginaalisilta, mutta ovat merkittäviä asioita mietittäessä kuvauskohteita.

Applelle, kannattaa ottaa harkintaan myös 350D:n "seuraaja" nyt syksyllä markkinoille tullut 400D, jossa on useita 350D:n hakkaavia ominaisuuksia. Suurimpana ehkä itsepuhdistuva kenno. Eikä hintakaan ole paljon 350D:tä pahempi.
_________________
http://stenfors.kuvat.fi/

[Apple]

Kamera mistä nimenomaan olen kiinnostunut on tuo 400D. Kaveri jolta oli lainassa tuo 350D sanoi että osta ihmeessä tuo 400D siinä olevien "lisien" takia.

Tuota objektiivia on tarkoitus käyttää vain ulkona ja sielläkin liikkuvaa kohdetta kuvaten. Toinen linssi sitten lähitaisteluun. Rajalassa sanoivat kuvanvakaajalla varustetun version olevan parempi muotokuvaukseen ja erittäin suurille valotusajoille. Silloin se olisi turha omiin tarpeisiini.

Onko jollain kokemusta noista kertojista? Sen tiedän että pelkästään "hyvää" se ei aiheuta....
_________________

[Kalkas]

Digikameroiden kennoja verrataan 35mm filmiruudun kokoon. Tasan tuon filmiruudun kokoisen kennon kerroin on 1, eli ns 'fullframe'. Tälläisillä kennoilla valmistetut kamerat ovat lähes poikkeuksetta ammattikäyttöön suunniteltuja järjestelmiä. Tätä pienemmät kennot merkitään kertoimella joka ilmoittaa kuinka paljon se poikkeaa filmiruudun koosta.

Kertoimesta ei ole pelkkää haittaa. Esimerkiksi luontokuvauksessa jossa tarvitaan pitkiä polttovälejä (300/400/600) on kertoimesta apua, koska sillä päästään pidemmälle telepäässä. Kinovastaavuuden voi laskea kertomalla millit kameran polttovälikertoimella. Kun taas maisemakuvauksessa pienempi kerroin tarkoittaa enemmän laajuttaa widepäässä.

Kuitenkin mitä pienempi kenno, sitä enemmän kohinaa.

Tässä muutama linkki selventämään asiaa:

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_kennonkoko.html
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensors_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm
http://digifaq.info/digi_omat/kennot.html
_________________
http://stenfors.kuvat.fi/

[veetee]

[Kettu Repolainen]

Tuli tilattua toi Canon powershot a430 pokkari, uskoisin sillä saavan ihan perus saaliskuvat ja maisemat.
_________________
Mettän kasvaminen on aika hidasta puuhaa niin kestää aikansa korjata ajattelemattomien virheet.

[hq]

[Apple]

Nikonin D80:nen olisi kiinnostava tuttavuus mutta sen verta uusi tuote että käyttökokemuksia ei ole vielä ilmaantunut.

Mustana hevosena 400D kanssa rinnalle on tullut Sonyn a-100:nen. Laatuputket hiukan halvempia kuin Canonin. Loytyy Sonyykin sitten näitä Zeissin henkilöauton hintaisia putkia jos oikein innostuu... Konica Minoltahan pisti hynttyyt yhteen Sonyn kanssa ja tässä olisi kuulemma todella hyvä slr:ä.

Vaikka kokemusta digikameroista ei ole vielä valtavasti, on sellainen fiilis että toi 400D olisi ainakin lapsentauti vapaa tuote. Täytyy katsella jos siitä saisi hyvän kumppanin muutamaksi vuodeksi.

Miten porukka kuljettelee kameroita/objektiiveja metsällä? Mitään kameralaukkua en mielelläni haluaisi mutta jonkun suojan kyllä. Eli joku kompaktin kokoinen suoja joka mahtuisi tonne metsäreppuun.
_________________

[tetri]

[hq]

[tetri]

[deadline]

Väitän, että ei Nikon Canonille putkipuolella häviä.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"