Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Koiranleuka ***
Liittynyt: 18 Jou 2004 Viestejä: 992 Paikkakunta: Siperiasta länteen
|
Lähetetty: 17.06.2006 15:21 Viestin aihe: |
|
|
_________________ IltaLehti: "Pienehkö terrieri oli pelastettaessa hyväkuntoinen, mutta supikoira lopetettiin"
Viimeinen muokkaaja, Koiranleuka pvm 12.02.2007 09:16, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Apple ***
Liittynyt: 25 Tou 2005 Viestejä: 1236 Paikkakunta: Lapland, home of the lap dance.
|
Lähetetty: 03.11.2006 11:41 Viestin aihe: |
|
|
Onkos jollain käyttökokemusta tuosta Canonin eos 400D:stä?
Kaverilta oli kokeillussa 350d ja tuli ehkä vähän tehtyä vikatikki sillä oma pana tuntui "kököltä" tämän jälkeen.
Linssiksi olen ajatellut Canonin EF 70-200mm f/4L USM. Ei mikään superzoomi mutta ihan hyvä "haulikko holleille" . _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu Repolainen Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Syy 2005 Viestejä: 734
|
Lähetetty: 08.11.2006 13:35 Viestin aihe: |
|
|
Kummonenkohan olisi tuo canon powershot a430 ihan niin kuin vain saalis ja jahtitilanne kuvia varten. Nyt on canon powershot a75, että eroaako kuvan laatu jotenkin a430 eduksi vai voiko olla jopa päinvastoin?
Niin ja millaisiakohan lähikuvia tolla a430 saa? Onko tossa pohjassa sellanen paikka jalustanruuville kuin tuossa a75 on?
Onko muistikortilla eroilla kuvan laatuun esim. sd ja mmc:n välillä? _________________ Mettän kasvaminen on aika hidasta puuhaa niin kestää aikansa korjata ajattelemattomien virheet. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
deadline Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Mar 2004 Viestejä: 2904
|
Lähetetty: 08.11.2006 16:01 Viestin aihe: |
|
|
apple: 200 milliäkin alkaa digikameralle olemaan jo äärirajoilla zoomiksi, mitä pystyy vapaalta kädeltä käyttämään. Pidemmille polttoväleille tarvitsee jo pilvisenä päivänä metsässä jalustan, että saa teräviä kuvia. Esim. 300 mm onnistuu kuvaaminen vapaalta kädeltä vain aurinkoisena päivänä avoimella paikalla.
Sen polttovälin voi kertoa 1,6:lla, niin se vastaa kinokameran polttoväliä. (tämä siksi, että digi kuvaa pienemmälle ruudulle). Tämän vuoksi täytyy ottaa huomioon, että tuo lyhin polttovälikin on tuossa putkessa aika iso. Esimerkiksi sisällä et pysty henkilöitä sillä kuvaamaan, jos on vähänkin useampi samassa kuvassa. Myös maisemakuvien ottamista se saattaa hankaloittaa. Eli ainoaksi putkeksi se ei pidemmän päälle oikein käy.
Sitten jos vaikka hommaa hyvävalovoimaisen nelisatasen putken kuvanvakaimella, niin se maksaakin jo nelinumeroisen luvun. _________________ "Hän oli mahtava metsämies Herran edessä" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kalkas Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 168 Paikkakunta: Helsinki
|
Lähetetty: 08.11.2006 18:58 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä 200 millisellä, tai miksei kolmesatasellakin saa teräviä kuvia, kun vain muistaa pitää suljinnopeudet suurina ja kuvaa hyvässä asennossa. Hommaa helpottaa vielä kuvanvakain, joka löytyy lähes jokaisesta pitemmästä putkesta, tosin se tuo muutaman satasen lisää hintaa.
Ja tuosta croppi-kertoimesta sen verran että 1,6 pätee vain Canonin pokkareihin ja "prosumer" järkkäreihin. Esim. 5D ja 1D-sarjan kamerat ovat täydellä kennolla tai 1,3 cropilla. Kun taas Nikon tekee ainoastaan 1,5 kertoimella kameroitaan. Erot näyttävät tuntuvan marginaalisilta, mutta ovat merkittäviä asioita mietittäessä kuvauskohteita.
Applelle, kannattaa ottaa harkintaan myös 350D:n "seuraaja" nyt syksyllä markkinoille tullut 400D, jossa on useita 350D:n hakkaavia ominaisuuksia. Suurimpana ehkä itsepuhdistuva kenno. Eikä hintakaan ole paljon 350D:tä pahempi. _________________ http://stenfors.kuvat.fi/ |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Apple ***
Liittynyt: 25 Tou 2005 Viestejä: 1236 Paikkakunta: Lapland, home of the lap dance.
|
Lähetetty: 08.11.2006 23:48 Viestin aihe: |
|
|
Kamera mistä nimenomaan olen kiinnostunut on tuo 400D. Kaveri jolta oli lainassa tuo 350D sanoi että osta ihmeessä tuo 400D siinä olevien "lisien" takia.
Tuota objektiivia on tarkoitus käyttää vain ulkona ja sielläkin liikkuvaa kohdetta kuvaten. Toinen linssi sitten lähitaisteluun. Rajalassa sanoivat kuvanvakaajalla varustetun version olevan parempi muotokuvaukseen ja erittäin suurille valotusajoille. Silloin se olisi turha omiin tarpeisiini.
Onko jollain kokemusta noista kertojista? Sen tiedän että pelkästään "hyvää" se ei aiheuta.... _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kalkas Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 168 Paikkakunta: Helsinki
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5988
|
Lähetetty: 11.11.2006 19:18 Viestin aihe: |
|
|
Kalkas kirjoitti: |
...
Kuitenkin mitä pienempi kenno, sitä enemmän kohinaa.
...
|
Ei se ole ihan noin yksioikoista: mitä pienempi kenno ja mitä enemmän pikseleitä siihen on ahdettu, sitä kohinaisempi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu Repolainen Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Syy 2005 Viestejä: 734
|
Lähetetty: 13.11.2006 22:43 Viestin aihe: |
|
|
Tuli tilattua toi Canon powershot a430 pokkari, uskoisin sillä saavan ihan perus saaliskuvat ja maisemat. _________________ Mettän kasvaminen on aika hidasta puuhaa niin kestää aikansa korjata ajattelemattomien virheet. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 14.11.2006 03:55 Viestin aihe: |
|
|
Apple kirjoitti: | Onkos jollain käyttökokemusta tuosta Canonin eos 400D:stä?
|
Canonin ja Nikonin digijärkkäreitä on tullut käytettyä säännöllisen satunnaisesti ja ne alkavat olla käyttöominaisuuksiltaan (ja nykyisillä muistikorttien sekä akkujen hinnoilla) varsin loistavia hintaansa nähden. Noiden kahden välillä valinta on omalla kohdalla osunut Nikoniin kun sopivalla bajonetilla varustettua lasia on nurkat täynnä jo filmiaikakaudelta ja on huomattavasti huokeampaa ostaa runko kuin lähteä vaihtamaan edes yhtä paremman pään lasia, koko laukullisesta puhumattakaan.
400D syyhyttää vähän, nopeutta on näppituntumalta hieman enemmän kuin omassa D70-rungossa, mikä toisaalta on ymmärrettävää kun seiskakymppinen on jo pariin otteeseen korvattu mallistossa uudemmalla mallilla. Canonin rungot ovat tyypillisesti sopineet paremmin pieniin näppeihin, mistä on hieman etua myös kameran raahaamisessa mukana, mutta eroa on aika vähän ja Nikon tuntuu istuvan omiin, kohtalaisen isoihin kouriin paremmin. Kummankaan kanssa ei varmasti valinta osu pieleen eli jos ennestään ei ole objektiiveja rasitteena, valinta on vapaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Apple ***
Liittynyt: 25 Tou 2005 Viestejä: 1236 Paikkakunta: Lapland, home of the lap dance.
|
Lähetetty: 14.11.2006 09:27 Viestin aihe: |
|
|
Nikonin D80:nen olisi kiinnostava tuttavuus mutta sen verta uusi tuote että käyttökokemuksia ei ole vielä ilmaantunut.
Mustana hevosena 400D kanssa rinnalle on tullut Sonyn a-100:nen. Laatuputket hiukan halvempia kuin Canonin. Loytyy Sonyykin sitten näitä Zeissin henkilöauton hintaisia putkia jos oikein innostuu... Konica Minoltahan pisti hynttyyt yhteen Sonyn kanssa ja tässä olisi kuulemma todella hyvä slr:ä.
Vaikka kokemusta digikameroista ei ole vielä valtavasti, on sellainen fiilis että toi 400D olisi ainakin lapsentauti vapaa tuote. Täytyy katsella jos siitä saisi hyvän kumppanin muutamaksi vuodeksi.
Miten porukka kuljettelee kameroita/objektiiveja metsällä? Mitään kameralaukkua en mielelläni haluaisi mutta jonkun suojan kyllä. Eli joku kompaktin kokoinen suoja joka mahtuisi tonne metsäreppuun. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
tetri Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2005 Viestejä: 7344
|
Lähetetty: 14.11.2006 11:45 Viestin aihe: |
|
|
Kalkas kirjoitti: |
Kertoimesta ei ole pelkkää haittaa. Esimerkiksi luontokuvauksessa jossa tarvitaan pitkiä polttovälejä (300/400/600) on kertoimesta apua, koska sillä päästään pidemmälle telepäässä. | Käytännössä ei hyötyäkään suhteessa "täyskuvaan", josta rajaamalla "päästään yhtä pitkälle", mutta on käytettävissä myös se laajempi kuvakulma. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 14.11.2006 17:35 Viestin aihe: |
|
|
Apple kirjoitti: | Nikonin D80:nen olisi kiinnostava tuttavuus mutta sen verta uusi tuote että käyttökokemuksia ei ole vielä ilmaantunut. |
Sikäli kun D80 pöllytti vast'ikään TM:n vertailussa Canonin ja Sonyn ja maailmalta on samansuuntaista kuulunut, se tuntuu aika varmalta valinnalta vaikkei ennestään olisikaan Nikonin bajonetille käyvää lasivarastoa. Hintapuoli saattaa tökkiä monelle vastaan mutta Nikonit eivät koskaan ole olleet ilmaisia.
Apple kirjoitti: | Miten porukka kuljettelee kameroita/objektiiveja metsällä? Mitään kameralaukkua en mielelläni haluaisi mutta jonkun suojan kyllä. Eli joku kompaktin kokoinen suoja joka mahtuisi tonne metsäreppuun. |
Yleensä metsällä on mukana vain hyvällä optiikalla ja riittävällä zoomilla varustettu kompakti, mutta silloin kun SLR on matkassa, se on repussa kevyeen vesitiiviiseen pussiin pakattuna, yhdessä pienen silicapussin kanssa ettei kondensoitunut kosteus yllätä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tetri Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2005 Viestejä: 7344
|
Lähetetty: 14.11.2006 17:57 Viestin aihe: |
|
|
hq kirjoitti: | ...Sikäli kun D80 pöllytti vast'ikään TM:n vertailussa
Canonin... |
"Pöllytti"?? Runkovertailussa oli C:ssa huonoa vain etsinkuvan pienempi koko. Vastaavasti Nikonissa ei ole Canonista löytyvää pölynpuhdistajaa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että tärkein kuvan tekniseen laatuun vaikuttava osatekijä on objektiivi, ja siltä alueeltahan Canonilta löytyy mistä valita. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
deadline Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Mar 2004 Viestejä: 2904
|
Lähetetty: 15.11.2006 17:45 Viestin aihe: |
|
|
Väitän, että ei Nikon Canonille putkipuolella häviä. _________________ "Hän oli mahtava metsämies Herran edessä" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|