Hankkimislupa urheiluammunta perusteella - virhe

[patupattura]

[jmjarvi]

Taisi olla jossain mustavalkoisessa Spede Showssa, kun piti olla kasa todistuksia asioidessaan jollain valtion luukulla. Muistaakseni tyyliin "todistus ettei ole käynyt Neuvostoliitossa jne." Aina puuttui joku todistus.

Pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että jokaiseen ajamaansa automalliin pitäisi olla tyyppikoulutus, kuten armeijassa. Saataisiin Suomi nousuun.

[Vanhakarju]

Niinpä:Kyllä se on ehdottomasti väärin jos luvat pitää hakea
viekkaudella ja vääryydellä,se on viranomaisten harhauttamista,mutta
sehän on selvä asia harrastus pitää osoittaa riittävän selvästi.
Viime keväänä haettiin eräälle 17 v juniorille minun RM-piekkuun
rinnakkaislupa,laitettiin heti sellaiset paperit mukaan ettei ollut
epäselvää harrastuksesta,lupa tuli kahdessa viikossa,paikkakunnissa
saattaapi olla eroja,tämän foorumin henki on ollut aina,että viranomaiset
ovat kuin "rikollisia"jos lupia ei myönnetä kuin "apteekin"hyllyltä,ilman
kunnollista käyttötarkoituksen toteamista aselupia ei tarvitse myöntää.

[Harjula]

[Klpro]

1+
Harjula

[Nimrod]

Onhan tuossa aivan hirveä ristiriita, eli luvan hakeminen ampumaharrastusperusteella on todella raskasta kun taas metsästysperusteella homma onnistuu järkevästi. Ja kun jälkikäteen kukaan ei kysy sitä, että mihin lupa on haettu.

Eli ampumaharrastusperusteisten lupien hakeminen on tehty hyvin raskaaksi ja se vaatii juuri tuollaista Vanhakarjun mainitsemaa avustustoimintaa. Valitettavaa tässä on se, että kun tällaista vaaditaan, on näyttöjä antavat tahot puolijumalan roolissa ja heidän miellyttäminen tai miellyttämättä jättäminen on suuressa roolissa sen suhteen, että tuleeko lippulappuja vaiko ei.

Eli tämän vuoksi niitä lupia haetaan niillä metsästysperusteilla: näytön antaminen harrastuksesta on jossain järkevässä mittasuhteessa.

[jmjarvi]

[RiUDE]

[Pohjola]

on melko !&%¤# jos pelkät kisatulokset ei piisaa.
ja vaikka osinkaan sivuavassa lajissa.
missä se määritellään että et voi harrastaa ellet treenaa

[liki]

Jatkossa muuten kannattaa varautua siihen että myös kontrolloidaan käytetäänkö aseita luvan mukaiseen käyttötarkoitukseen. Eli siitä metsästyksestäkin kannattanee rueta jonkinlaista päiväkirjaa pitämään, ja mitä vakuuttavamman siitä saa niin sen parempi.

Jos tuolta vitsaukselta säästytään viranomaisen puolelta, niin kaipa tuollaisesta voisi olla iloa jälleenmyyntiarvonkin kannalta.

[Tvälläri]

Ihan mielenkiintonenhan tuo päiväkirjavaatimus on. Ja HAO:ssa riittää kyllä mietittävää, missä menee raja tuohon lain kohtaan "2) ampumaurheilua ja -harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys " . Tuohon laittasin pelkästään kahden kaverin todistuksen, jos kerran harrastuspäiväkirjaa ei ole. Koska myös harjoittelu on katsottava harrastamiseksi.

Sitten jos hämmentää vielä lisää niin 53a§:ssä lukee "Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä." Toki itse ymmärrän että tässä koko pykälässä viitataan pelkästään yhden käden aseisiin. Eli viranomainen voi vaatia luotettavaa muuta selvitystä pelkästään pikkumutkiin. mutta ei pitkiin aseisiin.?
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Tvälläri]

niin ja viä unohtu, että periaatteessa mitään kattavia päiväkirjoja ei pitäs suinpäin ruveta omatoimisesti tunkemaan mihinkään hankintalupien mukaan. Jos tarpeeks monet sitä harrastaa niin kohta se on vakiintunut käytäntö. Siitä keksitään sitten lainsäädäntöön, että kohta on pidettävä sorsajahdeista, supinpesillä käynneistä sun muista joka puolella kirjaa, ja siitä vedetään sitten minimimäärät/ käynnit lainsäädäntöön mikä katotaan metsästykseksi. Siitä voi vielä virkamiehet johtaa johtopäätöksen että pitää tulla tietty määrä saalista, että harrastus on aktiivista yms yms.

Oma kanta on että lyhyt ja ytimekäs A4 "CV" missä lukee kuinka kauan on metästänyt ja mitä ja missä yhdistyksissä on ollut ja missä on pitää riittää.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[patupattura]

Kyllä se on tullut selväki että tuokin pitäisi kai todistaa , että juuri sama henkilö on osallistunut kilpailuun eikä vain saman niminen henkilö vaikka näyttäisi kilpailulisenssit ja tuomarikortit .
Helpommalla pääsee kun hakee aseelle metsästysperusteet näin ainakin meilläpän.

[patupattura]

Kyllä se on tullut selväki että tuokin pitäisi kai todistaa , että juuri sama henkilö on osallistunut kilpailuun eikä vain saman niminen henkilö vaikka näyttäisi kilpailulisenssit ja tuomarikortit .
Helpommalla pääsee kun hakee aseelle metsästysperusteet näin ainakin meilläpän.

[Dermo]

Ois varmaa parempi uskoa Koiviston Manua:
"Kun provosoidaan niin ei pidä provosoitua"

Mutta kyllä tuon VK:n sais taluttaa vanhainkotiin, seniili se on.

"ilman kunnollista käyttötarkoituksen toteamista aselupia ei tarvitse myöntää"

Jos lupatiskille tulee kaveri jolla on ennestään lupa aseelle ja hakee lupaa kertalaukeavalle pienoiskiväärille, se lupa pitää kirjoittaa odottaessa.

Siinä ei tarvita mitään v1tun käyttötarkoituksen toteamisia.


.