Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
patupattura Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Jou 2013 Viestejä: 1524
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:11 Viestin aihe: |
|
|
Jartsu kirjoitti: | patupattura kirjoitti: | Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä. |
Mites muute on.
Mistäs me tehtäs harjoitus päivä kirja. uskookohan ne netistä saatava tulospalvelua. |
Luulisi että tulospalvelu olisi riittävä, mutta nuo on kilpailuita eikä harjoittelua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jmjarvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012 Viestejä: 480 Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:15 Viestin aihe: |
|
|
Taisi olla jossain mustavalkoisessa Spede Showssa, kun piti olla kasa todistuksia asioidessaan jollain valtion luukulla. Muistaakseni tyyliin "todistus ettei ole käynyt Neuvostoliitossa jne." Aina puuttui joku todistus.
Pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että jokaiseen ajamaansa automalliin pitäisi olla tyyppikoulutus, kuten armeijassa. Saataisiin Suomi nousuun. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vanhakarju Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Mar 2011 Viestejä: 2499
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:28 Viestin aihe: |
|
|
Niinpä:Kyllä se on ehdottomasti väärin jos luvat pitää hakea
viekkaudella ja vääryydellä,se on viranomaisten harhauttamista,mutta
sehän on selvä asia harrastus pitää osoittaa riittävän selvästi.
Viime keväänä haettiin eräälle 17 v juniorille minun RM-piekkuun
rinnakkaislupa,laitettiin heti sellaiset paperit mukaan ettei ollut
epäselvää harrastuksesta,lupa tuli kahdessa viikossa,paikkakunnissa
saattaapi olla eroja,tämän foorumin henki on ollut aina,että viranomaiset
ovat kuin "rikollisia"jos lupia ei myönnetä kuin "apteekin"hyllyltä,ilman
kunnollista käyttötarkoituksen toteamista aselupia ei tarvitse myöntää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Harjula Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 2226 Paikkakunta: NATO Suomi
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:38 Viestin aihe: |
|
|
Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Kyllä se on ehdottomasti väärin jos luvat pitää hakea
viekkaudella ja vääryydellä,se on viranomaisten harhauttamista,mutta
sehän on selvä asia harrastus pitää osoittaa riittävän selvästi.
Viime keväänä haettiin eräälle 17 v juniorille minun RM-piekkuun
rinnakkaislupa,laitettiin heti sellaiset paperit mukaan ettei ollut
epäselvää harrastuksesta,lupa tuli kahdessa viikossa,paikkakunnissa
saattaapi olla eroja,tämän foorumin henki on ollut aina,että viranomaiset
ovat kuin "rikollisia"jos lupia ei myönnetä kuin "apteekin"hyllyltä,ilman
kunnollista käyttötarkoituksen toteamista aselupia ei tarvitse myöntää. |
VMP
Viranomainen saa siis kohdella kansalaista kuin potentiaalista rikollista, ilman mitään näyttöä tai todisteita? Ja vielä ihmetellään miksi viranomaisiin ei luoteta, eikä niitä kunnioiteta?
Koko aselaki on pelkkää naurettavaa silmänpalvontaa, ilman mitään vaikutusta YJThen. Eikä se edes koske rikollisia. _________________ VMP! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Klpro Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Maa 2008 Viestejä: 727
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:59 Viestin aihe: |
|
|
1+
Harjula |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 20.02.2014 16:12 Viestin aihe: |
|
|
Onhan tuossa aivan hirveä ristiriita, eli luvan hakeminen ampumaharrastusperusteella on todella raskasta kun taas metsästysperusteella homma onnistuu järkevästi. Ja kun jälkikäteen kukaan ei kysy sitä, että mihin lupa on haettu.
Eli ampumaharrastusperusteisten lupien hakeminen on tehty hyvin raskaaksi ja se vaatii juuri tuollaista Vanhakarjun mainitsemaa avustustoimintaa. Valitettavaa tässä on se, että kun tällaista vaaditaan, on näyttöjä antavat tahot puolijumalan roolissa ja heidän miellyttäminen tai miellyttämättä jättäminen on suuressa roolissa sen suhteen, että tuleeko lippulappuja vaiko ei.
Eli tämän vuoksi niitä lupia haetaan niillä metsästysperusteilla: näytön antaminen harrastuksesta on jossain järkevässä mittasuhteessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jmjarvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012 Viestejä: 480 Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
Lähetetty: 20.02.2014 16:17 Viestin aihe: |
|
|
Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Kyllä se on ehdottomasti väärin jos luvat pitää hakea
viekkaudella ja vääryydellä,se on viranomaisten harhauttamista,mutta
sehän on selvä asia harrastus pitää osoittaa riittävän selvästi.
|
Nimimerkki RiUDE tuskin oli hakemassa ensimmäiseen aseeseen lupaa, joten tässä nyt on kyse vähän eri asiasta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 20.02.2014 16:22 Viestin aihe: |
|
|
Kuhmon Ahma kirjoitti: | Jos/kun tulee kieltävä päätös, niin heti perään samanlaiselle aseelle hakemus metsästysperusteella. Mielenkiintoista nähdä miten luvanmyöntäjä siihen reagoisi
Onhan lippaaton kertalaukeava pienoiskivääri kuitenkin läheistä sukua niille kamalille 22lr pistooleille, joilla Suomessa on ihmisiä lahdattu. Joten toki luvanmyöntäjä on varpaillaan kun nakskakkoselle lupaa haet. Ampumaseuraan kuuluminen voisi toki olla etu |
Ei, kyllä mie periaatteesta katson tämän loppuun asti, eli hallinto-oikeus saa tulkita tarvitaanko tuollainen päiväkirja tälläiselle aseelle.
Siksi toisekseen metsästykelpoisia piekkareita on pari ennestään.
Kaikkiaan lupia lienee n. tuuman nippu.
Tämä kyseinen ase olisi varmaankin se "vaarattomin", mutta sillähän ei merkitystä ole.
Mutta tarve tälläiselle hankinnalle on muuten ihan oikea, metsästysmallin aseet ovat allekirjoittaneen pituudelle ja ruumiinrakenteelle toivottomia tarkkaan pystyammuntaan.
Saisinhan mie tehtyä päiväkirjan jos haluaisin, ja siihen tarvittavat nimet myös, mutta kyse on periaatteesta.
Kyllä mie ampumaseuraan kuulun, jopa hallituksessa . _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26571
|
Lähetetty: 20.02.2014 16:28 Viestin aihe: |
|
|
on melko !&%¤# jos pelkät kisatulokset ei piisaa.
ja vaikka osinkaan sivuavassa lajissa.
missä se määritellään että et voi harrastaa ellet treenaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
liki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013 Viestejä: 11243 Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
Lähetetty: 20.02.2014 16:46 Viestin aihe: |
|
|
Jatkossa muuten kannattaa varautua siihen että myös kontrolloidaan käytetäänkö aseita luvan mukaiseen käyttötarkoitukseen. Eli siitä metsästyksestäkin kannattanee rueta jonkinlaista päiväkirjaa pitämään, ja mitä vakuuttavamman siitä saa niin sen parempi.
Jos tuolta vitsaukselta säästytään viranomaisen puolelta, niin kaipa tuollaisesta voisi olla iloa jälleenmyyntiarvonkin kannalta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004 Viestejä: 3423 Paikkakunta: Mikämikämaa
|
Lähetetty: 20.02.2014 17:02 Viestin aihe: |
|
|
Ihan mielenkiintonenhan tuo päiväkirjavaatimus on. Ja HAO:ssa riittää kyllä mietittävää, missä menee raja tuohon lain kohtaan "2) ampumaurheilua ja -harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys " . Tuohon laittasin pelkästään kahden kaverin todistuksen, jos kerran harrastuspäiväkirjaa ei ole. Koska myös harjoittelu on katsottava harrastamiseksi.
Sitten jos hämmentää vielä lisää niin 53a§:ssä lukee "Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä." Toki itse ymmärrän että tässä koko pykälässä viitataan pelkästään yhden käden aseisiin. Eli viranomainen voi vaatia luotettavaa muuta selvitystä pelkästään pikkumutkiin. mutta ei pitkiin aseisiin.? _________________ "Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004 Viestejä: 3423 Paikkakunta: Mikämikämaa
|
Lähetetty: 20.02.2014 17:12 Viestin aihe: |
|
|
niin ja viä unohtu, että periaatteessa mitään kattavia päiväkirjoja ei pitäs suinpäin ruveta omatoimisesti tunkemaan mihinkään hankintalupien mukaan. Jos tarpeeks monet sitä harrastaa niin kohta se on vakiintunut käytäntö. Siitä keksitään sitten lainsäädäntöön, että kohta on pidettävä sorsajahdeista, supinpesillä käynneistä sun muista joka puolella kirjaa, ja siitä vedetään sitten minimimäärät/ käynnit lainsäädäntöön mikä katotaan metsästykseksi. Siitä voi vielä virkamiehet johtaa johtopäätöksen että pitää tulla tietty määrä saalista, että harrastus on aktiivista yms yms.
Oma kanta on että lyhyt ja ytimekäs A4 "CV" missä lukee kuinka kauan on metästänyt ja mitä ja missä yhdistyksissä on ollut ja missä on pitää riittää. _________________ "Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
patupattura Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Jou 2013 Viestejä: 1524
|
Lähetetty: 20.02.2014 17:40 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä se on tullut selväki että tuokin pitäisi kai todistaa , että juuri sama henkilö on osallistunut kilpailuun eikä vain saman niminen henkilö vaikka näyttäisi kilpailulisenssit ja tuomarikortit .
Helpommalla pääsee kun hakee aseelle metsästysperusteet näin ainakin meilläpän. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
patupattura Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Jou 2013 Viestejä: 1524
|
Lähetetty: 20.02.2014 17:42 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä se on tullut selväki että tuokin pitäisi kai todistaa , että juuri sama henkilö on osallistunut kilpailuun eikä vain saman niminen henkilö vaikka näyttäisi kilpailulisenssit ja tuomarikortit .
Helpommalla pääsee kun hakee aseelle metsästysperusteet näin ainakin meilläpän. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Dermo Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Tam 2009 Viestejä: 456
|
Lähetetty: 20.02.2014 17:43 Viestin aihe: |
|
|
Ois varmaa parempi uskoa Koiviston Manua:
"Kun provosoidaan niin ei pidä provosoitua"
Mutta kyllä tuon VK:n sais taluttaa vanhainkotiin, seniili se on.
"ilman kunnollista käyttötarkoituksen toteamista aselupia ei tarvitse myöntää"
Jos lupatiskille tulee kaveri jolla on ennestään lupa aseelle ja hakee lupaa kertalaukeavalle pienoiskiväärille, se lupa pitää kirjoittaa odottaessa.
Siinä ei tarvita mitään v1tun käyttötarkoituksen toteamisia.
. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|