Miksi linnustajat eivät käytä koiria saaliin talteenottoon?

[tetri]

[Lahtinen]

Itse taas omiin kokemuksiin perustuen näen moiset kommentit lähinnä omaan napaan tuijotteluna. Yleensä näillä jahtimiespiirin sisältä tulevilla ”kiristysehdotuksilla” on se tausta, että ko. asia on ehdottajan omalla kohdalla kunnossa ja monelle se tuntuu piisaavan.
Se on varmaan jokaiselle selvää, että kaikilla jahtimiehillä ei voi olla omaa koiraa.

Muutaman vuosikymmenen aikana on jahdissa ollut useampiakin koiria, joista jotkut aivan erinomaisia ja ylivertaisia. Mutta on ollut myös niitä, joilla on saalis jäänyt löytymättä, vaikka rotu ja paperit ovat olleet kunnossa.

Yleensä aina nämä ”koiravaateet” tulevat koiranomistajilta. Kai perimmäisenä tarkoituksena on ”savustaa” osa jahtimiehistä ulos omilta jahtialueilta, eikä pelkästään huoli saaliin kohtalosta…

Itselleni osuu monesti seuraavanlaisia tilanteita:
- Saan ylipäätään järjestettyä vapaata.
- Käyn mökillä kiertämässä ulkoluodoilla olevia minkinrautoja.
- Samalla katson, löytyykö noiden luotojen rannoilla poukkosorsia.

Jos ”koirapakko” toteutuisi, niin käytännössä moiset reissut sorsastuksen osalta muodostuisivat lähes ylivoimaisiksi järjestää. Uskoisin että moni muukin vastuullinen erämies nauttii suomalaisesta vapaudesta, jolloin joka reissulla mukana ei tarvi olla paikallista soutajaa, opasta tai tukiverkostoa etukäteen sovittuna päivystämässä.


Aivan samoilla ”oma napa” perustein voisin itse esittää seuraavaa:

- Jos kalusto ei kestä tai ei ole varaa käyttää vesilinnustuksessa volframisekoitteisia lyijyä tehokkaampia hauleja, niin vesilinnustukseen ei ole asiaa.

- Jos henkilö ei ole ko. seuran haulikkomestaruuskisoissa sijoittunut kymmenen parhaan joukkoon, ei ampumataito ole riittävällä tasolla, että vesilinnustuslupaa voitaisiin kyseiselle henkilölle myöntää.



Totta kai näen koiran käytön linnustuksessa erittäin hyvänä asiana. Koiran käytettävissäolemisen vaatimisen pakolliseksi näen taas melkoisen suppeakatseisena ”koiraharrastaja-kommenttina”.

[Repesorsa]

[tetri]

[PT82]

[Repesorsa]

Odotitko jotakin kaunista? Lahtinen sinulle yritti selittää sivistyneesti asiaa.

Kummasta sait selvää?
_________________
I'm back!

[Over&Under]

linnustus ilman, että suomenpystykorva olisi käytettävissä tulisi kieltää... (ei vitsinä)
_________________
jepjep...

[tetri]

Ajatukseni on vähemmän provosoivasti ilmaistuna ja ilman taka-ajatuksia tai napanöyhtiä:
Metsästäjän tulisi varautua etsimään ja lopettamaan, tehoikkaimmalla mahdollisella tavalla (joka on lähes poikkeuksetta metsästyskoira), haavoittuneet riistaeläimet.
Idealisti ehkä olen mutta itsekkääksi tässä asiassa en myönny. Eiköhän se ole koko metsästäjäkunnan etu, että jahti tapahtuu eettisestikin kestävin periaattein.
Vapaus tuo vastuuta!

[mehta_mies]

opiskelijalla ei meinaa olla varaa koiraan. oon kyllä suunnitellu ja ehkä ostankin koiran ensi keväällä koska opiskelutkin loppuu. tosihan se on että noutaja on suuri apu metsällä ollessa. sorsan alotuksessa kun sain veljeltä sen toisen koiran mukaani niin iltapäivästä se nappasi 2 haavakkoa rantapusikoista ja toi minulle ja kyyhkynenkin löyty joka tippu joen toiselle puolelle aivan luokattomaan ryteikköön. mutta kun ei ole varaa aivan vielä ..siitä saamme taas syyttää suomen valtiota/kelaa..

vanhojen ukkojen metsälle meno tulisi kieltää lailla (ei vitsinä)


_________________
pikkupojista rusakoihin

[Lahtinen]

Toisaalta voidaan tietysti ajatella, että koiranomistaja saattaa ampua myös haasteellisempiin holleihin mitä koiraton mies, koska luottaa koiransa noutokykyyn.

Käsittääkseni koirille on erilaisia nouto-, jäljestys- yms. kokeita. Olisi ehkä syytä vaatia koirilta jonkinlaisia käyttövalion, tai mitä vastaavia virallisa proopuskoita osaamisesta niillä onkaan, papereita. Siis ennen kuin noita koiria saisi otaa mukaan metsälle, ettei jahtimiehelle tule vääränlaista uskoa koiran osaamiseen ja houkutusta ”pahoihin paikkoihin” ammuttuhin laukauksiin.

[Juha]

Ehkä heti alkuun pitäisi muistaa, että "linnustus" on aika iso termi. Kana-, meri-, vesilinnustus, blablaablaa, joita on melko hankala vertailla keskenään. Kaikenkattavaa koirankäyttöpakkoa edes sorsastukseen on kenenkään turha lähteä ajamaan, koska tavat ja paikat ovat hyvin vaihtelevia. Vaikka asiasta ei omaa kokemusta olekkaan, niin luulisin että kuvastus luodoilla tuottaa kohtuullisen vähän haavakoita. Korjatkaa toki jos väärässä... Sama tilanne latvalinnustuksessa tai esim teerien ampumisessa kuville.

Toisena ääripäänä on sorsastus peitteisillä vesillä, kuten Liminganlahdella tai sisämaan lintujärvillä. Samaten kanalintujen "pomputtaminen" ketjussa tai yksin jättää varmasti toisinaan lintuja hauli "persijessä" metsään räpistelemään. Eikä kannata kertoa, että aina etsitään siihen asti kun ollaan varmoja pummista, ei mene läpi. Mikäli lintuja katoaa toistuvasti, niin on hyvä katsoa sitä heijastavaa pintaa vessan valon alapuolella ja miettiä mitä pitäisi tehdä. Silloin on aika hankkia koira tai tuttava jolla on pelaava koira. Tai sitten muuttaa metsästysharrastusta inhimillisenpään suuntaan.

Kannattaa muistaa,että Isoveli valvoo koko ajan mitä me metsästäjät teemme.

[tetri]

Kokemusta ei ole kuin seisojilla metsästämisestä, ja siinä jahdissa yleensä ampumatilaisuus tulee vähemmän yllättäen ja lähempää, kuin esim. pomppu/rintama-linnustuksessa. Usein tilanteeseen pääsee hyvin valmistautumaan (ampumahollit, -matka, tilanteeseen sopiva suppari jne.).
Toki paljon levollisemmin mielin voi mahd. riistalaukaustilanteeseenkin suhtautua, kun koira on matkassa, kuitenkin aina on haavakkomahdollisuus kaikissa mets.muodoissa tosiasia.
Koirakokeet ja käytännön metsästyskokemus eivät ole vertailukelpoisia. Seropi saattaa olla lyömätön jahtikaveri, kun taas valio-koira voi osoittautua tositoimissa jaloissa pyöriskeleväksi makkaran vahtaajaksi.

[Merilinnustaja]

[Vortex]

[-TE-]

Mikäli metsästys ilman koiraa kielletään voidaan miettiä sitäkin mitkä koirarodut toimivat noutavina. Riittääkö jos mukana on naapurin tiibetinspanieli tai pikkusiskon buudeli?
_________________
Kukaan ei ole tarpeeton, aina voi toimia huonona esimerkkinä.