Keskustelua naarashirven vasasuojasta

[murannitu]

Mielestäni tärkeintä ei ole tuijottaa sitä mitä ammutaan jahdin kuluessa, vaan sitä millaisia hirviä metsään jää jahdin jälkeen.
-Jos halutaan hyvinvoiva luonnollinen hirvikanta jonka dispersio tai talvimuutto ei ole erittäin voimakasta, tulisi jahdin jälkeen metsään jäädä kanta jossa on n.20-30% vasoja sekä aikuset hirvet puoliksi lehmiä ja puoliksi sonneja.
-Jos halutaan mahdollisimman pieni talvehtiva kanta (taimikkotuhot) ja siitä kannasta mahdollisimman suuri tuotto, tulisi naarailta ampua vasat pois, mutta jättää tuottavat naaraat ampumatta ja ampua aikuset pääsääntöisesti uroksina. Tämän seurauksena kanta vääristyy siten että naaraat ovat keskim. vanhoja ja urokset hyvin nuoria. Joka taas osaltaan viivästyttää naaraiden tuloa kantavaksi joka taas pudottaa vasojen teuraspainoja. Tutkijoiden mukaan vääristynyt ikä- ja sukupuolijakauma taas lisää suuria talvilaidun keskittymiä ja hirvikannan liikehdintää sekä tuottaa ns. stressaantuneen populaation.

[tuhola]

[Pohjola]

tasapaino on kun pitää tasapainon kaatamisessa, sitä kaatuu mitä on, kun ei liikaa taiteilla mitä pitäs kaataa.

[tuhola]

Pohjola. Tasapainoa ei luonnossa ole koskaan.

Hirvikanta elää, meidän metsästäjien tehtävä on päättää mikä hirvi elää ja mikä kuolee. Sitä ei kannata hoitaa arpapelinä sillä paras lopputulos (tavoitekanta, ikä ja sukupuolijakauma) saadaan valikoivalla metsästyksellä. Optimoidulla metsästyksellä. Arpapeli ei ole optimointia.

[Nimrod]

Oletteko koskaan miettineet muuten vasojen uros-/naarassuhdetta. Tässä kun muutaman vuoden ajalta niitä laskeskelin, niin se on ollut aina vähän uroksiin päin kallellaan, oikeastaan hyvinkin lähellä sellaista "painottamatonta" aikuisten suhdetta.

[tuhola]

Viimevuoden saalis urosvasoja 8 naarasvasoja 12 kun lapusta lunttaan. Hyvin tota suhdetta on ollu ennenkin.

Aikuisten saalis 7 urosta ja 5 naarasta. Tämmönen viimevuosi.

[Pohjola]

samoin on käsitys, urosvasoja on enemmän.

son vaan pirun hyvin tuo tasapaino säilyny, ku ei ole liikaa alettu ohjaileen ja kikkaileen.
siinä on ihan tarpeeksi ohjailua ku yrittää olla kaatamatta vasallista vaadinta, sehän tekee jonkinverran urosvoittoisaa kaatotilastoa.

Oman soppansa tehnee sitten ulkopuolinen metsästys, melko paljon näytti olevan "vierasta" isosarviseten ampujissa. En tarkoita etteikö paikallisetki ammu ja niin saaki, sitä kaatuu mitä on, mutta jos tullaan pelkästään hakeen niitä isoja sarvia niin ollaan viemässä vääristymään.

Onneksi kuiteski Kamula tajus topata yhensortin ryysäilyn.

[Kiul]

[tuhola]

Juu, onhan meilläkin reilusti suurin osa maanomistajia hirvijahdissa. On myös "herroja". Metsänhoitoyhdistyspelote on tapahtunut tasan kerran. Se oli aikalailla raju ja yllätti porukan täysin. Sellaista ei osattu odottaa. Emme jääneet ottamaan selvää mitä nämnä mhy:n vastatoimet meitä kohtaan olisi ollut. Päätimme äänestyksellä jatkaa jahtia. Itse jopa esitin että jahti keskeytetään, esitykseni oli selvässä vähemmistössä. Olin jopa aika tuohtunut koko touhusta että kumarramme mhy:tä. Kävin mhy:n toimistolla, kyselin kyllä aika tiukkaan sävyyn tutuilta miehiltä asian tilaa, olin yhteydessä metsäkeskukseen ja toin dokumentit jonka mukaan hirvituhoja ei ollut tarvinnut korvata moniin vuosiin...jne.. Mutta jäljestäpäin ajateltuna oli ehkä hyvä että jahtia jatkettiin eikä meikäläisen ehdotusta hyväksytty. Joskus voi olla parempi myötäillä ja metsästellä vaikka pelkästään yksisarvisia sonneja.. Ammuinhan muuten tuon jälkeen vielä kaksi vasaa 1,5v vuotiaan hirvikoirani hyviin haukkuihin. Ja kaatotilastokirjat senkun paisui taas.. Että semmonen hyöty meikäläiselle kun jahtia jatkettiin.

Mutta sellainen tapa meille jäi että jahtia emme kesken jätä jos lupia on käyttämättä. Metsästämme sitten vain ja ainoastaan vasaa ja paistelemme makkaraa loppuajan jos niikseen tulee. Viime syksyn viimeiset jahditkin oli aikalailla sellaista. Itse olin kettujahdissa joulukuun sitten jo ja jätin hirvijahdin osaltani kuten monena monena muunakin vuonna.

[tuhola]

Jos palaisin oikein alkuperäiseen aiheeseen niin nyt hieman asiaa järkeilleenä olisin sitä mieltä että naaraan vasasuoja tulisi säilyttää. MUTTA, siten että rangaistus säädettäisiin jotta maksimissaan sakkoa. Ei aseiden menetystä, ei lupien menetystä jne. hirvi voisi mennä valtiolle mikäli ampuja tuomitaan huolimattomuudesta sakkoihin. Jos tuomiota ei tulisi niin hirvikin jäisi seuralle/ampujalle.

[nettijussi]

[nettijussi]

[late2]

[Nello]

Onhan noita naaraita tullut muutama ammuttua sellaisiin selkeisiin aukeisiin paikkoihin missä on voinut jo jonkin aikaa seurailla tuleeko vasikoita perässä.
Viime syksynä pisti kyl vähän miettimään kun kaverin jämptillä haukutettiin vasaporukkaa ennen jahdin alkua. Aika herkästi nimittäin tämä mamma jätti lapsoset jemmaan ja olen ihan varma, että lopussa kun emä tuli ilman vasojaan koiran kanssa sellaisen 500 m leveän pellon yli niin herkemmällä passimiehellä olisi sormi koukistunut.
Tuli kuvattua haukusta pari filmiä kännykällä. Eka on vähän huonompilaatuinen kun youtube ei onnistunut poistamaan siitä tärinää toisin kuin jälkimmäisestä.
http://www.youtube.com/watch?v=K9ecqNqd-nk
http://www.youtube.com/watch?v=83-v5D1IGm8
_________________
Erästys ja Närästys Ry

[nettijussi]

Tuo vasojen jättö on alkusyksystä yleisempää kun myöhemmin syksyllä.
Siittä ei kannata sen isompaa "lehmän ampumiskieltoa" havitella. Toki myöhemminkin sattaa näin käydä, oliskohan syynä jälkikiiman jälkikiimasta siitetyt myöhäissyntyneet vasut. Ruhopainoltaan tommootteet kuuskytkiloiset.
Näiden syksyiseen lisääntymiseen taas saattavat syyt olla muualla kuin lehmäin säästämisissä.

Miten muuten Nello, tuo kivääri tärrää käsis, meinaan melkoista "parkinssonnia" tuo haukkupätkä? (äläkä suottas mee hernepurkille, leikkiähän tää )

Nettijussi