Jacksonvillen apulaisseriffi; puolarihirvikivääriin ei lupaa

[Aris60]

"Ei sitä laissa määritettyä keinotekoisen valonlähteen käyttökieltoakaan voi lieventää asetuksella vaikka sinne sellaista on kirjattu."

Hyvä huomio, oli vielä kaksi muutakin seikkaa, joihin tämä meitä konsultoinut lakimies kiinnitti huomiota. Hän jäi pohtimaan antaako metsästyslain 34§ ollenkaan sellaista harkintavapautta valtioneuvostolle kun nyt on käytetty. Harkintavapaus käsittää ainoastaan "sallituissa pyyntimenetelmissä noudatettavista menettelytavoista."

Tuota lopetusaseen käytöstä hirvijahdissa on selventävä oikeuden päätöskin.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2004/kuopion_hao20040261?search[type]=pika&search[pika]=mets%C3%A4stys

Siinä tulee oikeuden päätös myös tuosta metsästyslain 2§ kattavuudesta ja vaikutuksesta metsästysasetuksen 19§ poikkeustapaukseen. Voidaanko laajentaa sama periaate myös muuhun metsästykseen?

Puuhapete, hirvi voidaan lopettaa tuon edellä olevan päätöksen perusteella täyteisellä ainoastaan poliisi- tai eläinsuojelulain perusteella. Täyteinen sopii tarkoitukseen erinomaisesti. Tuo HO -päätös ei ole ennakkopäätös.

Puhuin tuossa edellä "pandoran lippaan" avaamisesta. Käytännöt, tarkoitus ja lainvalvonta ovat kirjavat. Myös alueittain. Ja myös tarpeet Lapissa, merialueella ja taajamien läheisyydessä ovat erilaiset. Laki ei ole selkeä ja hyvä kaikissa tapauksissa. Mutta se ei pelasta metsästäjäpoloista jos hän rikkomukseen syyllistyy.

Syykin noihin lapsuksiin lain, asetuksen ja kokonaislainsäädännön välisiin ristiriitoihin on olemassa. Aikataulu, valiokuntakäsittelyssä tapahtuvat muutokset, sykronointi EU-lainsäädäntöön ja käsiteltävä asia on vieras. Kummasti usea tuomari valittaa lainsäädäntötyön laadun heikentyneen.

Muuten itse uskon tuon kiellettyjen pyyntimenetelmien luettelon kopioidun lähes suoraan yhteisön lainsäädännöstä. Silloinkin kopioinnissa on tullut kuitenkin ainakin yksi virhe.

Ja ei tässä ole kysymys halusta luoda uusia sääntöjä hankaloittamaan omaa elämää. Yritän tietää itse mikä on sallittua ja kiellettyä. Jokainen taplaa tyylillään. Siitä olen pahoillani jos joku täällä saamiensa neuvojen perusteella tekisi jotakin rangaistavaa hyvässä uskossa.

[Puuhapete]

Ymmärrän sinun ajatuksiasi erittäin hyvin Aris60.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Aris60]

Tuosta edeltä jäi pois sitten, että metsästyslakia valmisteltaessa on valiokuntatyössä kuitenkin otettu selkeästi kantaa valon käytön luvallisuuteen luolametsästyksessä, myös pysäyttävällä koiralla tapahtuvan supikoiran ja mäyrän metsästykseen. Myöskin kiinteää katu- tai pihavalaistusta saa käyttää. Tuo edellinen löytyy myös valiokuntatyöskentelyyn osallistuneiden Saarion ja Pullisen kirjasta "Vuoden 1993 metsästyslaki". Eli kyllä tuota valoa pitäisi uskaltaa käyttää vaikka se on lakiin ja asetukseen huonosti kirjattu. Valmisteluasiakirjathan ovat silloin tutkinnan alla jos laki ja asetus eivät ratkaisua kiistaan tuo.

[Aris60]

Laitoin ihan oman vastauksen tuosta Nykabin jutusta.

Tuo metsästysonnettomuus oli hirvenmetsästyksen yhteydessä tapahtunut onnettomuus. Luoti hirveen osuttuaan muutti suuntaa ja osui toisen metsästäjän selkään. Etäisyyttä hirvestä loukkaantuneeseen metsästäjään oli 300-400m. Eli ei oikein mikään tyypillinen jäljestysonnettomuus. Löysin vain ruotsinkielisen jutun.

http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=170806&lookfor=&sokvariant=arkivet&advanced=yes&antal=10

[hylsy]

[MtJ]

[dxman]

[FnMag]

Heh heh... Kyllä tämä ampumaurheilu eli tauluihin ampuminen on sitten mutkatonta metsästykseen verrattuna. Ei trvitse miettiä jouleja, saako valoa käyttää, millainen luoti on, montako paukkua lippaassa on...
Kai kohta täytyy olla punaiset kalsaritkin jalassa ja patruunat on tarkastettu AAHY:llä jossa ne leimataan virallisiksi metsästyspatruunoiksi.

Uusi aselaki tuo varmaan 100 pykälää ja rajoitusta lisää joka metsästyslajiin. Aselaki II vaihe taas lopettaa ampumaurheilua sekä metsästystäkin tasapuolisesti mm. ampumaratojen ym. loppumisen takia. Liian tulivoimaninen ase? Niin. Puhkeaa se hirvitaulu ja kilpataulu muutaman joulen ilmakiväärin luodillakin sanoo kohta AAHY yhtenäistämisohjeissaan Ai niin. Eihän tämä koske metsästäjiä.
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas.

[Elan]

[Aris60]

Tarkoitatko Elan, että käsiasetta saa käyttää normaalissa hirvenmetsästyksessä? Perustelunahan on HO selvästi ilmoittanut "Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan lopetuslaukauksen ampuminen on, kun otetaan huomioon metsästyslain 2 §:n säännös, hirvenmetsästystä."

[MtJ]

Aika mielenkiintoinen saivartelu asiasta, joka ei vaikuta eläimen hengenlähtöön millään tavalla. Sen sijaan turvallisuuden kanssa sillä voi olla enemmänkin tekemistä, miten kovalla kudilla se elukasta henki lähdetetään.

Oikeus on näemmä tehnyt linjauksen, että hirven lopettaminen on metsästystä ja hirvi ei ole loukkaantunut, kun sitä ammutaan hirvilaillisella aseella ja se jää henkiin.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Aris60]

Päätöstä on kummasteltu, mutta on kuulemma lain kirjaimen ja hengen mukainen. Tuo metsästyslain 2§ on välillä aika hankala. Se tuli uutena säädöksenä 1993. Sitä kritisoitiin jo silloin ilman vaikutusta. Se voi johtaa myös muihin ongelmiin.

Ihan saivartelun saivartelua. Jos ampuu viimeisenä hirvijahdin päivänä hirveä sitä mahdollisesti haavoittaen ja hirvi löytyy kuolleena viikon päästä? Koska loppui metsästys? Ilmoitushan on tehtävä seitsemän päivän kuluessa pyyntiluvassa mainittujen eläinten tultua pyydystetyiksi taikka, jos eläimiä on jäänyt pyydystämättä, seitsemän päivän kuluessa rauhoitusajan alkamisesta.

[dxman]

MKJ:n sivuilta:

[veetee]

[guide]