Kanalinnustuskausi 2012

[Pohjola]

mikähän sitä mtaskisen Lappia on?

[Lyrurus]

Nyt yön yli asiaa mietittyäni olisin valmis väittämään, että ainakin tänä syksynä tämä uusi keskitetty päätösmalli toimi paremmin kuin aiemmat rhp-pohjaiset sähellykset. Kanalinnustusta tultaneen rajoittamaan ainoastaan muutamassa pohjoisimmassa kunnassa.

Jos vanha rhp-pohjainen systeemi olisi toiminnassa, niin erilaisia rajoituksia olisi sadekesän jäljiltä (luultavasti) pitkin Savoa, Hämettä ja Keski-Suomea. Ainakin tämä meidän paikallinen neropatti esikuntineen olisi kehittänyt jotain perin uittumaista, vaikkapa vedoten sateisiin ja loistumisprobleemiin Keski-Suomen pohjoisosissa.

[mtaskinen]

[Jari2]

Joo "luotettavalla tietolähteelläni" oli Savukoskelle lokakuussa luvat, sanoi että peruutukseen menee...
_________________
Tottelevaisuus on metsästysinnon puutetta.

[mtaskinen]

Joo niin taitaa mennä.. Niitä kuntia joissa rauhoitusalkaa 1.10 taisi juuri olla sodankylä,savukoski,enontekiö,ivalo,,utsjoki ja pari muuta..
_________________
Onko näkyny? - aina sitä jotaki..
Ootko saanu? - kaikki mitä on näkyny!

[Matti R]

http://yle.fi/uutiset/metsakanalintujen_pyyntia_rajoitetaan_voimakkaasti/6267738?autoplay=true

Keskimääräinen kanta, mutta heikko poikastuotto. Puuttumatta siihen, onko esityksen aika oikeudenmukainen tai järkevä (koskaan kaikki eivät ole tyytyväisiä), tämä kuulostaa ihan loogiselta. Ainahan verotusta suositellaan kohdistettavaksi enimmäkseen poikasiin, ja tuottavia aikuisia säästettävän.

Oma mielipiteeni on, että metsästäjille pitäisi antaa enemmän vastuuta sekä mahdollisuuksia ajoittaa harrastustansa sopivaan ajankohtaan. Toki ymmärrän myös rajoittamismielipiteitä, kunhan ne perustuvat johonkin muuhun, kuin yleiseen metsästyksenvastustukseen tai tiettyjen hirvimiesten pyrkimyksiin saada pienriistanpyytäjät pois jaloista.

Koen olevani jonkinlainen keskitien kulkija, myös verotuksen määrässä. Varjoja ei pidä mennä säikkymään, mutta kyllä niitä on (näilläkin sivuilla) sellaisia massarokottajia, ettei ole ihme, että aikoja halutaan rajoittaa lintukantojen suojelemiseksi. Vaikka heidänkin vaikutuksensa on hyvin paikallista, vailla suurempaa vaikutusta kokonaiskantaan (heikkoina vuosina merkitys tietysti runsaita suurempi). Suuren mittakaavan määrittävät metsien rakenne, pesintäolosuhteet, sekä peto- ja loiskannat.
_________________
Ent nimim Hannes

[MtJ]

Kannattaa miettiä niitä rauhoituksia siltä kannalta, että itselläni on käytännön kokemusta noin 20 vuoden metson rauhoituksesta putkeen ja se kokemus antoi ilmi, ettei rauhoituksella 20 vuotta peräkkäin ollut mitään vaikutusta kantaan. Toisin sanoen metsokanta nousi ja laski aivan ilman metsästystä samaan tahtiin, kuin metsästyksen aikana. Eikä metsästyksen kuolleisuus vaikuttanut kantoihin negatiivisesti.

Miksi ei? Koska jos metsästys olisi vaikuttanut negatiivisesti kantaan, metson kannan olisi pitänyt 20 vuodessa nousta huippulukemiin paikallisesti. Näin ei käynyt, vaan metsokanta pysyi täsmälleen samoissa koko tämän rauhoituksen ajan. Niinpä siihen kantaan vaikuttaa muut tekijät, kuin metsästys, jonka vaikutus on merkityksetön.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[hylsy]

http://www.riista.fi/?mag_nr=8&group=119&ann=187
_________________
Aina on, joskus ei.

[Nimrod]

Metsäkanalintujen kantoihin on ihmisen aiheuttama vaikutus ainostaan luonnon vaikutuksesta pois. Eli jos ihminen ottaa omansa, on se pois pedoilta, jotka vastaavat vähentyneeseen lintukantaan vähentämällä poikastuotantoaan.

Tämä ei taas mene kovinkaan moneen kaaliin.

Kyse on siis nykyihmisen aiheuttamasta metsästyksellisestä vähennyksestä.

[enduro]

Eli jos ihminen ottaa omansa, on se pois pedoilta, jotka vastaavat vähentyneeseen lintukantaan vähentämällä poikastuotantoaan.
eli meinaatko että mitä enempi metästäjät tappaa kanalintuja niin sen vähempi on petoja ja siten kanalintu kannat nousee??? nyt olet kyllä nauttinu muutaki ku kansalaisluottamusta...

[Nimrod]

[Pohjola]

ihan pakko ,

[eero]

[enduro]

no puhalla jo !&%¤#"!!!! täälä on kettuja niin paljon ettei kerkiä ees tappaa niin paljon ku pitäs...kyllähän se on näin että mitä enempi tappaa kettuja niin sen enempi on kanalintuja eikä niin että että mitä enempi tapat kanalintuja niin sen vähempi on kettuja... tuolla ku käy iltahämärissä pyörimässä niin on ihme jos ei näe vähintään 5 kettua kylien välillä ja kylien väli on alle 5km..eräässäki kylässä kyläläiset alko maksaan tapporahaa ku ketut alko asumaan rakennusten alla..niitä on toki yritetty tappaa ja saatukki mutta hankala se on yhellä jenkillä ja patterilla hoitaa kaikki ku koiratki tarvii lepoa..tuuhan nimrod käymään täälä niin näet miten se asia on.. kyllähän sinä et tiiä näistä pohjosten hommista uhtään mitään...taiat olla betonihelevetissä kasvanu.....!&%¤#"! että minnuu ärsyttää tuommoset...

[Nimrod]

Toki asia on noinkin. Joka tapauksessa ihmisen aiheuttama verotus ja luonnon aiheuttama verotus ei ole yhtä kuin 10+10=20, vaan 10 johtaa siihen, että toinen onkin vain 8 = 18. Tämä ei ole ainoastaan Suomessa paikkansa pitävä kaava, vaan muuallakin sama laskukaava on käytössä.

Ja kyllä meidänkin seurassa pienpedoista tapporahaa maksetaan ja on ketunjälkiä kairoissa. Vaan on lintujakin ja ei meikäläisten pyyntimäärät niitä paljon notkauttele. Enemmän on kiinni kesästä ja keväisistä lintumääristä, että miten on lintuja tulevana syksynä.

Kuten sanottua, ihmisen verotus kohdistuessaan poikalintuihin on korkeintaan lintukantoja parantava vaikutukseltaan.