Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26571
|
Lähetetty: 25.08.2012 17:25 Viestin aihe: |
|
|
mikähän sitä mtaskisen Lappia on? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004 Viestejä: 1985 Paikkakunta: Muurame
|
Lähetetty: 25.08.2012 17:27 Viestin aihe: |
|
|
Nyt yön yli asiaa mietittyäni olisin valmis väittämään, että ainakin tänä syksynä tämä uusi keskitetty päätösmalli toimi paremmin kuin aiemmat rhp-pohjaiset sähellykset. Kanalinnustusta tultaneen rajoittamaan ainoastaan muutamassa pohjoisimmassa kunnassa.
Jos vanha rhp-pohjainen systeemi olisi toiminnassa, niin erilaisia rajoituksia olisi sadekesän jäljiltä (luultavasti) pitkin Savoa, Hämettä ja Keski-Suomea. Ainakin tämä meidän paikallinen neropatti esikuntineen olisi kehittänyt jotain perin uittumaista, vaikkapa vedoten sateisiin ja loistumisprobleemiin Keski-Suomen pohjoisosissa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mtaskinen Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2011 Viestejä: 905 Paikkakunta: Kairassa
|
Lähetetty: 25.08.2012 19:58 Viestin aihe: |
|
|
Jari2 kirjoitti: | Kuulin eilen että kanalintujen rauhoitus alkaisi 1.10 Lapissa. Olikohan ihan kylänmiesten juttuja? |
Ei ole vielä varmaa, mutta tuollaisena ehdotuksena se on mennyt nuijittavaksi.. Ja ei koske kokolappia.. mutta pohjois ja keskilappia kyllä.. _________________ Onko näkyny? - aina sitä jotaki..
Ootko saanu? - kaikki mitä on näkyny! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jari2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004 Viestejä: 1284 Paikkakunta: pohjois-häme
|
Lähetetty: 25.08.2012 20:12 Viestin aihe: |
|
|
Joo "luotettavalla tietolähteelläni" oli Savukoskelle lokakuussa luvat, sanoi että peruutukseen menee... _________________ Tottelevaisuus on metsästysinnon puutetta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mtaskinen Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2011 Viestejä: 905 Paikkakunta: Kairassa
|
Lähetetty: 25.08.2012 20:15 Viestin aihe: |
|
|
Joo niin taitaa mennä.. Niitä kuntia joissa rauhoitusalkaa 1.10 taisi juuri olla sodankylä,savukoski,enontekiö,ivalo,,utsjoki ja pari muuta.. _________________ Onko näkyny? - aina sitä jotaki..
Ootko saanu? - kaikki mitä on näkyny! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Matti R Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Kes 2012 Viestejä: 147
|
Lähetetty: 25.08.2012 20:29 Viestin aihe: |
|
|
http://yle.fi/uutiset/metsakanalintujen_pyyntia_rajoitetaan_voimakkaasti/6267738?autoplay=true
Keskimääräinen kanta, mutta heikko poikastuotto. Puuttumatta siihen, onko esityksen aika oikeudenmukainen tai järkevä (koskaan kaikki eivät ole tyytyväisiä), tämä kuulostaa ihan loogiselta. Ainahan verotusta suositellaan kohdistettavaksi enimmäkseen poikasiin, ja tuottavia aikuisia säästettävän.
Oma mielipiteeni on, että metsästäjille pitäisi antaa enemmän vastuuta sekä mahdollisuuksia ajoittaa harrastustansa sopivaan ajankohtaan. Toki ymmärrän myös rajoittamismielipiteitä, kunhan ne perustuvat johonkin muuhun, kuin yleiseen metsästyksenvastustukseen tai tiettyjen hirvimiesten pyrkimyksiin saada pienriistanpyytäjät pois jaloista.
Koen olevani jonkinlainen keskitien kulkija, myös verotuksen määrässä. Varjoja ei pidä mennä säikkymään, mutta kyllä niitä on (näilläkin sivuilla) sellaisia massarokottajia, ettei ole ihme, että aikoja halutaan rajoittaa lintukantojen suojelemiseksi. Vaikka heidänkin vaikutuksensa on hyvin paikallista, vailla suurempaa vaikutusta kokonaiskantaan (heikkoina vuosina merkitys tietysti runsaita suurempi). Suuren mittakaavan määrittävät metsien rakenne, pesintäolosuhteet, sekä peto- ja loiskannat. _________________ Ent nimim Hannes |
|
Takaisin alkuun |
|
|
MtJ Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004 Viestejä: 10001
|
Lähetetty: 25.08.2012 20:35 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaa miettiä niitä rauhoituksia siltä kannalta, että itselläni on käytännön kokemusta noin 20 vuoden metson rauhoituksesta putkeen ja se kokemus antoi ilmi, ettei rauhoituksella 20 vuotta peräkkäin ollut mitään vaikutusta kantaan. Toisin sanoen metsokanta nousi ja laski aivan ilman metsästystä samaan tahtiin, kuin metsästyksen aikana. Eikä metsästyksen kuolleisuus vaikuttanut kantoihin negatiivisesti.
Miksi ei? Koska jos metsästys olisi vaikuttanut negatiivisesti kantaan, metson kannan olisi pitänyt 20 vuodessa nousta huippulukemiin paikallisesti. Näin ei käynyt, vaan metsokanta pysyi täsmälleen samoissa koko tämän rauhoituksen ajan. Niinpä siihen kantaan vaikuttaa muut tekijät, kuin metsästys, jonka vaikutus on merkityksetön. _________________ Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 25.08.2012 21:03 Viestin aihe: |
|
|
Metsäkanalintujen kantoihin on ihmisen aiheuttama vaikutus ainostaan luonnon vaikutuksesta pois. Eli jos ihminen ottaa omansa, on se pois pedoilta, jotka vastaavat vähentyneeseen lintukantaan vähentämällä poikastuotantoaan.
Tämä ei taas mene kovinkaan moneen kaaliin.
Kyse on siis nykyihmisen aiheuttamasta metsästyksellisestä vähennyksestä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
enduro Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2009 Viestejä: 478
|
Lähetetty: 25.08.2012 21:10 Viestin aihe: |
|
|
Eli jos ihminen ottaa omansa, on se pois pedoilta, jotka vastaavat vähentyneeseen lintukantaan vähentämällä poikastuotantoaan.
eli meinaatko että mitä enempi metästäjät tappaa kanalintuja niin sen vähempi on petoja ja siten kanalintu kannat nousee??? nyt olet kyllä nauttinu muutaki ku kansalaisluottamusta... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 25.08.2012 21:41 Viestin aihe: |
|
|
enduro kirjoitti: | Eli jos ihminen ottaa omansa, on se pois pedoilta, jotka vastaavat vähentyneeseen lintukantaan vähentämällä poikastuotantoaan.
eli meinaatko että mitä enempi metästäjät tappaa kanalintuja niin sen vähempi on petoja ja siten kanalintu kannat nousee??? nyt olet kyllä nauttinu muutaki ku kansalaisluottamusta... |
Pohjoisessa asia on juurikin näin. Eli metsäkanalintujen osalta esimerkiksi ketun poikastuotanto perustuu saalistettavien eläinten määrään. Jos kanalintuvuosi on huono (=pienet kanalintupoikuudet), on kevään poikastuotanto pieni. Kettu on vielä siinäkin mielessä ovela peto, että liiallinen verotus itse ketulle tahtoo kostautua lisääntyneenä poikastuotantona. Tällä tavoin ketun kannan koko pyrkii noudattelemaan saalismääriä.
Eli jos poikuuksia verotetaan rajusti ihmisen toimesta, ovat kettujen määrät pienempiä pitkässä juoksussa. Etelässä taas kettujen ruokavarannot eivät liene yhtä paljon metsäkanalintujen varassa.
Tämä ilmiö on havaittu alueilla, joissa pyritään poistamaan hyvin suuri määrä lintuja syksyn aikana ja jolloin suurin osa poistetuista linnuista on poikalintuja. Talviaikoina ko. alueilla on poikkeuksetta vähemmän kettuja kuin lähialueilla keskimäärin.
Tätä ei luonnollisestikaan ole pakko uskoa. Joka tapauksessa kanalintukannoille on terveellistä, että niitä verotetaan erityisesti poikastuotannon osalta ihmisen toimesta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26571
|
Lähetetty: 25.08.2012 22:33 Viestin aihe: |
|
|
ihan pakko , |
|
Takaisin alkuun |
|
|
eero Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 4379 Paikkakunta: päijät-häme
|
Lähetetty: 25.08.2012 22:34 Viestin aihe: |
|
|
MtJ kirjoitti: | Kannattaa miettiä niitä rauhoituksia siltä kannalta, että itselläni on käytännön kokemusta noin 20 vuoden metson rauhoituksesta putkeen ja se kokemus antoi ilmi, ettei rauhoituksella 20 vuotta peräkkäin ollut mitään vaikutusta kantaan. Toisin sanoen metsokanta nousi ja laski aivan ilman metsästystä samaan tahtiin, kuin metsästyksen aikana. Eikä metsästyksen kuolleisuus vaikuttanut kantoihin negatiivisesti.
Miksi ei? Koska jos metsästys olisi vaikuttanut negatiivisesti kantaan, metson kannan olisi pitänyt 20 vuodessa nousta huippulukemiin paikallisesti. Näin ei käynyt, vaan metsokanta pysyi täsmälleen samoissa koko tämän rauhoituksen ajan. Niinpä siihen kantaan vaikuttaa muut tekijät, kuin metsästys, jonka vaikutus on merkityksetön. | Niin miten kanta olisi jos ei olisi rauhoitusta?. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
enduro Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2009 Viestejä: 478
|
Lähetetty: 25.08.2012 22:40 Viestin aihe: |
|
|
no puhalla jo !&%¤#"!!!! täälä on kettuja niin paljon ettei kerkiä ees tappaa niin paljon ku pitäs...kyllähän se on näin että mitä enempi tappaa kettuja niin sen enempi on kanalintuja eikä niin että että mitä enempi tapat kanalintuja niin sen vähempi on kettuja... tuolla ku käy iltahämärissä pyörimässä niin on ihme jos ei näe vähintään 5 kettua kylien välillä ja kylien väli on alle 5km..eräässäki kylässä kyläläiset alko maksaan tapporahaa ku ketut alko asumaan rakennusten alla..niitä on toki yritetty tappaa ja saatukki mutta hankala se on yhellä jenkillä ja patterilla hoitaa kaikki ku koiratki tarvii lepoa..tuuhan nimrod käymään täälä niin näet miten se asia on.. kyllähän sinä et tiiä näistä pohjosten hommista uhtään mitään...taiat olla betonihelevetissä kasvanu.....!&%¤#"! että minnuu ärsyttää tuommoset... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 25.08.2012 23:38 Viestin aihe: |
|
|
Toki asia on noinkin. Joka tapauksessa ihmisen aiheuttama verotus ja luonnon aiheuttama verotus ei ole yhtä kuin 10+10=20, vaan 10 johtaa siihen, että toinen onkin vain 8 = 18. Tämä ei ole ainoastaan Suomessa paikkansa pitävä kaava, vaan muuallakin sama laskukaava on käytössä.
Ja kyllä meidänkin seurassa pienpedoista tapporahaa maksetaan ja on ketunjälkiä kairoissa. Vaan on lintujakin ja ei meikäläisten pyyntimäärät niitä paljon notkauttele. Enemmän on kiinni kesästä ja keväisistä lintumääristä, että miten on lintuja tulevana syksynä.
Kuten sanottua, ihmisen verotus kohdistuessaan poikalintuihin on korkeintaan lintukantoja parantava vaikutukseltaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|