Surkein hirvikaliiberi Suomessa

[9.3x622]

[Oskari]

[petri r]

[olsa]

Tämä aihe on ollut esillä monet kerrat, eikä turhempaa väittelyä tältä foorumilta löydy.
Totuus on yksiselitteinen, kaiki lailliset kaliberit kaataa hirven, jos osuma on tappavalla alueella.
Risukkoon ampujat ovat aina olleet niitä riskitekiöitä, taikka ylipitkille etäisyyksille ampujat.
Niissä laukauksissa tarvitaan jo tuuriakin, eikä pitäisi niillä kauheesti kunniaa ottaa. Nuoret ostakaa vaan ensiaseeksi, pienikaliberinen sillä on mielyttävä harjoitella radalla.
Kaataa hirvet varmasti, kunnon paukuista kun ei säästä.

[BePSiman1]

Barbi kirjoitti ja Nimrod kommentoi:
Barbi kirjoitti:

"Nimrod..samoille sattuu ja eniten niille ketkä aina puristavat hirven nähdessään....kun radiosta kuulee kuka on ampunut...silloin jo luodaan katse ylös ja toivotaan että jäisi..... Laughing


Laughing

Jaa, ettei ole aivan sataprosenttisen varmaa, että hirvi makaa kuolleena jos naapurin Reiskan passissa alkaa tulitus... Laughing

Toinen hauska homma on sitten tyhjien vetojen jälkeen kuunnella kun toisen naapurin passissa kuulemma "pieniä hirviä vilisi helminauhana menemään". Ne on niitä metsän hiljaisimpia passeja ne. Siellä ei pamahda koskaan.
_________________
Nimrod"

Meillä on semmoinen kiva parivaljakko porukassa, joista toinen ei uskalla tai ehdi ampua hirveä koskaan (johtuneen iästä ja parempi niin) ja toinen on sitten semmoinen että yhteen elukkaan menee vähintäänkin täysmakasiini jotakin v.itun vanhaa reuhkaluotivarastoa. Kaverin tulittamisessa on se hyvä puoli ettei tarvitse pelätä elukan jäävän haavakkona metsään ja se ei kärsi sillä lopetuslaukauksiakin on poikkeuksetta tuplat keskellä otsaa vaikka elukka olisi jo hengetön.
Jääköön kertomatta kaverin käyttämä kaliberi mutta ei se tulitus ole siitä kiinni
_________________
sanoopi "vanha" Bps - mnetissä jo vuodesta -99...

[NiCo]

kaikki 3 alkavat kaliperit
_________________
''Hirvikoiramies NiCo''
Ammattimetsästäjä Thomas Ekberg

[wiliam]

eli esim. 7.62*39 olis parempi kuin 375 Ruger

[optimikko]

Voisiko olettaa että melkein kaikki jotka pyytää isommilla kaliibereilla on myös ampunu pienemmillä...

Taas erittäin iso osa "pikku"-kaliiberien käyttäjistä ei ole ampunut isoilla pyssyillä...

Siis kumman "kannattajilla" kuuluu se kokemuksen syvä rintaääni (barbilla rintojen...)

Pieni lisäys:

Kun vertaillaan kaliibereja on monta seikkaa mitä tulisi ottaa huomioon. Me puhutaan yleensä aika putkinäköisesti, yhden seikan perusteella jokin on toista parempi (kun taas toisen seikan se ei ookaan).

ammuttavuus? Rekyyli? Teho? paukkujen saatavuus? Läpäisy? Huonoa ampumataitoa kompensoivat ominaisuudet? taloudellisuus? osumatarkkuus eri etäisyyksille?.... jos nuo kaikki huomioidaan niin sitte varmaan totuuksia rupeaa löytymään... Silti pitää sanoa: "Se on makuasia sano Musti ku muniansa nuoli"
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[BePSiman1]

Kyllä minustakin olisi ollut kiva jos olisin saanut n. 30 hirvestä useamman kuin yhden megan talteen. Tosin ne 2 oryxiakin katosi.
Sempä takia kaipasinkin hieman paremmin laajentuvaa luotia...
Mutta paljonkos sitä energiaa sitten menee hukkaan kun luoti kahlaa läpi ja tekee isoa reikää? Ja onko siitä haittaa?
Ainakin se etu "läpikahlaamisessa" on että aina tulee molemmin puolin isohkot reiät joista virtaa niin ilma kuin verikin - tätähän ei välttämättä tapahdu pienemmillä. Jollain 308 on enempikin poikkeus jos luoti lävistää koko elukan kun se tahtoo jo jäädä vasassakin sisälle.

"Kun vertaillaan kaliibereja on monta seikkaa mitä tulisi ottaa huomioon. Me puhutaan yleensä aika putkinäköisesti, yhden seikan perusteella jokin on toista parempi (kun taas toisen seikan se ei ookaan).

ammuttavuus? Rekyyli? Teho? paukkujen saatavuus? Läpäisy? Huonoa ampumataitoa kompensoivat ominaisuudet? taloudellisuus? osumatarkkuus eri etäisyyksille?.... jos nuo kaikki huomioidaan niin sitte varmaan totuuksia rupeaa löytymään... Silti pitää sanoa: "Se on makuasia sano Musti ku muniansa nuoli" " - optimikko

Tuosta optimikon kirjoittamastahan se on lähdettävä eikä tässä foorumissa eikä missään muuallakaan saada oikeaa vastausta sen pareemin parhaimmaksi kuin huonoimmaksikaan hirvikaliperiksi. Mutta ainahan sitä voi jauha apaskaa koska se on joskus kivaa
_________________
sanoopi "vanha" Bps - mnetissä jo vuodesta -99...

[Chillie]

Kun moni puhuu tuosta taloudellisuudesta kaliiberi valinnassa, niin kuinkahan iso merkitys sillä loppujen lopuksi on maksaako se hirvipatruuna euron vai kymmen euroa...

Kaikki välilliset ja välittömät kustannikset kun lasketaan ja suhteutetaan siihen ne patruunakustannukset.. Ne on pisara meressä..

Toinen asia olis jos niitä hirviä työkseen teurastaisi, ja kilpaileisi lihan hinnassa jonkun suurtuottajan kanssa...

Ihan naurattaa joskus se miten paljon panostetaan kaikkeen muuhun, mutta sitten sihen tärkeimpään, eli siihen patruunaan ei varat riitä.
Ostetaan halvinta mahdollista patruunaa ja tehdään haavakoita..

S

[Oskari]

[heguli]

läpimenoa en kyllä pidä tärkeänä, jos se luoti löytyy vastapuolen nahan alta se on luovuttanut hirveen xxxx määrän jouleistaan mikä on hyvä.
läpimenneessä on vielä niitä mukanaan ehkä sen verran mitä siinä oli lähtiessä enemmän. ei se keuhkoilta läpimennyt ja nahkaan jäänyt aiheuta sen pienempiä keuhkovaurioita kuin läpi mennyt luoti .
parista ekasta hirvestäni sain luodit talteen nahan alta. sen jälkeen siirsin reikää hiukka taaksepäin ja läpihän ne siitä on kahlanneet.

[Oskari]

[optimikko]

Jos joku keksii sen surkeimman kaliiberin niin sen nimeksi voitais sitte muuttaa esim 6,5x55 Vanhanen
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[9.3x622]