Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Bushmaster Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 2591
|
Lähetetty: 20.11.2010 17:16 Viestin aihe: |
|
|
Ostaa aseen minkä lupa sallii, hommaa siihen rajoitetun lippaan tarkastusta varten ja homma on sillä selvä. Lipasrajoitukset muussa kuin määritellyssä metsästystoiminnassa eivät ole minkään lain mukaisia joten niitä ei myöskään tarvitse muissa yhteyksissä noudattaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12224
|
Lähetetty: 20.11.2010 17:26 Viestin aihe: |
|
|
Edelleen valtaosassa itselataavia haulikoita lippassa on rajoittimena vain tappi jonka voi poistaa useinmiten ilman työkaluja ja eipä ole kai kiistetty tämän käytännön laillisuutta. Miten ihmeessä kiväärin kanssa tilanne voi olla toinen?
Toivon syvästi ettei tuo tapaus sakoista rajoitetun lippaan kanssa pidä jatkossa, mutten tulee isoon osaan haulikoita muutoksia tehtäväksi. Tai sitten niillä ei saa metsästää muuta kuin rusakoita... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarno.j.t Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2010 Viestejä: 926
|
Lähetetty: 20.11.2010 18:03 Viestin aihe: |
|
|
Itse kun olen lupaa hakenut aseisiin niin perusteluina olen maininnut kaiken mahdollisen käyttötarkoituksen , eli radalla käymisen kuin metsästyksen . Jos tälle linjalle viranomainen menee niin vähän huolestuttaa ressu ammuntaa harrastavien tilanne , ne mokomat aseet kun usein vetävät sen 30kpl kuteja lippaaseen....
Toivon mukaan kyseessä on vaan yksittäinen tapaus...
Ei ole vielä tietyt piirit keksineet että pumppuhaulikkoakin saa (kuten itsellä 1m mittasena) jopa 1+7 kapasiteetilla , ei hätää kohta sekin laiton laite.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12224
|
Lähetetty: 20.11.2010 18:29 Viestin aihe: |
|
|
jarno.j.t kirjoitti: | Itse kun olen lupaa hakenut aseisiin niin perusteluina olen maininnut kaiken mahdollisen käyttötarkoituksen , eli radalla käymisen kuin metsästyksen . Jos tälle linjalle viranomainen menee niin vähän huolestuttaa ressu ammuntaa harrastavien tilanne , ne mokomat aseet kun usein vetävät sen 30kpl kuteja lippaaseen....
Toivon mukaan kyseessä on vaan yksittäinen tapaus...
Ei ole vielä tietyt piirit keksineet että pumppuhaulikkoakin saa (kuten itsellä 1m mittasena) jopa 1+7 kapasiteetilla , ei hätää kohta sekin laiton laite.. |
Sillähän saa toki metsästää aivan rauhassa, lainkin mukaan.
Tuo on kyllä hyvä huomio, kannattaa aina laittaa lupahakemukseen mukaan myös ampumaharjoittelu. Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä luvanhakijan soveltuvuuteen, mutta suomalaiseen byrokratiakulttuuriin kuuluu että viilataan usein sitä pilkkua niin viimeisen päälle. Että jos on perusteissa pelkkä metsästys, niin ei saa sitten edes harjoitella sitä (vai katsovatko että metsästysharjoittelussa riittää samat lippaat kuin metsästyksessä...).
Onneksi aivan kaikki viranomaiset ei ole yhtä tarkkoja. Ihmisiä kun ovat, niin aina löytyy järkikin joltakulta. Osanottoni niitten puolesta jotka joutuvat asioimaan näitten järjettömien kanssa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarno.j.t Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2010 Viestejä: 926
|
Lähetetty: 20.11.2010 18:54 Viestin aihe: |
|
|
vai katsovatko että metsästysharjoittelussa riittää samat lippaat kuin metsästyksessä
Juurikin näin se varmaan menee , ihmettelen vaan kun karhu merkkiin pitää ampua se neljä paukkua ja itse metsästyksessä saa puoliautomaatilla käyttää vaan kolmea , tosin itse käytän puoliautomaattia vaan pistoolin muodossa vaimentajalla luolametsästyksessä että ei juuri henk.koht. kosketa mutta kuitenkin kiinnostunut kanssa metsästäjien kohtelusta..
toki pumppuH on laillinen laite , itsellä kulkee luolareissuilla keveytensä ja patruuna kapasiteetinsa ansiosta mukana ja ennen kaikkea toiminta varmuutensa takia ... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elwood Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1418 Paikkakunta: Siilinjärvi
|
Lähetetty: 22.11.2010 15:41 Viestin aihe: |
|
|
Hammer kirjoitti: | Noh, allekirjoittanut oli open luokan Saigulin kanssa kyyhkyjahdissa pari vuotta sitten savossa eikä paikallinen partio katsonut mitenkään kieroon vaikka pitkä lipas (rajoitettu toki) oli aseessa. |
Puhalluksen yhteydessä ( 20.08 ) poliisi huomasi aseet takapenkillä, luvat ja aseet syyniin.
Kysyivät puol'automaatti haulikostani panoskapasiteetistä, "laillisesti mahtuu, mutta en ole metällä nyt, joten ei sillä väliä".
Tyytyivät siihen. _________________ Tosi asiaa ei tarvitse uskoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 22.11.2010 16:04 Viestin aihe: |
|
|
Jos kysymyksiä (tai sanktioita, syytetoimenpiteitä jne.) jostakin tällaisesta tulkinta-asiasta tulee, on ehdottomasti pidettävä kiinni laillisuusperiaatteesta ja omista oikeuksistaan.
Lupaehtojen osalta on aina selvitettävä onko lupaviranomaisella lainmukainen oikeus niiden kirjaamiseen juuri siinä muodossa, laajuudessa ja tarkoituksessa kuin ne kortissa mahdollisesti ovat. Jos ne ylittävät lain salliman toimivallan, niillä ei ole muuta merkitystä kuin todistusarvo viran hoitamiseen liittyvässä rikkomuksessa, eli ne eivät sido luvan haltijaa millään tavoin.
Jos taas on kyse aseen/luvan haltijaan kohdistuvasta rikosepäilystä, tapauksen yksityiskohdat on kirjattava tutkintapöytäkirjaan selväsi ja yksiselitteisesti. Joitakin asioita on yksittäisten poliisimiesten toimesta haluttu tulkita täysin pitämättömästi, esimerkiksi vaadittu ajoneuvossa kuljettamista varten käytetyn 'suojuksen' olevan erityinen asepussi ja nostettu meteliä (tiettävästi ei kuitenkaan syytettä) vapaamuotoisesta pykälien täyttämisestä huovalla.
Pykälien mukaan tulee tietysti toimia mutta samalla pidettävä mielessä että niihin perustumattomissa tulkinnoissa viranomaisen sana ei ole laki. Sellaiseksi se kylläkin voi käytännössä muuttua ellei kukaan kyseenalaista mitkä viranomaisen valtuudet todellisuudessa ovat. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 22.11.2010 16:41 Viestin aihe: |
|
|
Ikävä kyllä en voi olla samaa mieltä. Aselaki on tältäkin osin muotoiltu niin väljästi.....
Lainaus: | Poliisi voi asettaa ampuma-aseiden, aseen osien, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten säilyttämiselle ja kuljettamiselle yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia ehtoja. |
..... ettei ehtojen asettamiselle oikein rajaa löydy, elleivät ne nyt esim. kiellä metsästystä tai harjoittelua ampumaradalla (soveliain asein) ja itse asiassa myös päinvastoin
Melko omituisiakin asioita voidaan perustella YJT:llä kuten hyvin tiedämme. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 22.11.2010 17:23 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | ..... ettei ehtojen asettamiselle oikein rajaa löydy |
YJT-perusteella tehtäviin aselupia koskeviin päätöksiin on viimeaikoina edellytetty yksilöiviä perusteluja hallintolain hengen mukaisesti, mikä on ollut omiaan rajoittamaan pelkästään koko yleiseen käsitteeseen summamutikassa nojaavia, tavalla tai toisella kielteisiä päätöksiä.
Haluaisin todella nähdä miten em. asiaa yritetään perustella tapauksessa jossa lupaehtoihin on kirjattu kielto käyttää joitakin yksittäisiä varusteita kuten tietyntyyppisiä lippaita... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 22.11.2010 17:30 Viestin aihe: |
|
|
hq kirjoitti: | Fields kirjoitti: | ..... ettei ehtojen asettamiselle oikein rajaa löydy |
YJT-perusteella tehtäviin aselupia koskeviin päätöksiin on viimeaikoina edellytetty yksilöiviä perusteluja hallintolain hengen mukaisesti, mikä on ollut omiaan rajoittamaan pelkästään koko yleiseen käsitteeseen summamutikassa nojaavia, tavalla tai toisella kielteisiä päätöksiä. |
Voitko täsmentää mitä tarkoitat tuolla "viime aikoina edellytetty"? Kysyn siksi, että tietämäni päätökset koskevat vain määräaikaisia lupia, mutta enhän kaikkia tapauksia tunne.
Hallintolaki luonnollisesti edellyttää kirjallista päätöstä sitä pyydettäessä, se kannattaa muistaa.
Lainaus: | Haluaisin todella nähdä miten em. asiaa yritetään perustella tapauksessa jossa lupaehtoihin on kirjattu kielto käyttää joitakin yksittäisiä varusteita kuten tietyntyyppisiä lippaita... |
Hmmm..... miten olisi: "tarpeettoman tulivoimainen ilmoitettuun käyttötarkoitukseen" ja "lain mukaan hirvenmetsästyksessä saa käyttää enintään kolmen patruunan lipasta".
Sinänsä itse en valittaisi asiasta, jos
a) saisin itselataavan kiväärin ns. toistaiseksi -rajoituksella
b) lupaehto kieltäisi metsästyksen yli kolmen patruunan lippaalla.... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 22.11.2010 18:04 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Voitko täsmentää mitä tarkoitat tuolla "viime aikoina edellytetty"? Kysyn siksi, että tietämäni päätökset koskevat vain määräaikaisia lupia, mutta enhän kaikkia tapauksia tunne. |
Hallinto-oikeuksissa on nähty toistuvasti linjauksia, joiden mukaan YJT ja teoreettinen riski ei riitä perusteluksi vaan että 'vaarantuminen' on yksilöitävä tapauskohtaisesti ja konkreettisesti. Oikeusturvan kannalta erinomainen asia kun yleistetty ja määrittelemätön kolmen kirjaimen taikasana ei ollenkaan välttämättä riitä perusteeksi aivan minkälaiselle mielivallalle hyvänsä.
Fields kirjoitti: | Hmmm..... miten olisi: "tarpeettoman tulivoimainen ilmoitettuun käyttötarkoitukseen" ja "lain mukaan hirvenmetsästyksessä saa käyttää enintään kolmen patruunan lipasta". |
Tarpeettoman tulivoimainen voi olla hakemuksen hylkäämisen peruste, vaihtolippaan kautta erittäin kyseenalainen sellainen kunhan päinvastainen on täytettävissä, mutta taas lain erityisesti sallimaan muuhun käyttöön eli esimerkiksi harjoitteluun se ei sitä niin yksiselitteisesti olekaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26378
|
Lähetetty: 22.11.2010 18:26 Viestin aihe: |
|
|
kylläpä kohtalaisen selvästä asiasta saadaan vääntö.
Asiassa ei liene muuta hassua kuin kömmähdys lainlaatialta esim. rusakko / jänes sekä hirvi / karhu, lisättynä tuolla kokeen neljällä ampumisella.
sinänsä selkeää asiaa 1+3 /1+2 lipas on lipas ja sillä siisti.
samoin ku lipastettu ase ja ladattu ase.
Kun lupaan on määritelty kapasiteetti sitä on turha ratsiassa vinkua, se pitää korjauttaa, mikäli tarve. Ellei saa muutosta, silloin hempulit perusteet.
Metsästyksessä riittää, kun asetta ei voi lipastaa useammalla kuin laki sallii.
Rajoitettu sitten miten onki, kuhan on rajoitettu.
Sillä ei ole merkitystä paljonko lippaassa sattu oleen.
Seuraava älykkö alkaa varmaan puhumaan miten makasiini,,,,, |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 22.11.2010 18:32 Viestin aihe: |
|
|
Hq: Linjauksilla tarkoittanet sitä, että luvan määräaikaisuutta pelkällä YTJ-perusteella ei ole "hyväksytty" (HO ei päätöksiä peru, vaan edellyttää lupaviranomaiselta uutta käsittelyä). Näitä päätöksiä on käsittääkseni lukuisia.
Kysyn vielä kerran: Tiedätkö MUITA lupaehtoja, nimenomaan lipas tms, joihin "linjauksin" olisi puututtu? Itse muistelen HO:n siunanneen ainakin yhden kielteisen päätöksen, eli ase katsottiin liian tulivoimaiseksi hirvelle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekusti Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008 Viestejä: 1334
|
Lähetetty: 22.11.2010 18:40 Viestin aihe: |
|
|
hq kirjoitti: | Lupaehtojen osalta on aina selvitettävä onko lupaviranomaisella lainmukainen oikeus niiden kirjaamiseen juuri siinä muodossa, laajuudessa ja tarkoituksessa kuin ne kortissa mahdollisesti ovat. Jos ne ylittävät lain salliman toimivallan, niillä ei ole muuta merkitystä kuin todistusarvo viran hoitamiseen liittyvässä rikkomuksessa, eli ne eivät sido luvan haltijaa millään tavoin. |
Tämä ei pidä paikkaansa. Jos saat luvan johon on kirjattu jokin rajoitus, niin et voi toimia tämän rajoituksen vastaisesti ilman sanktion pelkoa, ennen kuin olet mahdollisen muutoksenhaun kautta saanut tähän uuden päätöksen. Jos päätös on jo lainvoimainen ja vaikka päätöksessä olisi jokin virhe, niin siltikään luvan vastainen toiminta ei vapauta sanktiosta.
Lainvoiman saanut päätös on sitova, vaikka sen päätöksenteossa olisi tapahtunut virheitä. Lainvoimaista päätöstä voidaan erinäisillä toimenpiteillä muuttaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hq Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004 Viestejä: 3688
|
Lähetetty: 22.11.2010 18:54 Viestin aihe: |
|
|
pekusti kirjoitti: | Lainvoiman saanut päätös on sitova, vaikka sen päätöksenteossa olisi tapahtunut virheitä. Lainvoimaista päätöstä voidaan erinäisillä toimenpiteillä muuttaa. |
Missä vaiheessa lakiin perustumaton päätös voi saada lainvoimaisuuden? Ihan mielenkiinnosta, hyvän hallinnon periaatteita vastaan peilaten.
Fieldsille vielä: pari tapausta on tullut ihan viime kuukausina vastaan missä hallinto-oikeus on kumonnut kielteiset lupapäätökset joissa on nojattu YJT:een hypoteesina ilman yksilöiviä perusteluja. Nimenomaan näistä heräsi kysymys että onko tämä lupaviranomaisten kymmenen kilon hienosäätöleka alkanut lipsua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|