Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13186
|
Lähetetty: 04.10.2010 10:48 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Bushmaster kirjoitti: |
Euroopassa monissa maissa saa ostaa haulikoita ja pienoiskivääreitä pelkillä henkkareilla. |
Luettelepa nämä "monet". Olisiko myös niin, että em. aseiden ominaisuuksille on tiettyjä rajoitteita, kuten vaatimus kertalaukeavuudesta? |
Ranska, Italia, Itävalta ja ilmeisesti Espanja nykyään. Sileäpiippuinen 1- tai 2-piippuinen haulikko ja kertalaukeava pienoiskivääri menee noilla perusteilla eli "mä haluun". Suomessahan ei saa edes suustaladattavaa asetta ostaa ilman aselupaa. Ne ovat kaikkien aselakien äitimaassa Saksassa täysin lupavapaita. Toki ruutia ja nalleja varten tarvitaan luvat sielläkin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 04.10.2010 10:48 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Fields kirjoitti: | Samoin on suomessa, eli aselupa myönnetään, jos ei ole estettä. |
Juu ei. Suomessa aselupa myönnetään jos ei ole estettä JA on hyvä syy. Jos hyvä syy puuttuu tai se ei ole uskottava niin lupaa ei myönnetä. Lue aselaki ja pari kielteistä aselupapäätöstä jos epäilet väitettäni. Taisi vaan unohtua tällainen pikkuseikka kuten perusteltu syy joka Suomessa on pakollinen minimiedellytys nuhteettomuuden lisäksi. |
Eikö hyväksyttävän syyn puuttuminen ole este? Aselaissa on määritelty hyväksyttävät syyt. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13186
|
Lähetetty: 04.10.2010 10:49 Viestin aihe: |
|
|
Saksassa 1938-45 välisenä aikana hyväksyttävän rodun puute oli este. Ei se siitä laista hyvää tehnyt. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Chakma Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004 Viestejä: 580
|
Lähetetty: 04.10.2010 10:52 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Juu ei. Suomessa aselupa myönnetään jos ei ole estettä JA on hyvä syy. Jos hyvä syy puuttuu tai se ei ole uskottava niin lupaa ei myönnetä. |
Eihän se nyt aivan noin yksinkertaista ole. Syyn täytyy olla lupaviranomaisen mielestä uskottava, jos ei ole niin sitten ei ole, aseen pitää olla lupaviranomaisen mielestä tarkoitukseen sopiva, eikä se saa olla lupaviranomaisen mielestä tarkoitukseen liian tulivoimainen ja tehokas eikä helposti kätkettävä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 04.10.2010 10:52 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Saksassa 1938-45 välisenä aikana hyväksyttävän rodun puute oli este. Ei se siitä laista hyvää tehnyt. |
Pointti olikin se, ettei laki välttämättä ole hyvä, vaikka lupakriteerit olisivat laissa. Kannattaa myös huomata, että Hallinto-oikeuksien jutturuuhkat eivät aseasioissa johdu laista, vaan ohjeista. HO on aivan oikein linjannut, että päätösten on perustuttava lakiin, ei ohjeisiin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13186
|
Lähetetty: 04.10.2010 11:06 Viestin aihe: |
|
|
Minun mielestä on metkaa se, että laittomiksi havaittuja ohjeita ei ole vedetty pois vaan tilalle on tullut AYO:n käyttöohje. "Näin eväät luvat syyllistymättä laittomuuksiin" -ohje kuvaa hyvin Suomen hallintokulttuuria. Huonoa ohjetta ei peruta tai muuteta siitä sanakaan vaan tuodaan pöytään sen tulkinta/käyttöohje. Ilmeisesti hassu Byrocraticus ei voi tuottaa vähemmän paperia vaan sen pitää tuottaa aina enemmän paperia edetäkseen urallaan ?
Onko muuten niin että HO:n toteama laittomuus ei johda virkamiehen kohdalla ainakaan aselupa-asioissa mihinkään sanktioihin (huomatus, kirjallinen varoitus) ? Jos näin on niin eikö virkamiehen tarvitsekaan noudattaa lakia vaan voi halutessaan rikkoa samaa lakia vaikka uudestaan ? Jäänyt vähän epäselväksi kun noita virkavirhetuomioita aika harvakseltaan on aseasioista tullut (tiettävästi 0 tuomiota). |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Harjula Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 2226 Paikkakunta: NATO Suomi
|
Lähetetty: 04.10.2010 11:13 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Solifer kirjoitti: | Saksassa 1938-45 välisenä aikana hyväksyttävän rodun puute oli este. Ei se siitä laista hyvää tehnyt. |
Pointti olikin se, ettei laki välttämättä ole hyvä, vaikka lupakriteerit olisivat laissa. Kannattaa myös huomata, että Hallinto-oikeuksien jutturuuhkat eivät aseasioissa johdu laista, vaan ohjeista. HO on aivan oikein linjannut, että päätösten on perustuttava lakiin, ei ohjeisiin. |
Fields kirjoitti: | ... että lupavastaavan on käytännössä toteltava AHY:n ohjeita. |
Edelleen kysyn miksi viranomaisen pitää noudattaa virkamiehen mielivaltaista ohjetta joka on ristiriidassa lain kanssa? Ja miksi pitää haaskata HO:n aikaa, kun kerran laki on laki ja ohjeella voi pyyhkiä p*rsettä.
Mitä positiivista ylipäänsä koko AHY on saanut olemassaolonsa aikana tehtyä? Ja kuinka paljon tämänkin turhanpäiväisen viraston olemassaolo on tullut maksamaan veronmaksajille? _________________ VMP! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13186
|
Lähetetty: 04.10.2010 11:25 Viestin aihe: |
|
|
On se AAHY synnyttänyt parikymmentä suojatyöpaikkaa Riihimäelle ja Jouni Laiho on tunnettu nettipelien vihaajana jo maan rajojen ulkopuolellakin.
Varsinainen asetarkastus (CIP-tarkastukset) on osattu Suomessa ennenkin hoitaa. Samat jannut on nykyään AAHYn leivissä. Tarkastusyksikön pomon koulutuksen riittävyydestä yksikön johtajaksi on keskusteltu kai jo 10 vuotta mutta eihän pomon kaikkea itse tarvitse osata.
AAHY oli ratkaisu ongelmaan jota ei ollut ja sen vuoksi se on koittanut perustella olemassaoloaan erilaisten ohjeiden tekijänä ja toimenpanijana.
Miten AAHYn toimia voisi rationalisoida ?
1) CIP-tarkastukset voisi aivan hyvin siirtää Turvatekniikan Keskuksen alle koska se valvoo jo muutenkin hissejä, paineastioita yms. vastaavaa metallien kestävyyteen liittyviä laitteita.
2) Arpajaisiin ja rahankeräyksiin liittyvät valvonnat voidaan siirtää joko Finanssivalvonnalle (Fiva) tai sitten Patentti- ja Rekisterihallitukselle joka valvoo mm. Säätiöiden rahankeruuta ja rahojen jakamista. Varmaan muitakin instansseja löytyy joiden toimenkuvaan rahaliikenteen seuranta ja kirjanpitoasiat Suomessa voisivat kuulua. Ei sitä varten omaa yksikköä tarvita.
AAHYn olemassaololle nykymuodossaan ei ole mitään muuta syytä kuin byrokratian tapa kasvattaa kokoaan. Arpajaisilla ja aseilla ei ole mitään synergiaetuja joidenka vuoksi niitä kannattaisi saman instanssin käsitellä. Voi myös olla että kyseessä on jonkinlainen palkintovirka AAHYn nykyisille virkamiehille. Valtiohan sen maksaa joten näitä on helppo jaella. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 04.10.2010 11:56 Viestin aihe: |
|
|
Harjula: Luettelepa ne kohdat, mitkä ovat AYO:ssa ristiriidassa aselain kanssa? Tarkoittaa sitä, että AYO velvoittaisi toimimaan nimenomaan lain vastaisesti, ei esim. laissa mainittujen pääsääntöjen tms. vastaisesti. Jos näin nimittäin on, silloin kannattaa alkaa puhua virkavirheistä.
Ongelma on se, että aselaki on "ylimalkainen" sisältäen runsaasti harkinnanvaraisuuksia. Siksi on suht. vaikea toimia täysin (!) sen vastaisesti lupapäätöksissä. Tosiasia on, että moni Hallinto-oikeuden juttu on lupaviranomaisen "tahallaan häviämä" ts. he ovat tarkoituksella vedonneet pelkkään ohjeeseen.
Kauhajoen jälkeen monikaan luvan myöntäjä ei halunne kokeilla rajoja AYO:n tms suhteen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Chakma Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004 Viestejä: 580
|
Lähetetty: 04.10.2010 12:17 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Tosiasia on, että moni Hallinto-oikeuden juttu on lupaviranomaisen "tahallaan häviämä" ts. he ovat tarkoituksella vedonneet pelkkään ohjeeseen.. |
Lähde? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 04.10.2010 12:38 Viestin aihe: |
|
|
Chakma kirjoitti: | Fields kirjoitti: | Tosiasia on, että moni Hallinto-oikeuden juttu on lupaviranomaisen "tahallaan häviämä" ts. he ovat tarkoituksella vedonneet pelkkään ohjeeseen.. |
Lähde? |
Mutu, mikä muukaan keskustelun linjassa.
Perustuu tosin ihan siihen, että lakiin vetoamalla olisivat voittaneet, koska "foorumin totuushan" on, että syy löytyy aina. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Harjula Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 2226 Paikkakunta: NATO Suomi
|
Lähetetty: 04.10.2010 16:27 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: |
Miten AAHYn toimia voisi rationalisoida ?
1) CIP-tarkastukset voisi aivan hyvin siirtää Turvatekniikan Keskuksen alle koska se valvoo jo muutenkin hissejä, paineastioita yms. vastaavaa metallien kestävyyteen liittyviä laitteita. |
Eikö CIP-tarkastukset voisi lopettaa kokonaan aseiden osalta? USA:ssa valmistetaan valtaosa maailman siviiliaseista, eikä siellä käytössä oleva SAAMI-standardi ainakaan turvattomampi ole. Siitä pitää jo paikallinen vahingonkorvaus käytäntö huolen. CIP aiheuttaa ainoastaan turhia kuluja Suomalaisille aseen ostajille, koska aseet pitää tarkistaa uudelleen maahantuotaessa, ja tietysti osaa aseista ei saa Suomeen lainkaan, tai pitkällä viiveellä, johtuen maahantuojien haluttomuudesta tarkistuttaa turhaan turvallisiksi jo kotimaassaan todettuja aseita.
Fields kirjoitti: | Luettelepa ne kohdat, mitkä ovat AYO:ssa ristiriidassa aselain kanssa? | Miksi HO palauttaisi valituksia käsittelyyn mikäli lakeja on noudatettu? Turhaa resurssien haaskausta edelleenkin, jos ja kun huomattava osa luvista menee valituksen jälkeen läpi.
Virkamiesten kansalaisiin kohdistamalle kiusanteolle on saatava joku raja.
Palstalla on useampaan kertaan mainittu mm. autovero, josta Suomi on haastettu useaan otteeseen yhteisö oikeuteen, EU sopimusten vastaisen veronperinnän takia. Miksi näitä virka"miehiä" (oikeammin pellejä) ei panna viralta, kun kerran lopputulos on etukäteen tiedossa? Ja veronmaksaja kiittää, kun joka välissä joutuu maksumieheksi, joko maksamalla turhia veroja/maksuja tai sitten yhteisösakkoja, jotka olisivat olleet vältettävissä ilman yli-innokkaita m*lkkuja, joilla ei näköjään ole mitään oikeaa tekemistä. _________________ VMP! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekusti Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008 Viestejä: 1334
|
Lähetetty: 04.10.2010 16:32 Viestin aihe: |
|
|
Bushmaster kirjoitti: | pekusti kirjoitti: |
Kansainvälisten tutkimusten mukaan Suomi on yksi mailman vähiten koruptoitunut maa, mitä tulee viranomaiskorruptioon. |
Oli pakko hymähtää ääneen, tänä päivänä nimittäin Suomen "korruptiovapaudelle" nauretaan kaukomaita myöten. |
Suomessa korruptiota esiintyy poliitiikan parissa (minkä vaalirahasotku on tuonut esiin), viranomaiskorruptiota ei tutkimusten valossa juuri Suomessa esiinny.
sasu kirjoitti: | USA:n osavaltioista suurin osa on Shall Issue eli CCW-lupa myönnetään, ellei poliisi löydä sille estettä. Poliisille ei siis ole jätetty harkintaa. Sitten on jokunen May Issue -osavaltio, joissa poliisi harkitsee, voiko luvan myöntää vai ei. |
Minusta tämä tummennettu kohta on ristiriidassa. Jos poliisilla ei ole harkintavaltaa, niin miten hän voi ylipäätään löytää kauppaan esteitä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007 Viestejä: 3645 Paikkakunta: Pohjanmaa
|
Lähetetty: 04.10.2010 16:46 Viestin aihe: |
|
|
pekusti kirjoitti: | ... sasu kirjoitti: | USA:n osavaltioista suurin osa on Shall Issue eli CCW-lupa myönnetään, ellei poliisi löydä sille estettä. Poliisille ei siis ole jätetty harkintaa. Sitten on jokunen May Issue -osavaltio, joissa poliisi harkitsee, voiko luvan myöntää vai ei. |
Minusta tämä tummennettu kohta on ristiriidassa. Jos poliisilla ei ole harkintavaltaa, niin miten hän voi ylipäätään löytää kauppaan esteitä? |
Kauppaan?
Eihän tuossa ole kyse kaupasta vaan ccw-kannosta. Aseen voi ostaa mutta mukanan kantaminen itsepuolustustustarkoituksessa vaatii luvan. CCW lupaa ei saa jos poliis löytää sille jonkin esteen. Ymmärtääkseni shall issue tarkoittaa sitä, että lupa myönnetään jos sille ei ole estettä. Este ei siis ole mikään harkintaan perustuva epämääräisyyss vaan jokin säännöksillä esteeksi luokiteltava juttu, kuvan vaikka tietynasteinen tuomio tai linnareissu, jne. _________________ Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekusti Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008 Viestejä: 1334
|
Lähetetty: 04.10.2010 17:29 Viestin aihe: |
|
|
My mistake. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|