OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Suomi kohti poliisivaltiota?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 26, 27, 28  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Chakma
Kanta-asiakas


Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580

LähetäLähetetty: 08.09.2010 21:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

pekusti kirjoitti:
Kun minä rakensin pirttiäni, niin kyllä minä kävin rautakaupassa, huoltamolla yms. rakennushaalareissa, jonka rintatastusta roikkui punakahvainen mora. Tuskin siihen olisi poliisit puuttuneet, mikäli olisivat törmänneet.

Lakeja ei voi, eikä kannata tehdä tiukkarajaisiksi ja täysin yksiselitteisiksi. Tämä siksi, että tiukka ja ehdoton tulkinta johtaa joissain tapauksissa kohtuuttomuuksiin.


Tulit siinä samalla rikkoneeksi järjestyslakia. Se että poliisit eivät puuttuneet asiaan ei muuta mitään. Pirtin rakentaminen tuskin on "muu hyväksyttävä syy" kantaa puukkoa mukanaan. Jos poliisi ei puuttunut sinun teräaseeseesi, niin kenen teräaseeseen poliisi puuttuu, tai pitäisi puuttua?

Tuossa on asian ydin: mitä järkeä on laissa jota ei valvota ja miten se muka toimii ennaltaehkäisevästi? Puukottaminen kun on jo laissa kielletty.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 08.09.2010 21:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Chakma kirjoitti:
pekusti kirjoitti:
Kun minä rakensin pirttiäni, niin kyllä minä kävin rautakaupassa, huoltamolla yms. rakennushaalareissa, jonka rintatastusta roikkui punakahvainen mora. Tuskin siihen olisi poliisit puuttuneet, mikäli olisivat törmänneet.

Lakeja ei voi, eikä kannata tehdä tiukkarajaisiksi ja täysin yksiselitteisiksi. Tämä siksi, että tiukka ja ehdoton tulkinta johtaa joissain tapauksissa kohtuuttomuuksiin.


Tulit siinä samalla rikkoneeksi järjestyslakia. Se että poliisit eivät puuttuneet asiaan ei muuta mitään. Pirtin rakentaminen tuskin on "muu hyväksyttävä syy" kantaa puukkoa mukanaan.


Laki ei ole tarkemmin määritellyt "muuta hyväksyttävää syytä", joten et voi tehdä sitä Sinäkään Chakma. Kokonaisuus ratkaisee ja raksalta kauppaan tullut kaveri on kohtuullisen uskottava.


Lainaus:
Jos poliisi ei puuttunut sinun teräaseeseesi, niin kenen teräaseeseen poliisi puuttuu, tai pitäisi puuttua?


Esim. kännikalan, jota viedään putkaan?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 08.09.2010 21:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

pekusti kirjoitti:
sasu kirjoitti:
Rajoituksilla tarkoitan sellaisia mukamas ennaltaehkäiseviä toimia, joilla kuvitellaan estettävän asosiaalisen aineksen rikollista toimintaa. Mm. tiukassa olevat aseluvat, erilaiset rajoitukset hankittaviin aseisiin, esim. muu-aseet, itselataavat metsästyskäyttöön, autojen katsastuspakko kaikille, viinanmyynin rajoitukset, teräaseen ja suojeluaseen kantamisen kielto jne jne jne. Nämä rajoitukset eivät kohdistu moraalittomiin ja vahingollisiin tekoihin vaan välineisiin.


Jos jokaisella olisi oikeus kantaa puukkoa tai teräasetta tai jos autojen katsastusta ei kukaan kontrolloisi, kasvaisi todennäköisyys tulla ammutuksi, puukotetuksi tai jäädä jarruttoman tms auton alle jne. Jos näiden ennalta ehkäisy on mielestäsi turhaa, niin siinä tapauksessa suosittelen muuttamista vaikkapa Somaliaan. Sielä saat sitten hengittää vapaasti.


+1 Mutta tämä edellyttäisi, että Sasu ymmärtäisi. Ydinpommikin on muuten vain väline, eikä rattijuoppokaan tapa ennen kuin yli ajaa.....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 08.09.2010 22:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

USA:ssa, Kanadassa ja Australiassa esimerkiksi ei käytännössä ole autojen katsastusta ja silti en ole kuullut, että siellä jarruttomien autojen alle jääminen olisi ongelma.

USA:ssa, Virossa ja Tsekeissä esimerkiksi saa tavallinen kansalainen kantaa suojeluasetta ja silti en ole kuullut, että niissä suojeluaseen omistajien tekemät henkirikokset olisivat ongelma.

Mitä te oikein tärisette?

Niin, ja ydimpommiesimerkki on lapsellinen ja väärä. Tavalliselle kansalaiselle voi luottaa niin sanottuja yhden miehen aseita, lyhyen kantaman aseita, jolloin mahdolliset väärinkäyttäjät pystytään kukistamaan muiden ihmisten toimesta. Joukkotuhoaseet kansalaisilla ovat jo kohtuuton riski, sillä yksikin pahantekijä saa ison tuhon aikaiseksi ennen kuin hänet ehditään pysäyttää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Bushmaster
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591

LähetäLähetetty: 08.09.2010 22:20    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ääripäitä vastustavilla on tapana langeta niihin itse.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 08.09.2010 22:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Afganistanissa saa ajella kamelia kortitta, ja Australiassa on jo asekieltolaki pitkällä, mutta sekään ei liity asiaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 08.09.2010 22:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Bushmaster kirjoitti:
Ääripäitä vastustavilla on tapana langeta niihin itse.


Entäs kannattajilla Twisted Evil
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 08.09.2010 22:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields voi muuttaa Somaliaan tai Afganistaniin kun ne niin kovasti kiehtovat. Minulle riittää sellainen maa,joka kunnioittaa ihmisoikeuksia ja luottaa kansalaisiinsa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Bushmaster
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591

LähetäLähetetty: 08.09.2010 23:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eikö P-Korea kuvastaisi vähän paremmin sitä, kuinka valtio on kyllin voimakas tyydyttämään kaikki kansalaisten tarpeet.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13186

LähetäLähetetty: 08.09.2010 23:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

USAssa, Virossa, Tsekeissä, Suomessa, Ruotsissa, Saksassa ja Sveitsissä ainakin peitettynä kannettu suojeluase vaatii aina luvan viranomaiselta. Monen maan aselaki ei salli koko ideaa ns. siviilille. Lupavapaasti kanniskelua en tiedä sallitun missään ns. länsimaassa. Ehkä länsimaat ovat vain pöhköjä ?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
JuhaH
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa

LähetäLähetetty: 09.09.2010 00:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
...Varmaan tiedätkin jo, että lentokentillä on laukkuhommissa niin vaihtelevaa porukkaa, että arvoesine vetoketjutaskussa tai pehmeä kassi yleensä on paras tapa "hukata" tavaroitaan. Kova laukku ja kaikki arvokkaampi tiukasti vaatteiden sisään alle on ainoa oikea tapa pakata.


No näin se on. Yleensä siellä laukussa on puhtaita vaatteita mennessä ja likaisia tullessa.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Chakma
Kanta-asiakas


Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580

LähetäLähetetty: 09.09.2010 07:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
Laki ei ole tarkemmin määritellyt "muuta hyväksyttävää syytä", joten et voi tehdä sitä Sinäkään Chakma. Kokonaisuus ratkaisee ja raksalta kauppaan tullut kaveri on kohtuullisen uskottava.


Miksi olisi? Mitä ihmeen hyväksyttävää käyttöä raksalta tulevalla olisi puukolle kaupassa? Oikeuttaako pirtin rakentaminen kantamaa puukkoa missä ja milloin tahansa? Tämän täytyy olla hyvä laki, koska sitä on helppo rikkoa. Se että joku tulee moran kanssa kauppaan ei haittaa minua, kunhan mora pysyy tupessa.

Lainaus:
Jos poliisi ei puuttunut sinun teräaseeseesi, niin kenen teräaseeseen poliisi puuttuu, tai pitäisi puuttua?


Fields kirjoitti:
Esim. kännikalan, jota viedään putkaan?


Kuvitteletko että näin ei menetelty ennen nykyistä järjestyslakia? Rolling Eyes
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 09.09.2010 07:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
USAssa... ainakin peitettynä kannettu suojeluase vaatii aina luvan viranomaiselta.

Osavaltioista ainakin Alaska ja Vermont sallivat piilotetun suojeluaseen kantamisen ilman mitään lupia. Ja niin pitäisi muidenkin, koska suojeluaseen luvanvaraisuus on vastoin USA:n Perustuslakia, mikä varmaan vielä joku päivä Korkeimmassa oikeudessa tutkitaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13186

LähetäLähetetty: 09.09.2010 08:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitä olet sasu mieltä Kennesaw:n määräyksestä jonka mukaan joka kotitaloudessa pitää sakkorangaistuksen uhalla pitää ampuma-asetta? Ei kuulosta kovin vapaalta minun korvaani.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 09.09.2010 08:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Onhan se omituinen laki. Lievennyksenä tosin on, että lain noudattamista ei valvota,ketään ei ole rangaistu aseen puuttumisesta. Ele oli siis symbolinen. Hölmö tapa tehdä sääntöjä, mutta jos asesäännöissä hölmöillään niin mieluummin näin päin kuin kieltämällä taas jotakin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 26, 27, 28  Seuraava
Sivu 6 Yht. 28

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com