Ei koske metsästäjiä?

[JuhaH]

Olin juuri vartti sitten eräässä tilaisuudessa, jossa ministeri Holmlund oli puhumassa. Kuulijoita oli ehkä vähän toiselle kymmenelle. Aiheet olivat tietenkin laidasta laitaan mutta myös aselaista keskusteltiin. Aihe jaksoi puhuttaa meitä muutamaa ja ministeriä vielä tilaisuuden jälkeenkin.
Tuli aika selväksi, että harrastuneisuuden osoittamiseen tarvitaan ampuma-asekouluttajan lausunto. Ministeri sanoi puheessan, että seuran pakkojäsenyyttä ei lakiin tule. Kysyin ministeriltä, että eikö ampuma-asekouluttajan lausunto defacto edellytä seuran jäsenyyttä. Tämä kuluttajan lausunto on kuulemma paras mitä ovat onnistuneet kehittämään harrastuneisuuden osoittammiseen. Sillä halutaan saada ampujan kaksinkertaisen kontrollin piiriin. Seuran oman sosiaalinen kontrolli ja sen lisäksi sitten viranomaisen kontrolli. Kysyin ministeriltä, että asetetaanko ampujat tällä tavalla tiukempaan kontrolliin kun metsästäjät. Ministerin mukaan näin on, tällä hetkellä. Seuraavassa vaiheessa sitten tiukennetaan lakia lisää. Aika selvästi ministeri (tai avustaja) sanoi tämän.
Yritin keskustella ministerin kanssa pienten paikkakuntien ongelmista, joissa ei ole seuroja eikä kouluttajia. Miten siis voisi saada lausunnon. No, siinä ei kuulemma muu auta kuin harrasatajan hakeutua sellaiseen porukkaan, mistä voi sitten saada lausunnon harrastuneisuudestaan.
Miten tämä sitten liittyy niihin metsästäjiin, joita asia ei kuulemma koske. Ensinnäkin, harrastajat halutaan sosiaalisen kontrollin piiriin ja toisekseen laki tulee ensimmäisessä vaiheessa koskemaan vain käsiaseita (muuta rivien välistä voi ymmärtää, että jatkosa myös metsästysaseita). Tarkoittaa tietenkin sitä, että ne metsästäjät, jotka käyvät metsällä omikseen tulevat olemaan ensimmäisen tulilinjalla. Sosiaalinen kontrolli puuttuu ja mitenkä se ampuma-asekouluttaja voi antaa lausuntoa niistä metsästäjistä, joita ei koskaan näy kun ovat metsällä omikseen.Eikö koske metsästäjiä? Eipä mitään huolta. Jos ei koske metsästäjiä nyt niin jatkossa kyllä sitten.

ps. Kysyin ministeriltä, mikä on kokoomuksen (siis kansanedustajien) linja asiaan. Se on kuulemma sama kun hallituksen linja. No, mitenkäs muutenkaan olisi voinut olettaa.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise!

[Vieras 1*]

[wiliam]

Millainen koulutus vaaditaan ampuma-asekouluttajalta? Mikähän tulee olemaan tuon ampuma-asekouluttajan vastuu jos jotakin ikävää sattuu? Saako lausuntoja rahalla vai pärstäkertoimen perusteella?
Jotenkin tulee mieleen aikaisemmat vaatimukset lääkärintodistuksista ja lääkärit jotka tuota vastuuta eivät olleet valmiita ottamaan.
Onko tämä parasta mitä meidän päättävät elimet kykenevät tekemään? Ei kai meidän päättäjät harrasta paljon parjaamaansa populismia?

[JuhaH]

[Solifer]

Eiköhän tästä seuraa että ulkomaalaiset, vasemmistolaiset yms. hippiäiset eivät jatkossa saa harrastustodistuksia tai dselupia. Ulkoistetaan ikävät linjaukset siviileille jolloin poliisia ei voi syyttää rasismista tms. Multikultiyhteiskunnassa jotkut nyt vaan on tasa-arvoisempia kuin toiset.

Nim. Itse perustetusta ja LH:n hyväksymästä ampumaseurasta saa aina todistukset.

[Abborren]

Ovatko nykypoliitikot valmiita kantamaan vastuun tulevaisuuden lisääntyneistä hirvionnettomuuksista johon kehitys väistämättä johtaa jos metsästystä ruvetaan sorsimaan ? - Ihmishengistä siinä on kysymys !

Tai ehkä he ajattelevat että kasvattavat susi & karhu kannat niin suuriksi että ne hoitavat metsästäjien sijaan hirvikannan... mutta sen seurauksistakin jonkun on kannettava vastuu...

Tuntuu että kokonaiskuva ja maalaisjärki on kadonnut, oliskohan syynä se että kansanedustajat hallitsevat maata kehä 3 sisäpuolelta omassa asfalttiviidakossaan jossa suurimpana "haitta eläin" murheina on ollut city-kanit ja tori pulut jotka joskus häiritsevät torilla oleskelua...

[Vilperi]

Abbore unohti ne lokit mitkä ovat ainakin kauppatorin riesana esim. jäätelövarkaina!

No, tosipuheessa olisi mielenkiintoista saada rehellinen vastaus puolueilta, että miten he suhtautuvat yleensä koko uudistettavaan aselakiin ja jos puolue suhtautuu siihen myönteisesti, niin antavatko yksittäiselle kansanedustajalle mahdollisuuden äänestää omantuntonsa mukaisesti, vai onko "ryhmäkuri" voimassa tässä lakiesityksen äänestyksessä?
Tuon yksinkertaisen kysymyksen voisi esittää puoluejohtajille vaikka joku media, niin saataisiin jotain selvyyttä asiaan.
Vaalit on joka tapauksessa tulossa vajaan vuoden päästä ja tuskin kukaan ehdokas ehdointahdoin haluaa sahata omaa oksaansa, vaan joutuu miettimään sitä mahdollista tulevaisuuttaan seuraavassa äänestyskierroksessa.
_________________

[JuhaH]

[Vilperi]

Hallituksen kanta taas voi olla eriasia kuin puolueen kanta ja siitä johdannaisena yksittäisen jäsenen kanta voi olla täysin erilainen kuin puolueen kanta!!

Mutta annetaanko yksittäiselle kansanedustajalle mahdollisuus äänestää oman ajatuskannan mukaisesti, niin se on se tärkein kysymys ja siitä pitäisi saada selvä vastaus puolueitten johdolta!
Jos puolueen johdon kanta on se, että ryhmäkuri pitää, niin uskallan väittää että persut tulee saamaan paljon lisä-ääniä pelkästään sen vuoksi koska vastustavat esitettyä aselakiuudistusta.
Ottavatko valtapuolueet tämän riskin harteilleen, on taas oma kysymyksensä.
Nämä asiat olisi syytä saada selville ennen mahdollista syksyllä tulevaa äänestystä uudesta aselaista ja sen kysymyksen pitäisi tulla jonkun vaikutusvaltaisen median taholta, että poliittiset päättäjät tietäisivät toden olevan nyt kysymyksessä. Tämä meidän harrastamamme "pikkupolitikointi" aselakia vastaan ei paljoa paina, vaan ainoastaan ison median nostattama "haloo" voisi auttaa meitä tavallisia aseenomistajia.

Muokkauksen syy kirotusvirhe!
_________________

[CrB]

Jos myös metsästäjien ryhmäkuri pitää, eihän tässä asiassa voi muuta kuin voittaa. Hirvikanta n. viisikymmenkertaistuu kymmenen vuoden säästömoodissa.

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=55423
_________________
Liikettä niveliin

[marvin the martian]

Muistakaa Turvallinen Suomi 2015
http://www.keskuskauppakamari.fi/Media/Tiedotteet/Ehdotus-sisaisen-turvallisuuden-ohjelmaksi-valmistui-Turvallinen-toimintaymparisto-lisaa-Suomen-kilpailukykya

[sasu]

Ja moni aseenomistaja kuvittelee, että juuri hänen aseitaan ei vähennetä. Kenen aseista he tämän poliitikkojen tavoitteleman aseiden vähennyksen kuvittekevat tulevan?

[Vilperi]

[sasu]

Kolme kysymystä niile, jotka uskovat aseiden määrän vähentämisen pienentävän myös väkivaltaa:

1. Mitkä ovat ne "riskiryhmät" joiden aseet tulisi poistaa ja millä tavoin se vähentää väkivaltaa?

2. Mikä määrä aseita Suomessa on turvallinen?
(pieni vinkki: aaeiden määrän pienentäminen ei vähennä väkivaltaa, joten aseiden vähentäminen jatkuu kunnes niitä ei ole enää laillisesti kenelläkään)

3. Missä on tutkimukset ja todisteet siitä, että laillisesti omistettujen aseiden määrä vaikuttaa väkivallan määrään?
(pieni vihje: päinvastaisesta on paljon kokemusta ja tutkimuksia, siis että aseiden siviiliomistus ja yhteiskunnan väkivalta eivät liity toisiinsa)

[Nimrod]

Sasun kysymykseen vastauksia:

1. Mielestäni riskiryhmiä, joilta aseen poistaminen ratkaisisi jotain tai parantaisi turvallisuutta, ei ole. Sen sijaan on olemassa riskiryhmä, jolle nimenomaan ensimmäisen aseen myöntämisen suhteen tulisi olla tarkkana. Riskiryhmä on mielestäni juuri myöhäsyntyiset ja "harrastukseen" ulkopuolelta tulevat ensiaseen hankkijat.

Tämän perustelen sillä, että toistaiseksi nämä hirmuteot (Jokela, Kauhajoki) on suoritettu välineillä, joiden hankkimisen on mahdollistanut lupahallinnon monotonisuus - liian löysä ensimmäisen aseen kohdalla, liian tiukka jos aseita on ennestään.

2. Määrällä ei ole väliä. Mitään merkitystä turvallisuuteen ei ole sillä, että omistaako Herra X aseita 1 vai 11. Nämä aseethan eivät ole "liikkeellä" ja kaikkien saatavissa, vaan ne ovat yksityisomistuksessa ja näin ollen myös yksityisesti säilytetty siten, että ne eivät ole ulkopuolisten saatavissa.

3. Aseiden määrä ei vaikuta väkivaltaan. Se on aivan sama kuin väittäisi, että kotona säilytettyjen astioiden määrä vaikuttaisi ruoan kulutukseen.


Lisäys: ainoa riskitekijä aseiden määrään liittyen on mielestäni se, jos paikkaan X pääsee muodostumaan "rikollisesti mielekäs" kasauma aseita, joilla on rikollista käyttötarkoitusta. Toisin sanoen aseita, joita on useita samassa, helposti saatavilla olevassa kaliiperissa (esim. 9 mm, 12 kal, rynkkykaliiperit jne.) ja jotka on muunnettavissa kätevästi palvelemaan rikollisia tarkoitusperiä. Toki tällöin riskin muodostaa vain se, että nämä aseet ovat jossain rekisterissä, joka sitten pääsee vuotamaan asiattomien tietoisuuteen...