Ampumakoe jouselle?

[Nimrod]

Jos nyt käy niin, että jousimetsästyksen piiriin saadaan peura ja ehkä jossain vaiheessa myös hirvi, niin näetkö jousimetsästäjänä tarpeen ampumakokeelle? Kiväärillä metsästävät muodostavat suurriistametsästäjien rungon ja heidän on koe suoritettava.

Jos laji alkaa potentiaalisena koskea laajempaa osaa metsästäjäkuntaa, tulee lajin piiriin väkeä laajemmalla sektorilla ja valistukselliset keinot eivät enää välttämättä riitä takaamaan metsästyksen asiallista toteutusta.

Mitä mieltä siis jousella metsästävänä olet - tulisiko jouselle saada aikaan ampumakoe suurriistan osalta?

[heiluri]

Jos se on järkevä,eli otetaan huomioon eri jousityyppien erot ja sovitetaan kokeen ampumamatka niiden mukaan,muuten vastaus on ei.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

[marvin the martian]

Samalla kun heitettäisiin nykyinen hirvi/peura/kauris/karhukoe romukoppaan, tilalle voisi kehittää yhdistetyn ampuma-ja aseenkäsittelukokeen. Tuntuu radalla katsellessa olevan ihan yleistä, että ei osata käyttää pulttilukkoista kivääriä. Välillä on todella vaarallisen näköistä touhua. Panokset putoilee, piippu osoittaa ties minne jne. Ja jouselle myös olisi samantapainen koe. Pelimies osuu jousellakin 23cm/75m. Huomautan, että minä en siihen pystyisi. Vastauksena kysymykseen: Kyllä.

[Nimrod]

Ongelmana ampumakokeen korvaamisessa koulutuksella on se, että pelkään meillä olevan aivan liian vähän resursseja koulutuksen toteuttamiseen. Homma onnistuu niin kauan kun porukkaa on vähän, mutta jos/kun väkeä harrastukseen tulee lisää, niin koulutus kevenee ja kokeella varmistetaan edes riittävä taitotaso.

Mielestäni jokin 20 cm/20 metriä/3 laukausta voisi olla jouselle aivan sopiva koe. Ei pitäisi olla liian vaikea homma ja mielestäni vähimmäisvaatimus jos suurriistaa mielii metsästämään.

Kiväärillä metsästäviä ajatellen olisi aika erikoista jos kiväärillä metsästäviltä koe vaaditaan ja jousella koetta ei tarvitsisi...

[heiluri]

Tuo 20cm/20m on aika asiallinen matka,se onnistuu myöskin vaistojousilla.
Kivääripuolella aiempi koe oli juuri sellainen että sen sai ammuttua myöskin avoilla ja minusta se oli asiallisempi kuin tämä nykyinen kiikarin kohdistuksen tarkistusammunta jona tätä uutta hirvi/karhukoetta voi pitää.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

[visvasyylä]

peurasta en nyt niin välitä..

missäs niin on sanassa kirjoitettu että hirvi mahdollisesti sallittaisiin jousella metsästettäväksi?

enpä kannata kokeen suorittamista em. eläinten metsästämiseen.
se ei vastaisi todellisia ampumatilanteita.(niinkuin ei tämä nykyinenkään)

ne jotka jousella pyytävät niin osuvat varmaankin hirvenkokoiseen tauluun
kuolettavasti,ja jos eivät osu niin eipä kannata lähteä sitä ainakaan elävään tauluun harjoittelemaan.

jos nyt hieman kuvttelis tilanteita miltämatkalta noita hirviä ammuttaisiin niin
ampumamatkat on todella läheltä suoritettavia toimenpiteitä.
suurinosa todennäköisesti koiran haukuun ammuttuja läheltä,osa syksyn kiimahirvistä saisi osansa myös.

mutta epäilempä suuresti että kyseiset jahtimuodot sallittaisiin suomessa.
jousi on aseena lian hiljainen,ja sitä voisi käyttää jopa salametsästykseen.se on lian kauhea skenaario päättäjille.

[Nimrod]

Salapyynti perustuu nimenomaan salailuun ja lain rikkomiseen, eli eiköhän se laillistaminen kuitenkin vähentäisi sitä salapyyntiä. Nythän jokainen jousikaadettu hirvi on välineen osalta metsästysrikoksen uhri, eli eiköhän se lainrikkominen vähene jos sallittujen pyyntivälineiden kirjoa lavennettaisiin.

Kannattaa muistaa, että jousimetsästyksen suosio on suoraan verrannollinen siihen, että mitä riistaa kotimaassa saa jousella metsästää. Jo peura räjäyttäisi jousimetsästyksen suosion.

[visvasyylä]

tästä vois varmaan jauhaa vaikka kokoillan..jätetään se pois.

mutta et kertonu missä on mahdollisesti tehty aloite hirvenpyynnin osalta.se kiinostaa varmaan myös aika suurta osaa pyytäjiä.

[Nimrod]

[Aris60]

[Nimrod]

Koetilanteesta kannattaa ottaa huomioon, että sen ei tarvitse vastata pahinta mahdollista tilannetta, vaan esimerkiksi keskimääräistä suoritusta. Tämän lisäksi pitää muistaa, että koetilanteen jännitys nostaa kokeen haastavuutta ja sen vuoksi se ei saa olla edes normaalihyvää suoritusta vastaava. Esimerkiksi 4+6 hirviammunnassa ammutaan sataselta ja tulosta. Vanha koe taas oli 3+3/75 metriä ja siinä tuli vain osua tauluun.

On mielestäni väärin väittää, että "hirven kyljessä ei ole näkyvää osumapistettä" ja vaatia tällä perusteella ampumaan määrättyyn, mutta epämääräiseen kohtaan taulua ilman kunnollista tähtäyspistettä. Kuka hyvänsä voi esittää vasta-argumenttina sen, että hirven tappava osuma-alue on paljon isompi kuin mikä kokeessä määritetty alue. Lisäksi osuma-alue ei ole mikään ympyrä...

Tämän vuoksi suosisin koetta, joka ei olisi näkötesti tai hahmottamistesti vaan yksinkertaisesti ampumakoe, jolla tarkistetaan, että ampuja osuu määrättyyn kohteeseen määrätyllä osumatarkkuudella. Jos koe perustuisi anatomiaan, niin kaikki tappavat osumat pitäisi laskea.

[Tornado]

Ketä tuo ampumakoe palvelee? Ketä se karsisi pois metsästyksestä ? Eiköhän jokainen, joka jousella on ampunut pysty suoriutumaan moisesta testistä. Metsästykseen kuuluu mielestäni paljon emempi tärkeitä asioita, kuin pelkkä ampuminen. Eläinten tunnistus, tietoa eläinten anatomia, tietoa riistan käsittelystä, tietoa riistan elintavoista, metsästyslaista, joiusen säätämisestä, kiväärin kohdistamisesta, oikeasta nuolesta/leikkurista oikeasta luodista jne.Pelkkä tauluun ammunta 20 metristä 20 cm lätkään ei palvele ketää. Eikä se posita yhtäkään haavakko-osumaa. Ei se ole sitä poistanut kiväärilläkään ammuttaessa. Silloin kun tulee haavakko-osuma ja eläin menee hukkaan on ne muut tärkeät asia unohtuneet, mistä alussa mainitsin.

[Aris60]

Kokeessa epävarma suoritus on ihan varmasti vielä epävarmempi suoritus todellisessa tilanteessa. Radalla harjottelusta tulee rutiinia, riistalaukaus ei ole koskaan rutiinia ja olosuhteiltaan vakio. Kuolettava alue hirvessä on suurempi kuin kokeessa läpäisyyn vaaditaan. Tällä pyritään varmistamaan hajonnasta ja epävarmuudesta huolimatta tarpeeksi tarkka riistalaukaus.

Mitäs jos homma käännettäisiinkin hieman päälaelleen? Hyväksyttäisiin kaikki "tappavat osumat". Haavoittavista laukauksista tulisi jokaisesta vuosi lisää harjoitteluaikaa . Samat ampujat läpäisisivät kokeen kuin nyt. Harjoittelu lisääntyisi kuitenkin ratkaisevasti. En ymmärrä mitä pahaa hyvästä ampumataidosta yhdistettynä kykyyn hahmoittaa maali hieman epäselvemmästäkin kuviosta voisi seurata.

Ja huomio oli vastauksessa tarkoitus kyllä keskittää väittämään hirvikokeen mahdollisesta suorittamisesta avotähtäimillä ja kohtuullisen taidon vaatimiseen myös jousella metsästäessä.

Kun noita pöytäkirjoja suorituksista silmäilee niin kyllä ne "kertaajat" ovat vanhassa ja uudessa kokeessa pääsääntöisesti samoja. Ja samalla niitä ainakin radalla vähän harjoittelevia. Ja samalla niitä joiden riistalaukauksia moni jännittää kunnes kaato varmistetaan. Ja kyllä minäkin olen kerran pummannut kokeessa 30 vuoden aikana. Mitä siitä, ammuin uudelleen hyväksytyn suorituksen ilman suurempaa draamaa.... Ja kyllä se haavakkokin on vuosivuodelta lähempänä, todennäköisyys kasvaa kaatojen suhteessa. Jos onnistumisprosentti pysyy samana - ihan todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan. Kun ikää tulee lisää on harjoitteluakin lisättävä pystyäkseen samaan kuin ennen.

Tämähän on ihan sama kun puhuttaisiin ajokortin myöntämisen ehtona olevasta inssiajosta. Sehän on ihan tarpeeton, ei kenenkään joka ei osaa ajaa autoa pitäisi edes istua autoon kuskin penkille. Kaikilla ei vaan arvostelukyky itsellä riitä arvion suorittamiseen. Paljon voitaisiin tehdä metsästäjien aseenkäsittelyn parantamiseksi. Onneksi onnettomuuksia sattuu vähän. Kukaan ei taas tiedä todellisten haavakkojen määrää. Monen metsästäjän etiikka on joustava siinä tilanteessa. Pidetään vain jokin koe edelleen vaatimuksissa.