Hypoteettinen kysymys

[Solifer]

Tuli mieleen että jos jostain syystä jollain on luvaton ase ja se varastetaan ns. huolimattoman säilytyksen vuoksi, niin tuleeko siitä huolimattomasta säilytyksestä vielä lisätuomio sen luvattoman hallussapidon lisäksi ? Saiko Sellon tappaja aikoinaan lisätuomion huolimattomasti säilytetyistä 9X19 patruunoista (kengässä eteisessä) ?

Mielestäni pitäisi tulla lisää tuomiota mutta onko ennakkotapauksia ? Tietenkin aika harva varmaan myöntäisi että häneltä on varastettu luvaton ase ja poliisin on vaikea todistaa että ammattiketkun hallusta tavattu luvaton ase on varastettu juuri henkilöltä X joka tietenkin kiistäisi kysyttäessä asian. Ketkun sana vastaan X:n sana. -> Ennakkotapaukset voivat olla harvassa.

Huolestuneille tiedoksi että kaikki omat ja tuttujen aseet ovat kyllä tallessa. Tämä vain aivopähkinänä.

[Mippi]

kuulostaa AIVOPIERULTA.
_________________
Eihän sitä kukhan jaksa...

[Solifer]

Lähinnä asia tuli siksi mieleen että jos lainkuuliainen aseenomistaja rikkoo säilytysmääräyksiä niin heti ollaan rankaisemass,a perumassa lupia jne. Jos taas ammattirikollinen säilyttää luvatonta asettaan huonosti niin edes säilytyspykälät eivät ilmeisesti koske häntä koska vankilamatematiikan mukaan kaikki rikkeet lasketaan yhteen ja niistä noin 35% menee ns. maksuun. Käytännössä luvattoman aseen huonosta säilyttämisestä ei saisi sakkoa vaikka siitä jäisi kiinnikin.

Eli yleensä lainkuuliaista rangaistaan teoista joista lakia yleensä noudattamatonta ei rangaista. Kuulostaa vähän skitsolta mutta taitaa olla taas sitä ns. Suomi-syndroomaa.

[sasu]

USA:ssa on jopa Korkeimman oikeuden ratkaisu siitä, että rikollista ei saanut rangaista aseen rekisteröimättä jättämisestä. Rikoksesta tuomitus suorittama aseen rekisteröinti kun olisi ollut itsensä ilmiantamista, mihin ei saa ketään velvoittaa.

Näin pelaa oikeus ja kohtuus.

[Solifer]

USAn laki ei päde Suomessa eikä aseen huolellinen säilyttäminen ole itseään vastaan todistamista edes Suomessa.

[mozambique]

"Eli yleensä lainkuuliaista rangaistaan teoista joista lakia yleensä noudattamatonta ei rangaista. "

Kyllä tuo on ihan kontrollipolitiikan peruskauraa. Massat pidetään kurissa juuri tällä periaatteella.
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.

[pekusti]

[Solifer]

Pekustilta tuli ainakin minun ymmärrykseeni sopiva selitys. En ole lain suhteen aivan 100% samaa mieltä mutta jos se näin menee muissakin rikoksissa niin ei aserikoksissa oikein tiukempaa linjaa voida noudattaa.

[jlahdelma]

Kyllä minun mielestä pitäisi voida saada syytteen luvattomasta aseesta ja aseen huolimattomasta säilytyksestä.
Mitäpä jos luvattoman aseen vieressä olisi luvallinen ase, joka on säilytyksessä yhtä huolimattomasti.?

[pekusti]

Siinä tapauksessa kyllä. Luvattomasta aseesta tulisi ampuma-aserikos ja luvallisesta rikkomus. Mutta kysymys siitä, että luvattomasta aseesta tuomittaisiin ampuma-aserikoksen lisäksi rikkomus, on käsittääkseni mahdottomuus. Tämä jo ihan siittä syystä, että AseL:n rikkomuksia käsittelevän 103 §:n 1 mom alkaa lauseella "joka tämän lain vastaisesti tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta". Tästä voidaan johtaa, että tarkoitetut rikkomukset koskevat lähtökohtaisesti vain luvallisia ampuma-aseita. Ainoa tilanne, missä luvattoman aseen kanssa touhuamisesta saisi rikkomuksen voisi olla tilanne, jossa henkilö vie luvatonta asetta poliisille ja tällöin kuljettaa sitä väärin. Tällöin henkilöä ei voida tuomita ampuma-aserikoksesta (RL 41:1 § 3 mom.), mutta teko on selkeästi ampuma-aserikkomus.

Ja mikä on kaikkein merkityksellisin, on ns. ne bis in idem -oikeusperiaate, eli ei kahdesti samasta asiasta. Yleisesti tämä tarkoittaa sitä, että oikeus ei saa lainvoimaiseta asiaa ottaa uudelleen käsittelyyn, mutta sisällölisesti tämä tarkoittaa myös sitä, että samasta rikoksesta ei voi antaa kahta eri tuomiota. Esim. jos ensin tönäiseen kaveria ja sitten lyö puukolla, niin kyseessä ei ole lievä pahoinpitely ja törkeä pahoipitely, vaan teon kokonaisuus katsotaan kovemman tunnusmerkistön mukaan, edellyttäen tekojen katsotaan olevan ajallisesti ja asiallisesti liittyvä toisiinsa.