| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Pystikki
Vieras
|
 Lähetetty: 15.04.2010 14:41 Viestin aihe: |
 |
|
Jos näät eka vasaporukan koiran haukussa ja siitä vartti, passimies ampuu emän siitä haukusta ja sanoo ettei vasaa näkyny, niin aivan varmasti on syyllistynyt rikokseen! Vasalta on ammuttu silloin emä. Jos (ja kaikki vastuuntuntoiset porukat näin tekee) ilmoittaa tapahtuman poliisille, niin huutokauppaan menee lihat ja sakot tulee ampujalle.
On täysin eri asia, jos passimies ampuu tietä ylittävät naaraan, kun on nähnyt ettei sen välittömässä läheisyydessä ole vasaa. Käytännössä siis olet nähnyt, että emä hiljoksiin köpöttelee passiin eikä vasaa äy eikä kuulu.
Meijän porukassa tuo vasan jättö tapahtuu lähes joka viikonloppu jollekin koiralle. Joskus ovat emät jättäneet vasan seisomaan järveen tai jokeen kun ite lähtevät lenkille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
olsa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Mar 2006
Viestejä: 3024
|
| Lähetetty: 15.04.2010 15:22 Viestin aihe: |
|
|
Vähän samanlainen väittely kuin 308 käyttävät, tai ampuu naaraan mitä vasa ei välittömästi seuraa.
Kumpikaan ei rikosta lainmukaan tee.
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Visakoivu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318
|
| Lähetetty: 15.04.2010 15:29 Viestin aihe: |
|
|
Olin itsekin aikaisemmin tiukasti sitä mieltä että naaras ei jätä vasaansa kovin helposti mutta on kyllä pitänyt vuosien mittaan korjata mielipidettä kun on tullut näitä käsittämättömiä vasan "katoamisia" kesken parhaimman haukun.
Jos koiran haukussa on lehmä ja vasa ja muutaman tunnin sisällä näköhavainnosta haukusta ammutaan vain naaras, niin silloin on kai rikottu lakia mutta hommahan on silti vain esim. radiopuhelinliikenteen varassa että tieto kulkee ensimmäisestä näköhavainnosta. Metsästäjäliittokin on yrittänyt saada lakitekstiä selkeämmäksi vasallisen naaraan osalta. Minulla on ollut aina se käsitys että näistä annetaan 99% syyttämättäjättämispäätös mutta eipä se näytä ihan niin selkeää olevan.
Tiedän jahtiporukoita jotka eivät ammu lainkaan naarasta normaalijahdissa kun pelkäävät tuota pykälää. Hirvikannan rakenteen osalta aika hölmöä hommaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14850
|
| Lähetetty: 15.04.2010 15:34 Viestin aihe: |
|
|
| Pystikki kirjoitti: | Jos näät eka vasaporukan koiran haukussa ja siitä vartti, passimies ampuu emän siitä haukusta ja sanoo ettei vasaa näkyny, niin aivan varmasti on syyllistynyt rikokseen! Vasalta on ammuttu silloin emä. Jos (ja kaikki vastuuntuntoiset porukat näin tekee) ilmoittaa tapahtuman poliisille, niin huutokauppaan menee lihat ja sakot tulee ampujalle.
On täysin eri asia, jos passimies ampuu tietä ylittävät naaraan, kun on nähnyt ettei sen välittömässä läheisyydessä ole vasaa. Käytännössä siis olet nähnyt, että emä hiljoksiin köpöttelee passiin eikä vasaa äy eikä kuulu.
Meijän porukassa tuo vasan jättö tapahtuu lähes joka viikonloppu jollekin koiralle. Joskus ovat emät jättäneet vasan seisomaan järveen tai jokeen kun ite lähtevät lenkille. |
Enpä tuommoisessa porukassa kyllä menisi ampumaan naarasta missään tapauksessa. On nimittäin aika raju yleistys väittää, että tilanne ei olisi voinut muuttua tuona aikana siten, että vasa olisikin jo porukasta pois. Passimies ei tällöin voisi tietää vasasta muutoin kuin siten, että siitä olisi häntä informoitu.
Toisin sanoen tälle passimiehelle olisi täytynyt tulla tieto haukussa olevista hirvistä tai muuten hän on vain omien aistiensa varassa. Jos hän taas ei saa tietoa, niin se, että joku toinen olisi nähnyt aiemmin emän ja vasan haukussa, ei saisi tehdä ampujan ratkaisusta rikollista. Hänellä on tässä tilanteessa ollut vain omat havainnot ratkaisun tukena.
Seuran keskuudessa perättömästä ilmiannosta tulisi rankaista vähintään metsästyskiellolla, mutta mieluummin väliaikaisella seurasta erottamisella. On nimittäin pahinta myrkkyä seuratoiminnalle jos porukka alkaa tekemään rikosilmoituksia omista jäsenistään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pystikki
Vieras
|
| Lähetetty: 15.04.2010 16:10 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | | Pystikki kirjoitti: | Jos näät eka vasaporukan koiran haukussa ja siitä vartti, passimies ampuu emän siitä haukusta ja sanoo ettei vasaa näkyny, niin aivan varmasti on syyllistynyt rikokseen! Vasalta on ammuttu silloin emä. Jos (ja kaikki vastuuntuntoiset porukat näin tekee) ilmoittaa tapahtuman poliisille, niin huutokauppaan menee lihat ja sakot tulee ampujalle.
On täysin eri asia, jos passimies ampuu tietä ylittävät naaraan, kun on nähnyt ettei sen välittömässä läheisyydessä ole vasaa. Käytännössä siis olet nähnyt, että emä hiljoksiin köpöttelee passiin eikä vasaa äy eikä kuulu.
Meijän porukassa tuo vasan jättö tapahtuu lähes joka viikonloppu jollekin koiralle. Joskus ovat emät jättäneet vasan seisomaan järveen tai jokeen kun ite lähtevät lenkille. |
Enpä tuommoisessa porukassa kyllä menisi ampumaan naarasta missään tapauksessa. On nimittäin aika raju yleistys väittää, että tilanne ei olisi voinut muuttua tuona aikana siten, että vasa olisikin jo porukasta pois. Passimies ei tällöin voisi tietää vasasta muutoin kuin siten, että siitä olisi häntä informoitu.
Toisin sanoen tälle passimiehelle olisi täytynyt tulla tieto haukussa olevista hirvistä tai muuten hän on vain omien aistiensa varassa. Jos hän taas ei saa tietoa, niin se, että joku toinen olisi nähnyt aiemmin emän ja vasan haukussa, ei saisi tehdä ampujan ratkaisusta rikollista. Hänellä on tässä tilanteessa ollut vain omat havainnot ratkaisun tukena.
Seuran keskuudessa perättömästä ilmiannosta tulisi rankaista vähintään metsästyskiellolla, mutta mieluummin väliaikaisella seurasta erottamisella. On nimittäin pahinta myrkkyä seuratoiminnalle jos porukka alkaa tekemään rikosilmoituksia omista jäsenistään. |
Siis mitä ihmettä? Jos vasa siis tippuu tuossa välissä pois matkasta ja ammutaan naaras niin sekö ei ole muka rikos?? Hoh hoijjaa. Ja meidän porukassa ainakin ilmotetaan passiin välittömästi näköhavainnon ja mahdollisen karkon jälkeen jos on nähty vasa haukussa. Ilmotus menee suurinpiirtein näin: Älkää ampuko sitten jos emä tulee yksinään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
micke b
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Elo 2004
Viestejä: 255
Paikkakunta: Häme/Keski- Suomi
|
| Lähetetty: 15.04.2010 16:18 Viestin aihe: |
|
|
| Ja jälleen kerran on kyse asiasta joka on jokaisen metsästäjän omalla vastuulla ja harkinnalla; puristaakko saaliin himossaan vai antaakko tilanteen selevitä? Pl. haavakkojahdit itselläni ei ole niin tiukkaa paikkaa tullut ettei ole ollut aikaa kahtoa mitä tulee ja mistä. Yksinäiset naaraat jääneet pääasiassa kuleksimaan, varsinkin jos koira perässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14850
|
| Lähetetty: 15.04.2010 16:29 Viestin aihe: |
|
|
| Pystikki kirjoitti: | | Siis mitä ihmettä? Jos vasa siis tippuu tuossa välissä pois matkasta ja ammutaan naaras niin sekö ei ole muka rikos?? Hoh hoijjaa. Ja meidän porukassa ainakin ilmotetaan passiin välittömästi näköhavainnon ja mahdollisen karkon jälkeen jos on nähty vasa haukussa. Ilmotus menee suurinpiirtein näin: Älkää ampuko sitten jos emä tulee yksinään. |
Siis on ilmoitettu ja ilmoitukset menevät aina varmasti perille. No eipä siinä sitten mitään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pystikki
Vieras
|
| Lähetetty: 15.04.2010 16:37 Viestin aihe: |
|
|
Näin ikkäästi. Taitaa Nimrodin porukka jättää ilmottamatta nimismiehelle jos menee pari ylimääräistäkin. Meijän porukka ei semmoseen oo lähteny. Jos vahinko sattuu, niin siitä otetaan vastuu. !&%¤#"! varmaan salailla loppulämä jotai töppäystä. Viimestään hirvipeijaisissa puijaan kumminkin juttua  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
optimikko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Kes 2007
Viestejä: 2785
Paikkakunta: Ala-Lapin kuusi
|
| Lähetetty: 15.04.2010 17:07 Viestin aihe: |
|
|
kaikilla porukoilla ei ole radiopuhelimia, joten viesti ei välttämättä kulje.
Komppaan kyllä Nimrodia tuosta, että jos on epäselviä tapauksia ne tulee ensiksi selvittää seuran sisällä, eikä suinpäin lähteä ilmoittelemaan.
MJ:n tehtävä mielestäni hoitaa ilmoitukset, jos tarpeen.
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 15.04.2010 17:31 Viestin aihe: |
|
|
| Visakoivu kirjoitti: | | Metsästäjäliittokin on yrittänyt saada lakitekstiä selkeämmäksi vasallisen naaraan osalta. |
Ohessa olisi se metsästäjäliiton lausunto
http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/81
En tiedä johtuuko tämä ongelma liian epämääräisestä lainsäädännöstä, liian virka-intoisista syyttäjistä vai onko ongelman taustalla se toimittaja Jere Malisen viimeisimmässä Metsästys&Kalastus lehdessä mainitsema hirvikoiraongelma. Mutta yhtäkaikki tilanne ei ole edes tyydyttävä yksittäisen metsästäjän oikeusturvan kannalta. Viime syksyn hirvijahdissa naapuripassimies ampui yksinäisen naarashirven ja myöhemmin metsässä oli yksinäinen vasa. Kukaan ei osaa sanoa oliko se vasa tuolta hirveltä vai ei mutta niin meni juttu esitutkintaan. Tästä nimenomaisesta jutusta tuli onneksi myöhemmin syyttämättäjättämispäätös mutta kyllä tämä kaveri oli hetken nk löyhässä hirressä tämän asian suhteen.
Perinteisessä miesajossa kuten myös kyttäysmetsästyksessä on puolensa, niissä on yleensä helpompi havaita onko naarashirvellä vasaa.
Mutta on tämä nykytilannekin parempi kuin hirvijahti joskus takavuosina, silloin oli kielletty kaatamasta edes sellaista naarashirveä jolta vasa oli jo kaadettu. Se vasta hankala tilanne olikin.
Viimeinen muokkaaja, Metsastyskerho1 pvm 15.04.2010 22:06, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20760
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 15.04.2010 18:28 Viestin aihe: |
|
|
| optimikko kirjoitti: |
Komppaan kyllä Nimrodia tuosta, että jos on epäselviä tapauksia ne tulee ensiksi selvittää seuran sisällä, eikä suinpäin lähteä ilmoittelemaan.
|
+1
Millainen kaveri joka käräyttää kaverinsa vahingosta? Ja vielä hieman epäselvästä laittomuudesta? Moniko soittaa poliisille esim. tapauksessa jossa oma kaveri ajaa ylinopeutta, ajaa polkupyörällä juovuksissa, ampuu sorsaa lyijyllä tai vastaavaa..?? Nämä ovat kuitenkin tahallisia laittomuuksia eikä vahingossa ja epäselvässä tilanteessa sattuneita harmittomia pikku kömmähdyksiä! Porukan pomo katsoo että kuri pysyy eikä vääriä hirviä ammuta, sama mies myös nuhtelee huolimattomuudesta. Meillä toimittaisiin näin mutta vahinkoja ei onneksi ole sattunut kymmeniin vuosiin... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pystikki
Vieras
|
| Lähetetty: 15.04.2010 18:29 Viestin aihe: |
|
|
| optimikko kirjoitti: | kaikilla porukoilla ei ole radiopuhelimia, joten viesti ei välttämättä kulje.
Komppaan kyllä Nimrodia tuosta, että jos on epäselviä tapauksia ne tulee ensiksi selvittää seuran sisällä, eikä suinpäin lähteä ilmoittelemaan.
MJ:n tehtävä mielestäni hoitaa ilmoitukset, jos tarpeen. |
Mitä te nyt sekoilette?? Siis jos minä olisin menossa haukulle, nään siellä vasaporukan, joka ottaakin ritolat ja passimies ampuu emän siitä 200 metrin päähän minusta passiin. Aivan varmasti vaadin, että johtaja, jos ei sitten ampuja itse, soittaa poliisille ja kertoo tapahtuneesta.
Aika outoa tuntuu olevan homma, jos katotaan eka, että jos saatas porukan kesken sovittua homma, ettei tarvis virkavaltaa sekottaa asiaan??  Mikä on tuosta seuraava askel. Ne muutamat ylimääräiset samalla taktiikalla voi vaieta? Eihän sitä tarvi muutama vuosi tuota peliä pelattua enää ees lupia tai johtajia. Juhannukselta mehtään ja ammutaan mitä eteen tulee.
Ei, Ei. Ei se homma noin toimi vaikka halvempaahan se varmaan noin oiskin.
Viimeinen muokkaaja, Pystikki pvm 15.04.2010 18:37, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20760
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 15.04.2010 18:30 Viestin aihe: |
|
|
| Lue nyt hyvä mies (Pystikki) tuo edellinen viestini! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pystikki
Vieras
|
| Lähetetty: 15.04.2010 18:33 Viestin aihe: |
|
|
| Se vallesmanni se päättää jatkosta. Saattaa sieltä tulla se syyttämättäjättämispäätös, jos se katsoo teon tahattomaksi. Näin on meidän seurassa joskus käynytkin, ja "syyllinen" joutui vain maksamaan yhden ylimääräisen aikuisen luvan emästä, jonka ampui. Jäljellä taisi olla aikasen ja vasan lupa ja tämä ampui uroksen ja emän ja vasa jäi viettämään talvea yksin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pystikki
Vieras
|
| Lähetetty: 15.04.2010 18:36 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | Lue nyt hyvä mies (Pystikki) tuo edellinen viestini! |
Siis jo minä nään haukulla vasan ja emän, ne karkaa passiin ja ukko ampuu siitä sen emän, eikä muka huomaa vasaa tai huomaa sen tulevan vasta jäljessä, niin SILTI asia ei jää siihen. Jos ei muut ilmoita niin ite kyllä soitan virkavallalle. Asia käydään läpi, eikä näin ollen kellään ole nokan koputtamista kun päätökset on tehty. Ei tarvi selän takana kurnuttaa kellään.
Ehkä teillä on sitten erilaiset toimintatavat.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
