Asehallinnolle turpiin oikeudessa

[Mili]

Hallintovallan käytössä on noudatettava hallinnon yleisiä periaatteeita. Yleiset hallintoperiaatteet velvoittavat kaikkia julkista valtaa käyttäviä.

Yleisiä hallintoperiaatteita ovat;
-yhdenvertaisuusperiaate, joka edellyttää tasapuolisuuden ja johdonmukaisen käytännön noudattamista hallintotoiminnassa
-objektiviteettiperiaate, jonka mukaan viranomainen saa asiaa ratkaistessaan tukeutua vain asiallisesti perusteltaviin perusteisiin
-kohtuusperiaate edellyttää tapauskohtaisten erityisolosuhteiden ottamista poikkeuksellisesti huomioon päätöksenteossa
-tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen saa käyttää toimivaltaansa vain sellaiseen tarkoitukseen, jota varten toimivalta on annettu ja muussa tapauksessa on kyse harkintavallan väärinkäytöstä
-suhteellisuusperiaatteen mukaan käytettävien keinojen tulee olla järkevässä ja kohtuullisessa suhteessa toimien tarkoitukseen.

Hallinnon lainalaisuuden periaatteen mukaan julkisen vallan käytön on aina perustuttava lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava lakia. Julkista valtaa käyttävä ei saa tehdä myöskään oikeussäännösten vastaisia päätöksiä.

Oikeussuojakeinot ovat;

-hallintovalitus, jolla haetaan muutosta valtion hallintoviranomaisen päätökseen ja joka voidaan tehdä vain yksittäistä asianosaista koskevasta yksittäisestä hallintopäätöksestä
-kunnallisvalitus, jolla valvotaan kunnallisten viranomaisten toimien lainmukaisuutta ja se voidaan tehdä vain laillisuusperusteilla
-ylimääräinen muutoksenhaku kohdistuu lainvoiman saavuttamisen kautta pysyväksi muuttuneeseen päätökseen. Myös viranomainen voi itse oikaista virheellistä päätöstä, jos päätöksessä on asiavirhe (esim. puutteellinen selvitys tai väärä lain soveltaminen) tai laskuvirhe. Lainvoiman saanut päätös voidaan purkaa mm. seuraavin perustein; ilmeisen väärä lain soveltaminen, päätöksen perustuminen erehdykseen, uuden selvityksen ilmaantuminen ja menettelyvirhe asian käsittelyssä. Päätöksen voi purkaa korkein hallinto-oikeus
-hallintokantelu ei ole muutoksenhakukeino eikä sillä voi saada päätöstä kumotuksi tai muutetuksi mutta sen tarkoitus on saattaa valvontaviranomaisen tietoon päätöksen tai muun toimenpiteen lainvastaisuus tai moitittavuus. Hallintokantelu voi johtaa kurinpidollisiin tai rikosoikeudellisiin toimiin. Kantelu voidaan tehdä joko viranomaisen esimiesviranomaiselle tai yleisille lainvalvontaelimille (oikeuskanlseri ja eduskunnan oikeusasiamies).

[pekusti]

Menee nyt eilisen viinin piikkiin. Eli hallintolain rikkomisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta tai ainakaan siitä ei voi rangaista. Sensijaan muusta hallinnollisesta tuottamuksellisesta tai tahallisesta virkavelvollisuuden laiminlyönnistä voi rangaista edellä viitatun mukaan. Tulipas paha moka.

[margolin_man]

[Tako]

Olin yhteydessä laitoksen lupakomisarioon. Kysyin valitusosoitusten ja yleensä valituskelpoisten lupapäätösten perään. Heidän näkemys apulaispoliisipäällikön kanssa on asiasta sellainen jotta se on hieman sama kuin ostaisin auton autokaupasta ja sitten huomaisinkin toisen autokaupan myyvän samaa autoa halvemmalla, eihän sitä niin vain voisi vaihtaa. Molempien nimet siis löytyvät aikaisemmin mainitsemastani laitokselta tulleesta vastauksesta. Perusteli asiaa vielä sillä että olen kallistunut valituksen suuntaan sen takia kun olen tullut tietoiseksi hallinto-oikeuksien pistäneen useamman määräaikaisen lupapäätöksen uudelleen harkittavaksi.

Puhuu apulaispoliisipäällikön kanssa asiasta ja ilmoittelee minulle torstaina, ei omaa kantaansa vielä valituskelpoisten päätösten saannista edes arvannut kertoa.
Aikaisemmat luvat myönnettiin paikallisen lupavastaavan toimesta määräaikaisina, mainitsi silloin jotta AYO on määräaikaisuuden peruste. Maakunnan isomman pitäjän lupavastaava vihjaili jälleen "..luotettava selvitys harrastuksesta.." veikkaukseni on että määräaikaisuus tullaan perustelemaan, jahka päätökset minulle toimitetaan, jollain muulla kuin AYO:lla. Tosin, edelleen minulla olevissa päätösten kopioissa ei perusteluita näy.
_________________
Elä ammu, se on kaakana !

[KAF]

Aina kannattaa vaatia se päätös, koska se ei maksa mitään ja se kuuluu viranomaisen antaa. Minullekin yrittivät keväällä väittää etteivät anna päätöstä "koska olen saanut luvan". Kyllä se sieltä sitten loppujen lopuksi tuli ja vielä kirjattuna virkapostina.
_________________
KAF

[Tako]

Elikkä päätöksiä valitusosoituksineen en tule saamaan. Tänään sen komisario ilmoitti. Oli sitä mieltä että hankintalupa on hallintolain tarkoittama lupapäätös ja sitä kautta olen saanut tiedon määräaikaisuudesta jne., jota se ei mitä ilmeisemmin ole. Valitusosoituksia ei ole tarvetta antaa minulle koska päätökset ovat lainvoimaisia yms yms.
Kehoitti minua kuitenkin valittamaan asiasta mikäli kokisin tulleeni väärin kohdelluksi. Näin myös aion menetellä. Valituskirjelmään laitan mukaan nämä kopiot lupapäätöksistä. Saattaa olla jopa läpihuutojuttu, koska määräaikaisuutta ei ole niissä perusteltuna laissa esitetyillä syillä ja minulla kuitenkin on kaksi lyhyttä toistaiseksi voimassa olevilla luvilla.

Edelleen tivatessani onko määräaikaisuus johtunut AYO:sta, komisario sanoi "..mahdollisesti...". Puhelu oli kaikinpuolin asiallinen, siinä ei huomautettavaa.
Kysyin hallinto-oikeudesta valittamisesta ilman valitusosoituksia. Sen tarkemmin ei osattu sanoa kuinka käy. Pyysivät mainitsemaan asian kirjelmässä ja katsotaan mitä tekevät.
Nyt täytyy pistää omat ajatukset kasaan ja vilkaista lakia ja ei muuta kuin paperia menemään kohti hallinto-oikeutta. Saatan tarpeen tullen kysellä joltain foorumilaiselta vinkkejä ja apuja valituksen tekoon liittyen. Suurin osa aiheeseen liittyvästä infosta on täältä tullutkin.
_________________
Elä ammu, se on kaakana !

[Bushmaster]

Jos päätöksestä ei saa kirjallista dokumenttia joka täyttää hallintolain vaatimukset tai ne puuttuvat vaikka paperin saisikin, laita rikosilmoitus menemään. Kyllä ne sitten ehkä antavat..

[Vilperi]

Kyllä ne sitten ehkä antavat.. lopullisen päätöksen aselupiesi peruutuksesta!
_________________

[leverman]

Ei se kyllä ihan noin mene...Vilperin kommentit voi jättää omaan arvoonsa. Viranomaisen tekemästä hallintoalamaista koskevasta päätöksestä ON PAKKO saada pyydettäessä valituskelpoinen, kirjallinen päätös, josta ilmenevät mm. tehdyn päätöksen yksilöidyt perustelut sekä valitusosoite, johon päätöksestä voi valittaa (mikäli kyseessä ei ole asia, josta ei ole valitusoikeutta). Kieltäytyminen päätöksen antamisesta taitaa olla peräti virkavirhe, joten kannattaisi ehkä jutella lupaviranomaisen kanssa vielä uudestaa, kaikessa ystävyydessä kuitenkin...

[leverman]

...niin ja jäi vielä äsken laittamatta että ko. asiat voi näyttää luvanmyöntäjälle hallintolain pykälistä 43-49, mikäli eivät satu olemaan heille tuttuja...

[Bushmaster]

Itse asiassa täällä saattaa olla kohtsillään menossa rikosilmoitus virheellisestä päätöksestä. Ei perusteita, ei asianomaisen kuulemista, vähän niin kuin raamatusta oltaisiin vedetty "Tulkoon valo(ja piste)."

[Hammer]

[Tako]

Hallintolaista mainitsin jo kun aikaisemmin heidän suuntaan soittelin. Sen seuraukseni asiaa mietittiin ja mietinnän tuloksena poliisin näkemys on tuollainen kuten kerroin.
Poliisin mielestä seuraavaksi voisin yrittää korkeimmasta hallinto-oikeudesta päätöksen kumoamista tms. Kokeilen nyt kuitenkin ensin ihan hallinto-oikeutta. Oletan että muutoksenhakuaikani ei ole vielä alkanut koska en ole saanut hallintolain määrittelemiä pumaskoita lupapäätöksistäni, tätä kokeillaan seuraavaksi.
Kyseinen komisario jopa myönsi sen että lupieni suhteen on mahdollisesti menetelty virheellisesti. Oletankohan liikaa olettaessani ettei näkemys muutu hallinto-oikeudelle vastinetta antaessa.
_________________
Elä ammu, se on kaakana !

[pekusti]

Jos et ole saanut valitusosoitusta, niin näin äkkiseltään tuntuisi tapauksen olevan selvä. Kun saat valitusosoituksen, alkaa kulua uusi valitusaika.

HL 49 §:
Jos valitusosoitusta ei ole annettu tai päätöksessä on virheellisesti ilmoitettu, ettei siihen saa hakea muutosta valittamalla, viranomaisen on annettava uusi lainmukainen valitusosoitus.

Jos valitusosoitus on virheellinen, viranomaisen on annettava uusi valitusosoitus, jos sitä pyydetään valitusosoituksessa mainitussa tai säädetyssä valitusajassa.

Valitusaika alkaa kulua uuden valitusosoituksen tiedoksiannosta.

Tämä siis n. 20 sekunin perehtymisellä. En jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta ilmeisesti jäi valitusosoitus saamatta?

Samassa ajassa väitän, että hallussapitolupa on kirjallinen päätös. Oikeudet muutoksiin pidätetään.

[leverman]

Hankintalupa ei ole hallintolain tarkoittama valituskelpoinen päätös, koska siitä eivät käy ilmi päätöksen perustelut, eikä valitusosoitettakaan tainnut olla mukana, ellen erehdy? Tämä ei missään tapauksessa ole luvanmyöntäjän "pohdiskelemalla" ratkaistavissa oleva asia, vaan vaatii selkeän, kirjallisen päätöksen. Suosittelen viemään asiaa eteenpäin, tavalla tai toisella, sillä virkavastuulla päätöksiä tekevä luvanmyöntäjä ei voi ottaa itselleen lain yläpuolella olevia oikeuksia, kuten tässä tapauksessa näyttää olevan käymässä. Asianajajan puoleen kääntyminenkään ei ole huonoimpia vaihtoehtoja, vaikka siitä kustannuksia tuleekin - jos ja kun asia ratkeaa valittajan eduksi, voisi kustannuksia ainakin yrittää maksattaa vastapuolella...