Puoli -vai kokovaippa hanhelle?

[MtJ]

Hanhista en tiedä hittojakaan. Mutta metsot on sortuneet sillä .222Rem kokovaipalla - joka siis on sama luoti mutta eri hylsy (lähes 1/1).

Metsoja on sentään takana useampi jo pelkästään .222lla. En näe mitään hyötyä puolivaipasta. Ainoastaan jos on patruunoista pula niin sitten puolivaippaa. Olen ampunut täysvaipalla myös jäniksiä, kettuja, supikoiria ja mäyriä. Niin ja teeriä useita. Ei ole ollut ongelmaa.

On tietenkin niin, että asia on myös asekohtainen, mutta oletuksena puolivaippaa linnulle, tuntuisi vähän hurjalta.

Vielä yksi hyvä asia puolivaipassa on, se on se, että verrattuna täysvaippaan puolivaippa voittaa hieman turvallisuudessa. Koska se ei lävistä niin paljon esimerkiksi puuta.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Hietala]

[-Erästelijä-]

Kokovaippaa hanhelle ja metolle jos haluaa saada varmemmin lihat pataan. Tehokkaampihan se puolivaippa tietenkin on tappamaan, suorastaan räjäyttävän tehokas.

[Tvälläri]

Ehottomasti puolivaippa, varsinkin jos .223:sta on kyse. ite kallistuisin ehkä johonki Speerin TNT:n, Hornady V-max:n, tai Barnesin Varmint grenaden akselille, lataus tietenkin aikalailla ohjetaulukoiden yläpäähän...



_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"