| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
 Lähetetty: 24.07.2009 02:08 Viestin aihe: |
 |
|
| Talismaani kirjoitti: | Se on ihan oikein että tuollaiselta kehityksen vastustajalta aseet viedään. Suomi tarvitsee sähköä ja voimalinjaa. !&%¤#"!, tekisivät vielä ydinvoimalan sinne, mutta kun äijä asuu väärässä paikassa  |
Oletko lukenut koko ketjun läpi??
Jos olet, niin ihmetellä täytyy mielipidettäsi!!
Jos taas et ole, niin nyt on korkea aika käydä lukemassa se.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8969
|
| Lähetetty: 24.07.2009 09:48 Viestin aihe: |
|
|
| Vilperi kirjoitti: | Siis tuon mukaan ei voi enää suutaan avata aseiden menettämisen pelossa!!!  Voi V--tu tän valtion touhuja; kakarat saa lahdata ihmisiä ja niitä taputetaan päälaelle ja aikuiselta viedään aseet pois kun ilmaisee mielipiteensä!!  Ei järjen hiventäkään enää tämän maan touhuissa!! |
Mielipiteen ilmaisu on varmaan edelleen sallittua Suomessa. Samoin omien etujensa puolustaminen ja neuvotteleminen lain sallimissa rajoissa.
Tähän mennessä on kuultu vain maanomistajan omat kommentit, mitä tuossa toimenpiteisiin johtaneessa palaverissa Finngridin kanssa sanottiin.
Uskotko ihan aikuisten oikeasti, että
- Finngridin edustajat olisivat menneet poliisin puheille, jos maanomistaja ilmoitti vain vastustavansa linjan rakennusta kaikin laillisin keinoin ja
- poliisi kävisi takavarikoimassa aseet valtuuston puheenjohtajalta ja varakunnanjohtajalta tällaisen ilmoituksenperusteella ja
- päättäisi pysyvästä takavarikosta em. perusteilla?
Tehdään sitten oletus, siis täysin teoreettisesti ja liittymättä tähän tapaukseen, että Finngridin edustajalle olisi joku neuvottelussa sanonut ampuvansa jokaisen ko. firman edustajan, jos tulevat hänen mailleen. Mitä tuon Finngridin edustajan olisi pitänyt tehdä tuossa tapauksessa? Hän on vastuussa työntekijöistään ja tuollaisen uhkauksen huomiotta jättäminen voisi olla kohtalokasta. Entäs mitä poliisin olisi pitänyt tehdä tuossa tapauksessa, kun Finngridin edustaja tekee heille ilmoituksen? Ennakkotapauksia on ihan lähiajoilta.
Olen sitä mieltä, että jos aseen omistaja uhkaa aseen käytöllä, niin häneltä voi aseet käydä takavarikoimassa ainakin tilapäisesti. Jos asia on tarpeeksi vakava, niin pysyväkin takavarikko on hyväksyttävissä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 24.07.2009 11:14 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | Tähän mennessä on kuultu vain maanomistajan omat kommentit, mitä tuossa toimenpiteisiin johtaneessa palaverissa Finngridin kanssa sanottiin.
Uskotko ihan aikuisten oikeasti, että
- Finngridin edustajat olisivat menneet poliisin puheille, jos maanomistaja ilmoitti vain vastustavansa linjan rakennusta kaikin laillisin keinoin ja
- poliisi kävisi takavarikoimassa aseet valtuuston puheenjohtajalta ja varakunnanjohtajalta tällaisen ilmoituksenperusteella ja
- päättäisi pysyvästä takavarikosta em. perusteilla?
Tehdään sitten oletus, siis täysin teoreettisesti ja liittymättä tähän tapaukseen, että Finngridin edustajalle olisi joku neuvottelussa sanonut ampuvansa jokaisen ko. firman edustajan, jos tulevat hänen mailleen. Mitä tuon Finngridin edustajan olisi pitänyt tehdä tuossa tapauksessa? Hän on vastuussa työntekijöistään ja tuollaisen uhkauksen huomiotta jättäminen voisi olla kohtalokasta. Entäs mitä poliisin olisi pitänyt tehdä tuossa tapauksessa, kun Finngridin edustaja tekee heille ilmoituksen? Ennakkotapauksia on ihan lähiajoilta.
Olen sitä mieltä, että jos aseen omistaja uhkaa aseen käytöllä, niin häneltä voi aseet käydä takavarikoimassa ainakin tilapäisesti. Jos asia on tarpeeksi vakava, niin pysyväkin takavarikko on hyväksyttävissä. |
Jos aseiden omistaja uhkailee aseillaan niin poliisin tehtävä on pidättää kyseinen uhkailija ja aloittaa esitutkinta. Pyssyt lähtee siinä sivussa. Tämähän on jo ensimmäisen vuoden alikonstaapelinkin tiedossa. Vetoat siihen mitä pitäisi uskoa! Sellaiselle ei ole oikeusvaltiossa mitään sijaa. Olisi tosiaan hyvä kuulla tämän jutun juoni lakituvassa. Jostain syystä poliisi ei kuitenkaan pidättänyt aseilla uhannutta ja aloittanut tutkintaa. Miksi? Voisi olla hyvä tutkia poliisipäällikön mahdolliset kytkökset fingridiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TeemuL
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 26 Lok 2008
Viestejä: 82
|
| Lähetetty: 24.07.2009 11:16 Viestin aihe: |
|
|
Hesarissa näytti lukeneen, että luvat on peruttu pysyvästi.
Jokainen ajatelkoon mitä tahtoo...
_________________
KuolA ry |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 24.07.2009 11:19 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | Tähän mennessä on kuultu vain maanomistajan omat kommentit, mitä tuossa toimenpiteisiin johtaneessa palaverissa Finngridin kanssa sanottiin.
Uskotko ihan aikuisten oikeasti, että
- Finngridin edustajat olisivat menneet poliisin puheille, jos maanomistaja ilmoitti vain vastustavansa linjan rakennusta kaikin laillisin keinoin ja
- poliisi kävisi takavarikoimassa aseet valtuuston puheenjohtajalta ja varakunnanjohtajalta tällaisen ilmoituksenperusteella ja
- päättäisi pysyvästä takavarikosta em. perusteilla?
Tehdään sitten oletus, siis täysin teoreettisesti ja liittymättä tähän tapaukseen, että Finngridin edustajalle olisi joku neuvottelussa sanonut ampuvansa jokaisen ko. firman edustajan, jos tulevat hänen mailleen. Mitä tuon Finngridin edustajan olisi pitänyt tehdä tuossa tapauksessa? Hän on vastuussa työntekijöistään ja tuollaisen uhkauksen huomiotta jättäminen voisi olla kohtalokasta. Entäs mitä poliisin olisi pitänyt tehdä tuossa tapauksessa, kun Finngridin edustaja tekee heille ilmoituksen? Ennakkotapauksia on ihan lähiajoilta.
Olen sitä mieltä, että jos aseen omistaja uhkaa aseen käytöllä, niin häneltä voi aseet käydä takavarikoimassa ainakin tilapäisesti. Jos asia on tarpeeksi vakava, niin pysyväkin takavarikko on hyväksyttävissä. |
Jos aseiden omistaja uhkailee aseillaan niin poliisin tehtävä on pidättää kyseinen uhkailija ja aloittaa esitutkinta. Pyssyt lähtee siinä sivussa. Tämähän on jo ensimmäisen vuoden alikonstaapelinkin tiedossa. Vetoat siihen mitä pitäisi uskoa! Sellaiselle ei ole oikeusvaltiossa mitään sijaa. Olisi tosiaan hyvä kuulla tämän jutun juoni lakituvassa. Jostain syystä poliisi ei kuitenkaan pidättänyt aseilla uhannutta ja aloittanut tutkintaa. Miksi? Voisi olla hyvä tutkia poliisipäällikön mahdolliset kytkökset fingridiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8969
|
| Lähetetty: 24.07.2009 12:09 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Jos aseiden omistaja uhkailee aseillaan niin poliisin tehtävä on pidättää kyseinen uhkailija ja aloittaa esitutkinta. Pyssyt lähtee siinä sivussa. Tämähän on jo ensimmäisen vuoden alikonstaapelinkin tiedossa. Vetoat siihen mitä pitäisi uskoa! Sellaiselle ei ole oikeusvaltiossa mitään sijaa. Olisi tosiaan hyvä kuulla tämän jutun juoni lakituvassa. Jostain syystä poliisi ei kuitenkaan pidättänyt aseilla uhannutta ja aloittanut tutkintaa. Miksi? Voisi olla hyvä tutkia poliisipäällikön mahdolliset kytkökset fingridiin. |
Eikös täällä vähän jokainen ole arvuuttelun varassa. Oikeusvaltiossa saa kyllä esittää erilaisia arvailuja, eikä niistä vielä pidätetä, korkeintaan joku vetää herneen nenäänsä netissä. Sinä siis uskot kaiken, mitä lehdissä kirjoitetaan vai onko muutakin tietoa? Näytät myös olettavan, että minulla ei olisi asiasta mitään muuta tietoa.
Poliisi ei asiasta anna tietoja, koska ne ovat salassa pidettäviä. Jos epäilet, että Finngridillä on kytköksiä poliisipäällikköön, niin tee siitä tukintapyyntö, älä ihmettele netissä, siitä ei ole paljon hyötyä. Toisaalta kaikki ei mene ihan niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa, joissa on näitä pahoja poliisipäälliköitä.
Finngridillä ei ole mitään syytä lähteä painostamaan maanomistajaa aseiden menetyksen yms. kautta. Pakkolunastuslaki antaa heille tarvittavat oikeudet. He eivät tarvitse poliisipäälliköä muuhun, kuin oman koskemattomuutensa turvaamiseen tässä asiassa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 24.07.2009 12:35 Viestin aihe: |
|
|
| Vilperi kirjoitti: | | Siis tuon mukaan ei voi enää suutaan avata aseiden menettämisen pelossa!!! |
Olet Vilperi täysin oikessa.
Poliisi ei tarvitse todellisuudessa nykytilanteessa minkäänlaista näyttöä uhkauksesta. Pelkkä epäily riittää.
Poliisi pystyy soveltamaan AYO:n avulla ja ampuma-aselakiesityksen HE 106/2009 perusteella kaikkia lainvastaisia toimia, joista hyvänä esimerkkinä on NRA:n sivuilla oleva tapaus Turusta.
Valitustie on pitkä. Ensin hallinto-oikeus, sitten mahdollisesti Korkein hallinto-oikeus. Aikaa on kulunut vähintään 2,5 vuotta. Tänä aikana et voi osoittaa harrastuneisuuttasi, joten vaikka voittaisit juttusi, ei lupia tule.
On helppo piiloutua salassapidettävä leiman taakse. Tämä salassapidettävä leima ei koske asianomistajaa, vaan ainoastaan viranomaisia. Tämä on syytä muistaa.
Hallinto-oikeuden valituksen yhteydessä viranomainen joutuu myös tekemään vastineensa, jolloin asianomistaja voi tuoda viranomaisen vastineen julkisuuteen. Sen jälkeen keskustellaan mahdollisesti käräjäoikeudessa asiasta, sillä onhan vähintään naiivia kuvitella, että kaikki aseiden haltuunottopäätökset olisi suoritettu lain ja hyvän hallinnon mukaisesti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 24.07.2009 13:00 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | Eikös täällä vähän jokainen ole arvuuttelun varassa. Oikeusvaltiossa saa kyllä esittää erilaisia arvailuja, eikä niistä vielä pidätetä, korkeintaan joku vetää herneen nenäänsä netissä. Sinä siis uskot kaiken, mitä lehdissä kirjoitetaan vai onko muutakin tietoa? Näytät myös olettavan, että minulla ei olisi asiasta mitään muuta tietoa.
Poliisi ei asiasta anna tietoja, koska ne ovat salassa pidettäviä. Jos epäilet, että Finngridillä on kytköksiä poliisipäällikköön, niin tee siitä tukintapyyntö, älä ihmettele netissä, siitä ei ole paljon hyötyä. Toisaalta kaikki ei mene ihan niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa, joissa on näitä pahoja poliisipäälliköitä.
Finngridillä ei ole mitään syytä lähteä painostamaan maanomistajaa aseiden menetyksen yms. kautta. Pakkolunastuslaki antaa heille tarvittavat oikeudet. He eivät tarvitse poliisipäälliköä muuhun, kuin oman koskemattomuutensa turvaamiseen tässä asiassa. |
Vetoat siihen että asia on salainen ja sinäkin tiedät siitä jotain sellaista jota muut eivät tiedä Minä taas tiedän että aseilla uhkailu ei ole asianomistajajuttu. Jos henkilö on uhannut toista ihmistä aseella, on poliisin aloitettava esitutkinta riippumatta siitä mitä uhattu sanoo tai tekee. Esitutkintaa ei ole aloitettu, joten millaisia johtopäätöksiä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä tässä salaisessa asiassa josta sinäkin niin paljon tiedät? Kyllä kai tämä nyt sentään lehdissä on oikein uutisoitu vai olenko taas väärässä? Mitä amerikkalaisiin elokuviin tulee niin ne eivät ole mieliviihdettäni ja olen viimeaikoina päätynyt ajattelemaan että ne esittävät maailmasta kaunistellun kuvan. Uskon vahvasti että tätä asiaa penkaisemalla saisimme mielenkiintoista lisävalaistusta viranomaisen toiminnan taustavaikuttajista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 24.07.2009 13:02 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | Eikös täällä vähän jokainen ole arvuuttelun varassa. Oikeusvaltiossa saa kyllä esittää erilaisia arvailuja, eikä niistä vielä pidätetä, korkeintaan joku vetää herneen nenäänsä netissä. Sinä siis uskot kaiken, mitä lehdissä kirjoitetaan vai onko muutakin tietoa? Näytät myös olettavan, että minulla ei olisi asiasta mitään muuta tietoa.
Poliisi ei asiasta anna tietoja, koska ne ovat salassa pidettäviä. Jos epäilet, että Finngridillä on kytköksiä poliisipäällikköön, niin tee siitä tukintapyyntö, älä ihmettele netissä, siitä ei ole paljon hyötyä. Toisaalta kaikki ei mene ihan niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa, joissa on näitä pahoja poliisipäälliköitä.
Finngridillä ei ole mitään syytä lähteä painostamaan maanomistajaa aseiden menetyksen yms. kautta. Pakkolunastuslaki antaa heille tarvittavat oikeudet. He eivät tarvitse poliisipäälliköä muuhun, kuin oman koskemattomuutensa turvaamiseen tässä asiassa. |
Vetoat siihen että asia on salainen ja sinäkin tiedät siitä jotain sellaista jota muut eivät tiedä Minä taas tiedän että aseilla uhkailu ei ole asianomistajajuttu. Jos henkilö on uhannut toista ihmistä aseella, on poliisin aloitettava esitutkinta riippumatta siitä mitä uhattu sanoo tai tekee. Esitutkintaa ei ole aloitettu, joten millaisia johtopäätöksiä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä tässä salaisessa asiassa josta sinäkin niin paljon tiedät? Kyllä kai tämä nyt sentään lehdissä on oikein uutisoitu vai olenko taas väärässä? Mitä amerikkalaisiin elokuviin tulee niin ne eivät ole mieliviihdettäni ja olen viimeaikoina päätynyt ajattelemaan että ne esittävät maailmasta kaunistellun kuvan. Uskon vahvasti että tätä asiaa penkaisemalla saisimme mielenkiintoista lisävalaistusta viranomaisen toiminnan taustavaikuttajista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 24.07.2009 13:30 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Uskon vahvasti että tätä asiaa penkaisemalla saisimme mielenkiintoista lisävalaistusta viranomaisen toiminnan taustavaikuttajista. |
Ajatuksesi on todella huomionarvoinen!
Aivan kuten Vantaan "asekätkön" tapauksessa. Ensin paljastettiin julkisuuteen "kätkijän" osoite ja se, että hänellä oli huomattava määrä aseita. Siis salassapidettävää tietoa.
Samalla tuotiin esille epäily räjähderikoksesta, vaikka mikään asioista ei ole johtanut syytteen nostamiseen tähän mennessä.
Kyseessä on pelkästään AAHY:n masinoima poliittinen peli, jonka tarkoituksena on toteuttaa asteittain täydellinen siiviliaseriisunta Suomessa.
Poliisi on innolla mukana, koska eihän se olisi sopivaa, että Poliisihallituksen valvomassa valtiossa siviileillä olisi hallussaan ampuma-aseita - vai olisiko?
Jokainen aseenomistaja on potentiaalinen uhka yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8969
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 24.07.2009 14:43 Viestin aihe: |
|
|
| Se että tätä maanomistajaa ei pidätetty on siis median keksimä satu johon ei pidä uskoman? Vähän jäävät sinun faktasi kieltämättä ohuiksi. Mutta väliäkö hällä kunhan ei vaan esitetä tästä salaisesta asiasta kysymyksiä. Odotellaan mitä mediaan ilmestyy. Kerro meille sitten mitä niistä jutuista pitää uskoa, koska sinullahan oli se parempi tieto. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8969
|
| Lähetetty: 24.07.2009 14:51 Viestin aihe: |
|
|
Tuossa linkin jutussa ei media vääristele mitään, vaan jutun kertoja, lievästi n. 100%  . Häntä ei kuitekaan tiettävästi ole pidätetty.
En ole muuten väittänyt, että tietäisin asiasta enemmän, mistä olet saanut sellaisen käsityksen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 24.07.2009 15:00 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | Tuossa linkin jutussa ei media vääristele mitään, vaan jutun kertoja, lievästi n. 100% . Häntä ei kuitekaan tiettävästi ole pidätetty.
En ole muuten väittänyt, että tietäisin asiasta enemmän, mistä olet saanut sellaisen käsityksen? |
"Näytät myös olettavan että minulla ei ole asiasta muuta tietoa". Sanopa sinä nyt sitten miten tuo pitäisi tulkita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 24.07.2009 19:47 Viestin aihe: |
|
|
Ihan vain sivusta seuranneena; Vantaan keissistä todella tuli virheellistä tietoa siihen asti kun aseet roudattiin viranomaisten toimesta pois peräkärryllä: Missä oli salassapitovelvollisuus!!??? Hyvä kun omistajan sos-tunnuksia ei esitetty!!!
Ja nyt kieltäydytään julkaisemasta päätöstä että mihin se perustuu salassapitovelvollisuuteen nojaten!!!
Niinkuin mä jo eilen kirjoitin: tässä maassa alkaa viranomaisten valta mennä jo pahasti ylitse perustuslain!!!
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
