ASE 5/2008 pääkirjoitus; miten koulusurmat estetään?

[Rastinsahi]

[Jukka66]

[Rastinsahi]

[Jorge]

Koulusurmat voidaan ehkäistä erittäin suurella todennäköisydellä ja tehokkaasti muutamalla pienellä keinolla.

- lupaviranomaiset pitää kouluttaa noudattamaan tarkalleen aselain 45§ määräyksiä.
- jos ensimmäisen aseen hankintaluvan hakija on koululainen tai opiskelija lupaharkinta tulee tehdä laajan turvallisuusselvitykseen perustuen. Tästä menettelystä tehdään erilliset ohjeet.
- nollatoleranssi koulukiusauksiin, joka ainoa tietoon tuleva tapaus pitää johtaa poliisi/sosiaaliviranomaiskäsittelyyn ja henkilörekisterimerkintään.
- välivaiheessa, tästä hetkestä n. 5 vuotta eteenpäin, kaikista epäilyttävistä häirintätapauksista tehdään aina poliisitutkinta. Oppilaitokset velvoitetaan seuraamaan ja kouluttamaan nuorten opiskelijoiden asianmukaista käyttäytymistä.
- kaikkien kouluikäisten ja ehkä nuorempienkin ampuma-aseita omistaville vanhemmille laaditaan ja lähetään kirjelmä/esite jossa kehotetaan erityiseen tarkkaavaisuuten ampuma-aseiden säilytyksen suhteen.

Mitään muuta ei tarvitse, eikä saa tehdä.

Ei ole mitenkään todennäköistä että tavalliset, noin 650.000 luvallisen ampuma-aseen omistajaa muodostaisivat minkäänlaista uhkaa kouluille.

Kaikki se viranomais-/lainsäädäntötyö jota nyt tehdään hätäilemällä sekä puutteellisella ammattitaidolla pitää lopettaa välittömästi. Se suuntautuu täysin väärään kohteeseen. Lisäksi se syö varoja sekä resursseja pois oikeilta ja ongelmaan todellisesti vaikuttavilta toimenpiteiltä.

[Jorge]

[Jukka66]

[tetri]

Täällähän alkaa olla mielenterveyden asiantuntijoita pilvin pimein! Olisko paikallaan perustaa "nettipöpitohtori" (vai mikä se olisi...?) näille sivuille, tuntuu olevan ihan tilaustakin moiselle.

[Solifer]

Vain poikkeustapauksissa voidaan muille vaaralliset mielisairaatt unnistaa etukäteen. Heidät suljetaan tahdonvastaiseen hoitoon mielisairaalaan. Näitä tapahtuu Suomessa aika vähän.

[sasu]

Tätä olen itsekin pohtinut. Jos aselupaa hakiessa hakija todetaan vaaralliseksi itselleen tai muille, eikö silloin täyty myös pakkohoitoon määräämisen ehdot?

Vai minkälaisia vaarallisuuden asteita sitä oikein yritetään määritellä?

[Ossi_v]

Pakkohoito voi nyky-Suomessa tarkoittaa "avohoitoa". Sattuneesta syystä tiedän tapauksen, jossa oikeuteen (törkeästä rattijuopumuksesta) saapui vastaajaksi mies, joka oli useita vuosia aiemmin toisessa asiassa katsottu syyntakeettomaksi. Mies vastaili kohtalaisen normaalisti ja sai normaalin tuomion (ehdotonta vankeutta) törkeän ratin uusijana. Seuraavana päivänä jutun istuneelle tuomarille soitti virkailija sosiaalitoimistosta ja kertoi kyseisen miehen olevan pakkohoidossa avohoidossa.

Meillä on siis keskuudessamme "avohoidossa" pakkohoidossa olevia henkilöitä, joilla joissakin tapauksissa on hyvin rankka rikoshistoria. Tässä tapauksessa miehen ei siis ollut katsottu parantuneen. Vaikka hän oli edelleen pakkohoidon tarpeessa, hän sai kohtalaisen vapaasti kuljeksia vastailemassa oikeudessa, ottamassa alkoholia, ajamassa autoa humalassa jne. Sellaista voi olla moderni pakkohoito!

Ossi

[snellari]

Tervepä Teille! En ole paljoa näille foorumeille kirjoitellut, enemmänkin innokkaana erähenkisenä lueskelen..huonomman puoleinen mehtämies kun olen enemmänkin saamapuolella pysytelly viimeset neljäkymmentä vuotta..Tälle vuojelle tosin ei isoja kehuja pääse laittamaan siltä saralta.


Näistä mielenterveysasioista kuitenkin sen verran uskaltautuisin Teitä valistamaan, että tuo sana masennus lienee huono ilmaisu ja suomennus sitä kuvaavaan sairauteen depressio eli suomennettuna vaikea masennus. Medikalisoidussa sanankäytössä ilmenee sanontoja Masentuneisuus,Lievä masennus ja Keski-vaikea masennus. Ainoastaan tuo vaikea masennus voidaan luokitella mielenhäiriöksi, jossa on itsetuhoisia piirteitä l. depressioksi icd-10 luokituksella.

Näin joviaalisti vilke silmäkulmassa jatkaisinkin, että 99% meistä ovat minun näkemykseni mukaan potentiaalisia hulluja ja se 1% jotka ovat itsestään kovin varmoja,, ovat psykopaatteja.

Hyvää ja edm.tukevaa käytöstä on antanut viimeaikoina mm. AYO:n vahvistanut ed.poliisiylijohtaja lievällä rattijuopumuksellaan.

Mielestäni vuoden -98 aselaki on suomen olosuhteisiin sellaisenaan sopiva ja riitävä asiantuntijaharkinnaltaan.
Mielenterveystodistusten laadinta maassa jossa 40% poliisikunnasta käyttää psyykenlääkkeitä kuulostaa hieman epäkurantilta.

[ppp]

[juhaka]

[Elan]

[aop]

Psyykelääkkeiden käyttöä ei voi mitenkään päätellä pelkästään henkilöä tapaamalla, psyykelääkkeiden käyttäjä harvemmin eroaa käytökseltään mitenkään terveestä ihmisestä.

Sitten taas jos on rankempia ongelmia, eikä käytä niitä lääkkeitä, niin ei tarvitse olla mikään Sherlock Holmes, että huomaa jotain olevan vialla.
_________________
Kaikki mitä haluaisin tehdä on joko moraalitonta, vaarallista tai lihottavaa.