Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Antonov Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 779
|
Lähetetty: 15.01.2008 17:59 Viestin aihe: |
|
|
Miten tämä malli, Panasonic, Dmc-fz18 http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=356250&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20672, eroaa nuista teknisesti. Zoomi on jo 18-kertainen. Voisiko joku pistää kuva esimerkkejä maksimi suurennoksella otetuista kuvista/n. kuvausetäisyydestä, jotta pääsisi jotenkin hahmottamaan kameran kykyjä.
Olen hakemassa kameraa, jota voisi pystykorvan kanssa kulkiessa kuskata mukana ja tallentaa otoksia kuvina/videoina talteen. Nykyisellä kameralla pitäisi päästä melkein tikanheittoetäisyydelle, jotta jonkinlainen taso löytyisi. Mikä olisi mielestänne optimipeli ko. käyttötarkoitukseen, hintaluokka n.300-600 euroa? Tällä hetkellä olen katsellut noita Panasonicin eri versioita lähinnä nuiden korkeiden optisten zoomilukujen takia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Merilinnustaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 3408 Paikkakunta: Hanko
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
esteri Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 3918
|
Lähetetty: 15.01.2008 20:10 Viestin aihe: |
|
|
Antonov kirjoitti: |
Olen hakemassa kameraa, jota voisi pystykorvan kanssa kulkiessa kuskata mukana ja tallentaa otoksia kuvina/videoina talteen. Nykyisellä kameralla pitäisi päästä melkein tikanheittoetäisyydelle, jotta jonkinlainen taso löytyisi. Mikä olisi mielestänne optimipeli ko. käyttötarkoitukseen, hintaluokka n.300-600 euroa? Tällä hetkellä olen katsellut noita Panasonicin eri versioita lähinnä nuiden korkeiden optisten zoomilukujen takia. |
Minulla on ollu tuo panan dmc fz5 reilun puolitoista vuotta.
Suurin ongelma on juuri pystykorvan haukusta se linnun kuvaaminen kun kamerassa on vain automaattitarkennus. Aina on joku risu siinä välissä mihin kamera sitten tarkentaa. Ja jos haet sitä riittävää vapaata tilaa, jouvut aukealle, lintu huomaa sinut ja siipeää.
Itellä on haaveissa nuo järkkärit, mutta nyt kiinnostaa kovasti tuo fz50 tuon manuaalitarkennuksenkin vuoksi... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarih Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 2086 Paikkakunta: Kirkkonummi
|
Lähetetty: 15.01.2008 20:51 Viestin aihe: |
|
|
Merilinnustaja kirjoitti: | esteri kirjoitti: | Vielä tuosta panasonicin 12 x zoomista. Minkämoinen putki järkkäri-maailmassa vastaa suurennokseltaan tuota pokkarin 12-kertaista optista zoomia ? |
Minä en ole ihan varma näistä kaikista termeistä ja niin edelleen, mutta esm nikonissa on 1,5x croppikenno, siihen nokalle esm 70-300 putki niin ääripäässä päästään vähän edemmälle kuin tuo 12 x panasonicci, jonka kinokoon (35mm) ääripää vastaa 432 mm.. Nyt voi joku joka oikeasti osaa laskea/hallitsee termit puuttua tähän, ja oikaista jos tarvitsee.. |
Kino:
- 36x26 mm
- kulmasta kulmaan 43,27 mm
Nikonin kenno:
- 23,6x15,8 mm
- kulmasta kulmaan 28,4 mm
Noiden suhde on siis suunnilleen se 1,5 ja kinovastaavuus saadaan kertomalla polttoväli tuolla 1,5:llä. Eli tuo 300 mm vastaa kinossa noin 450 millistä.
Mun pitää, tai haluan nimenomaan muuttaa noita kinovastaaviksi, kinomitat kun ovat tutumpia ja osaan paremmin luoda mielikuvan millaisesta putkesta on kyse. Videokamerapuolella puhutaan kertoimista ja niitä en vieläkään oikein osaa muuhun suhteuttaa kuin kiikarin vastaaviin arvoihin _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
esteri Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 3918
|
Lähetetty: 15.01.2008 21:30 Viestin aihe: |
|
|
Näppäsin koirasta kuvat canon 350 D:llä ja panasonicin dmc fz5:lla.
Molemmat salaman kanssa:
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
EsaP Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Syy 2006 Viestejä: 1284 Paikkakunta: Paimio
|
Lähetetty: 15.01.2008 21:49 Viestin aihe: |
|
|
Mun silmääni tuo panasonic näyttää paremmalta |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kpiispa Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Mar 2005 Viestejä: 267
|
Lähetetty: 15.01.2008 22:02 Viestin aihe: |
|
|
Eipä noissa suurta eroa ole, mutta ehkä pikkaisen paremmalta panasonicin kuva näyttää. Tosin tuollaisista pienistä kuvista vaikea sanoa, pitäisi olla täysikokoiset kuvat käytössä. Ainakin mulla 350D tahtoo ylivalottaa kaikilla linsseillä salamalla kuvatessa niin on vissiin käynyt tuossakin.
Muutenkin järkkärillä en ainakaan itse saa mitään ihmekuvaa aikaan pelkästää automaattitoiminnolla räpsimällä vaan silloin joutuu panostamaan ja hakemaan säätöjä. Useasti jopa parempia räpsyjä tulee omallakin pokkarilla vaikka se on varsin vajavainen laadultaan.
Jos muistan oiken niin taitaa lähes kaikki pokkarit ainakin vetää vakiona jonkun kuvien "perrusparannusohjelman" eli ainakin terävöittää kuvaa automaattisesti. Järkkärit ei kai tätä tee ja siksi että järkkärillä saisi hyviä kuvia joutuu kameran säätöjen lisäksi hallitsemaan kuvankäsittelyn perusteet. Voin olla väärässäkin ja joku varmaan ystävällisesti korjaa.
Paljon rennompaa minusta on pokkarilla kuvata ja jos ei tarvitsisi lehtijuttuja tehdä niin tuskin järkkäriä edes omistaisin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5938
|
Lähetetty: 15.01.2008 22:02 Viestin aihe: |
|
|
Mutta otapa samat kuvat normaalissa huoneen valossa ilman salamaa... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarih Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 2086 Paikkakunta: Kirkkonummi
|
Lähetetty: 15.01.2008 22:41 Viestin aihe: |
|
|
Äskeisiä kuvia hiukan muokattuna mm. siten, että värit ovat lähempänä toisiaan. Editoitaessa ongelmana on oman näytön kalibraatiotila, näyttääkö se kuvat siltä kuin pitäisi. Toinen juttu on sitten se, että miten kuvaa katsovan näyttö on suhteessa kalibroitu. Mulla esim. tällä hetkellä näyttö on täysin kalibroimatta. Oletin, että sohva väri on lähellä harmaata, jolta se nyt mun näytöllä näyttää.
Kuvat on otettu eri ASA arvoilla Pana 100:lla ja Canon 400:lla, tuo jo vaikuttaa vertailtavuuteen huomattavasti.
Ylivalotusta ei ole tapahtunut, ainakin kuvien histogrammi näytti terveeltä molemmissa kuvissa. Ei ollut kirkkaiden alueiden puhkipalamista, mikä digivehkeissä tapahtuu helposti. Pieni alivalotus ei ole pahaksi kunhan pitää huolen ettei tummat alueen pala puhki. Kun tummat alueetkin sisältää dataa, niin nosto sieltä onnistuu vielä hyvin. Ongelmaksi voi tosin tulla kohina, mutta se onkin jo toinen juttu..
Järkkäreissäkin on automaattitoimintoja mallista riippuen. Hyvänä puolena on se, että ne on pois kytkettävissä. Automaattisia toimintoja voivat olla mm:
- tarkennus (fokusointi)
- aukko ja aika
- pelkkä aukko tai pelkkä aika
- ISO (ASA)
- valkotasapaino
- kuvan terävöittäminen
- kuvan kontrasti
- kuvan värikylläisyys
Eli halutessaan järkkärin saa toimimaan täysin "automaattisesti". Mallista riippuen voi kamerassa olla myös esivalintavaihtoehtoja erilaisiin kuvaustilanteisiin, kuten maisema, henkilö, urheilu, yö jne. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Esaah Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2005 Viestejä: 382 Paikkakunta: Taivalkoski
|
Lähetetty: 15.01.2008 23:03 Viestin aihe: |
|
|
Ja mikäli järkkärissä olisi käytössä ns. RAW-formaatti niin mitä kaikkea tuosta saisikaan aikaiseksi. Itsekin olen huomannut että nuo järkkärin automaattitoiminnot on aika olemattomat, mutta melko pian oppii käyttämään käsisäätöjä siten, että kuvanlaatu alkaa miellyttää. Moniko muuten käyttää tuota rawia? Itse aina silloin tällöin otan kuvat siinä formaatissa esim. linnuista otettaessa. Säätömahdollisuudet laajenevat aika huikeasti.
Onko esterin kamerassa mahdollisuutta ottaa raw-kuvia? Jos on niin koklaappa ottaa sillä ja sitten pikaiset säädöt esim. photarilla ja pakkaat sitten jpg:ksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006 Viestejä: 3545
|
Lähetetty: 16.01.2008 08:40 Viestin aihe: |
|
|
Esaah kirjoitti: | Ja mikäli järkkärissä olisi käytössä ns. RAW-formaatti niin mitä kaikkea tuosta saisikaan aikaiseksi. Itsekin olen huomannut että nuo järkkärin automaattitoiminnot on aika olemattomat, mutta melko pian oppii käyttämään käsisäätöjä siten, että kuvanlaatu alkaa miellyttää. Moniko muuten käyttää tuota rawia? Itse aina silloin tällöin otan kuvat siinä formaatissa esim. linnuista otettaessa. Säätömahdollisuudet laajenevat aika huikeasti.
Onko esterin kamerassa mahdollisuutta ottaa raw-kuvia? Jos on niin koklaappa ottaa sillä ja sitten pikaiset säädöt esim. photarilla ja pakkaat sitten jpg:ksi. |
RAW:ia tulee käytettyä jos ottaa kuvia joista on tarkoitus tehdä isompia tulosteita. Canonin omalla softalla, Digital Professional joku, onnistuu RAW-kuvien säätö melko mukavasti.
Kuitenkin tuossa kun vertaillaan noita kuvia niiin minusta ylempi on luonnollisemman näköinen. Kuitenkin kun järjestelmäkameraa verrataan johonkin on minusta mainittava käytetty objektiivi, koska sillä on suurempi vaikutus kuvan väreihin ja terävyyteen. Mikälie oli tässä?
Elikkäs siis näin: 300D tuottaa parempia kuvia jonkun L-sarjan objektiivin kanssa kuin 400D kittilinssillä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Merilinnustaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 3408 Paikkakunta: Hanko
|
Lähetetty: 16.01.2008 10:41 Viestin aihe: |
|
|
Tässä hyvä linkki valokuuvaamista ajatellen.. Ne jotka joutuu toteamaan, -no habla inglese, niin ikävempi juttu _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
kpiispa Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Mar 2005 Viestejä: 267
|
Lähetetty: 16.01.2008 11:19 Viestin aihe: |
|
|
veetee kirjoitti: | Mutta otapa samat kuvat normaalissa huoneen valossa ilman salamaa... |
Kokeilin uutta linssiä ja tällaista oli jälki hämärässä hehkulampulla valaistussa huoneessa käsivaralta ilman salamaa.
Kuva ei sinänsä mikään ihmeellinen mutta minä kun en ole koskaan aikaisemmin yhtään kunnon linssiä omistanut niin pääsi yllättämään että tuollaisissa olosuhteissa yleensäkin voi kuvata ilman salamaa. Välineistö oli siis Canon 350D ja EF 50/F1.4 ja kuvaajana valokuvaukseen perehtymätön amatööri.
Viimeinen muokkaaja, kpiispa pvm 16.01.2008 11:29, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vortex Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004 Viestejä: 6885 Paikkakunta: Helsinki
|
Lähetetty: 16.01.2008 11:29 Viestin aihe: |
|
|
Esaah kirjoitti: | Itsekin olen huomannut että nuo järkkärin automaattitoiminnot on aika olemattomat, mutta melko pian oppii käyttämään käsisäätöjä siten, että kuvanlaatu alkaa miellyttää. |
Miten niin olemattomat? Ainakin Canonin 400D:n saa toimimaan täysin automaattisesti. Siis täsmälleen samalla tavalla kuin pokkaritkin, eli ainoa vaadittava toimenpide kuvaa ottaessa on napin painallus.
Pokkareista taas puuttuu melko paljon manuaalitoimintoja, joita järkkäreissä taas on yllinkyllin. Kaikki mahdolliset siis.
Pokkarilla kuvaaminen on helpompaa mutta eniten minua häiritsee niillä otettujen kuvien tylsyys, joka johtuu siitä, että niissä ei ole minkäänlaista syvyysvaikutelmaa. kaikki näkyy tarkkana etäisyydestä riippumatta. Järkkärillä saa kuvat elämään. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005 Viestejä: 7252 Paikkakunta: Lapin lääni
|
Lähetetty: 16.01.2008 13:07 Viestin aihe: |
|
|
Vortex kirjoitti: |
Pokkarilla kuvaaminen on helpompaa mutta eniten minua häiritsee niillä otettujen kuvien tylsyys, joka johtuu siitä, että niissä ei ole minkäänlaista syvyysvaikutelmaa. kaikki näkyy tarkkana etäisyydestä riippumatta. Järkkärillä saa kuvat elämään. |
Tarkoitatko tämmöstä syvyysvaikutelmaa?
Ihme kyllä, ko. kuvat on kuvattu pokkarilla (FZ3).
Järkkärillä itsessään ei saa kuvia sen kummemmin elämään. Kyse on enemmän aukon ja polttovälin valinnoista, kohteen ja taustan etäisyyksistä jne. Huonoimmilla pokkareilla varsinkin alkuvuosina oli ongelmana niin onnettoman pieni kenno, ettei sillä saanut aikaan lyhyttä syvyysterävyysaluetta. Tosin siihenkin oli oma iso osuutensa vielä kaikenlaisten säätömahdollisuuksien puutteella. _________________ Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com
Viimeinen muokkaaja, Rastinsahi pvm 16.01.2008 13:44, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|