| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
jeze
Kanta-asiakas
Liittynyt: 03 Mar 2005
Viestejä: 1435
Paikkakunta: Paimio/Pöytyä
|
 Lähetetty: 06.01.2008 00:25 Viestin aihe: |
 |
|
Oftopikkia.
Ymmärsinkö oikeen että kettu passissa saa olla 1+3 
_________________
Benelli Super Black Eagle 12/89
Sako Quad 22lr
Sako finnbear 30-06 |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 06.01.2008 00:33 Viestin aihe: |
|
|
| mikko66 kirjoitti: | | Metsastyskerho1 kirjoitti: | Voi kai se lipaskapasiteettiero tuntua hassulta mutta jos tätä lähdetään yhtenäistämään, seuraksena on helposti yhtenäistäminen tuonne rajoittavampaan suuntaan eli 1+2 kapasiteettiin.
Jokainen tekee tietysti tuossa rajoitinasiassa ihan miten itse parhaaksi näkee mutta jos laki rajoittaa aseen kapasiteetin johonkin patruunamäärään, sen täyttämiseksi ei riitä se ettei vain ole ladannut makasiiniin tuota patruunamäärää enempää. Rajoittimen voinee tehdä itsekin, sitä ei kai ole säädelty missään. Olen joskus 1990-luvun alussa nähnyt itselataavan aseen rajoittimena makasiinin jousen sisään laitetun puupalikan minkä seurauksena aseeseen ei mahtunut liikoja patruunoita.
Itse en lähtisi urheilemaan liian "liberaaleilla" rajoittimilla, niiden seurauksena ase saattaa käryn käydessä lähteä valtiolle. Toinen mahdollisuus on sitten tietenkin käyttää pumpputoimista asetta puoliautomaatin sijasta, tällöin ei lipaskapasiteetti haittaa. |
No kerrohan liberaalien rajoittimien vastustaja miten laki tuomitsee. Jos makasiiniin mahtuu 3 kpl 12/89 tai 4 kpl 12/70. Kumpaa patruunaa viranomainen käyttää laskemiseen, kun molemmat patruunat vievät makasiinista saman tilan. |
En osaa sanoa mutta en ole varma pystyykö kukaan muukaan antamaan vedenpitävää vastausta. Oma pointtini on lähinnä se että ainakin minusta olisi ikävä lähteä "kokeilemaan" kuinka tuossa kävisi jos jäisi kiinni, itse toimin mieluummin selvästi luvallisella kuin harmaalla alueella. Toki voi olla ettei syytettä tulisi mutta aina on olemassa se syytteen saamisen vaara ja tällöin on olemassa ainakin jonkinlainen riski saada tuomio. Ja kun nykyään lakiin on vieläpä laitettu että rikoksessa käytetty ampuma-ase on tuomittava valtiolle niin moinen kokeilu voi käydä aika kalliiksi. Eikä taida olla asianajajakaan ihan ilmainen.
Mutta kuten sanoin, jokainen tekee niinkuin näkee itse parhaaksi. Jos oma menettely osoittautuu sitten vääräksi, niin itsehän sen seuraukset joutuu kantamaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jeze
Kanta-asiakas
Liittynyt: 03 Mar 2005
Viestejä: 1435
Paikkakunta: Paimio/Pöytyä
|
| Lähetetty: 06.01.2008 13:32 Viestin aihe: |
|
|
Onko joltakin peräti katsottu kuin monta menee makasiiniin?
_________________
Benelli Super Black Eagle 12/89
Sako Quad 22lr
Sako finnbear 30-06 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
duster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hel 2005
Viestejä: 641
|
| Lähetetty: 06.01.2008 17:55 Viestin aihe: |
|
|
Onko yksi ylimääräinen panos putkessa niin raskas rikos, että siitä ase valtiolle lähtisi? Vähän epäilyttää jos muuta rikollista toimintaa ei harjoita ja asiat on kunnossa...
_________________
Gsp |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mikko66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Jou 2005
Viestejä: 116
Paikkakunta: EP
|
| Lähetetty: 06.01.2008 18:56 Viestin aihe: |
|
|
Jos lakia ihan millintarkasti tulkitaan, niin itselataavan laillisuus ei täyty sillä, että makasiini on ainoastaan ladattu oikealla patruunamäärällä. Makasiini täytyy olla kiinteästi rajoitettu.
Toinen mielenkiintonen epäselvyys löytyy laista, miksi tulkitaan sellainen haulikko jossa on vaihtoehtoisesti pumpu tai puoliautomaattitoiminto ja miten silloin makasiinin kapasiteettia tulkitaan.
Vuonna miekka ja kilpi eräs hyvä ystäväni oli käräjillä ja menetti aseen valtiolle. Hän oli sorsalla unohtanut haulikon kuljetuspussista ja patruunat piippuun. Olivat kaverin kanssa moottoriveneellä siitymässä toiseen saareen poliisiveneen pysäyttäessä järven selällä lupia tarkastamaan. Tarina on vähän ot. Mutta siinäkin patruunoiden väärä sijainti väärään aikaa vei aseen valtiolle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 06.01.2008 20:35 Viestin aihe: |
|
|
Aika kova seuraamushan se on että rikoslain 10 luvun 4 § mukaan ""Valtiolle menetetyksi on tuomittava rikoksen tekemisessä käytetty:1) ampuma- tai teräase sekä muu niihin rinnastettava hengenvaarallinen väline".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Itseasiassa tässä on varmaan ollut alunperin ajatuksena että henkirikoksessa tai ryöstössä käytetty ase lähtisi valtiolle mutta kun tuo pykälä on nyt kirjoitettu tuohon muotoon, niin taitaapi lähteä ihan mistä tahansa rikoksesta ase valtiolle jos asetta on käytetty rikokseen, olipa se rikos sitten vaikkapa vain lyijyhaulipatruunan täräyttäminen kesken teerijahdin keskellä metsää lentäneeseen sorsaan. Oikeastaan tuo on täysin kohtuutonta suhteutettuna teon vakavuuteen mutta näin se vain näyttää olevan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Punajalaka
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2006
Viestejä: 3187
Paikkakunta: :)
|
| Lähetetty: 06.01.2008 21:03 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: | | mikko66 kirjoitti: | | Metsastyskerho1 kirjoitti: | Voi kai se lipaskapasiteettiero tuntua hassulta mutta jos tätä lähdetään yhtenäistämään, seuraksena on helposti yhtenäistäminen tuonne rajoittavampaan suuntaan eli 1+2 kapasiteettiin.
Jokainen tekee tietysti tuossa rajoitinasiassa ihan miten itse parhaaksi näkee mutta jos laki rajoittaa aseen kapasiteetin johonkin patruunamäärään, sen täyttämiseksi ei riitä se ettei vain ole ladannut makasiiniin tuota patruunamäärää enempää. Rajoittimen voinee tehdä itsekin, sitä ei kai ole säädelty missään. Olen joskus 1990-luvun alussa nähnyt itselataavan aseen rajoittimena makasiinin jousen sisään laitetun puupalikan minkä seurauksena aseeseen ei mahtunut liikoja patruunoita.
Itse en lähtisi urheilemaan liian "liberaaleilla" rajoittimilla, niiden seurauksena ase saattaa käryn käydessä lähteä valtiolle. Toinen mahdollisuus on sitten tietenkin käyttää pumpputoimista asetta puoliautomaatin sijasta, tällöin ei lipaskapasiteetti haittaa. |
No kerrohan liberaalien rajoittimien vastustaja miten laki tuomitsee. Jos makasiiniin mahtuu 3 kpl 12/89 tai 4 kpl 12/70. Kumpaa patruunaa viranomainen käyttää laskemiseen, kun molemmat patruunat vievät makasiinista saman tilan. |
En osaa sanoa mutta en ole varma pystyykö kukaan muukaan antamaan vedenpitävää vastausta. Oma pointtini on lähinnä se että ainakin minusta olisi ikävä lähteä "kokeilemaan" kuinka tuossa kävisi jos jäisi kiinni, itse toimin mieluummin selvästi luvallisella kuin harmaalla alueella. Toki voi olla ettei syytettä tulisi mutta aina on olemassa se syytteen saamisen vaara ja tällöin on olemassa ainakin jonkinlainen riski saada tuomio. Ja kun nykyään lakiin on vieläpä laitettu että rikoksessa käytetty ampuma-ase on tuomittava valtiolle niin moinen kokeilu voi käydä aika kalliiksi. Eikä taida olla asianajajakaan ihan ilmainen.
Mutta kuten sanoin, jokainen tekee niinkuin näkee itse parhaaksi. Jos oma menettely osoittautuu sitten vääräksi, niin itsehän sen seuraukset joutuu kantamaan. |
Pannaanpas vähän lisää pohdittavaa, nimittäin aika monessa puolarissahan patruunakapasiteetti on jänikselle (ainaki äkikseltää pykälät luettuna) 1+1+2. Eli yks piippuun, yks läpän alle ja kaks lippaaseen. Onkohan tuo paukun laittaminen läpän alle oikeen, jos ei, nii pitääköhän rajottimen olla nii, että makasiiniin, läpän alle ja piippuun sopii vain yks kuhunkin?
_________________
No ehä minä, mutta muut. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
