Metsästysseurasta erottamisen syy

[Micco]

Mitäs mahtaa laki sanoa tällaiseen tilanteeseen kun henkilö a on isä ja henkilö b on poika. a omistaa maatilan+peltoa/metsää, b kuuluu metsästysseuraan eikä maita ole vuokrattu metsästysseuran käyttöön. Tilalla tapahtuu sukupolvenvaihdos, b alkaa isännöimään tilaa. b erotetaan metsästysseurasta sillä perusteella ettei peltoja/metsiä ole vieläkään vuokrattu metsästysseuralle. Onko tämä oikein? Hyvin järkeväähän olisi että b vuokraisi pellot/metsät seuralle mutta aina jonkun pitää olla se "ris****** vaikia tapaus"

[.625]

Ei millään pahalla, mutta...

Onko sillä toisaalta mitään merkitystä, mitä laki sanoo, kun jos menet haastamaan metsästysseurasi jonnekkin raastupaan, niin voipi olla, että takaisin tulee kakkia niskaan tuplasti (ja mikäli sinut aiotaan pitää seurassa, niin mettäläiset varmasti kutsuvat lihajaolle sellaisen kitisiän, joka ei maitansa anna metsästyskäyttöön, ja joka haastelee oikeuteen "huonosta kohtelusta")

...Mieti nyt hyvä mies järjellä, kumpaako tahdot?

...Itse !&%¤#"! viimeisenä omalle metsästysseuralleni, on se sen verran tärkeä juttu pitää hyvät välit seuralaisiin, että mahtuu samalla nuotiolla istuskelemaan. Ja on mukevempaakin harrastaa, kun ei pipo kiristä

[olsa]

Kyllä kannattaa jäsenen hyviä suositus sääntöjä noudattaa, ja voivat olla seuran sääntöihinkin vahvistettu.

http://www.metsastajaliitto.fi/index.php?option=content&task=view&id=101&Itemid=129

[jussi72]

Minkähän takia tämä herra b ei voisi vuokrata maitaan omalle seuralleen?

Kyllä tässä on vahva vapaamatkustuksen maku tyyliin: "Minun maillani eivät metsästä muut kuin Minä, mutta Minä voin kyllä metsäsätää kaikkien muiden mailla."

Meillä on ainakin seuran säännöissäkin pykälä, joka velvoittaa vuokraamaan seuralle omat maat. Samasta asiasta oli muuten joskus juttua Jahti-lehden lakipalstalla, ja kyllä siinäkin sitä mieltä oltiin, että vaikka säännöissä ei edes asiasta olisi mainintaa , niin metsästysseuratoiminnan perusajatukseen tämä asia kuuluu.

[Metsastyskerho1]

En oikein ymmärrä mikä logiikka on tässä hommassa on taustalla, luulisi olevan itsestään selvää että metsästysseuraan kuuluessaan on tapana edesauttaa seuran toimintaa. Ja tämä tarkoittaa sitä että jäsen vähintäänkin vuokraa kaikki seuraan alueella olevat tai niihin rajautuvat, omistamansa metsästyskelpoiset maat seuralle. Jos on jotain perusteltuja erityistoiveita vaikkapa tietyn alueen jättämiseksi metsästyksen ulkopuolelle, niin tuo alue voitanee laittaa rauhoitusalueeksi tai rajata siellä tapahtuva metsästys loukku-, rauta- yms vastaavaan pyyntiin sekä hirvenajoon.

[Micco]

No niinhän se järkikin sanoo että tottakai maat vuokrataan metsästyseuralle jos omia maita kerran seuran alueella on! Tämä henkilö b vaan väittää että hänet olisi laittomasti erotettu metsästysseurasta...

[.625]

Mitä sitä täällä sitten itkemään? ...johan terve järki sanoo, että nämä asiat kannattaisi hoitaa muualla, kuin yleisellä foorumilla (toki mielipiteitä voi kysyä, mutta sympatiaa ei kauheammin irtoa, kun luin tuon ensimmäisen viestin)

Otappas luuri kouraan, ja soita metsästysseurasi puheenjohtajalle, ja käy paikanpäällä allekirjoittamassa maiden vuokrapaperit, ja juttelemassa jatkosta. (Voipi toisaalta olla jo myöhäistä, jos olet jo munannut itsesi metsästysseuralaisten silmissä)



...Jos kuitenkin käy niin, että sinut erotetaan seurasta, ja uudelleen et voi liittyä, niin syy löytynee suht varmasti näissä tapauksissa aina peilistä

[Lahtaaja]

Luehan uudelleen ja tarkemmin.

[dxman]

625:lla näyttää itsellä olevan luetun ymmärtäminen hakusessa.
_________________

[tetri]

Tai sitten tämä arvailee, että kuten usein sattuu - tällaisia "arkoja aiheita" kysellään kolmannen persoonan kautta...?

[Mippi]

Raastuvassa vahvistettuna on ainakin sellainen tapaus, jossa seuran jäsen erotettiin määräajaksi hänen kieltäydyttyä vuokraamasta maitaan seuralleen.
_________________
Eihän sitä kukhan jaksa...

[.625]

"Otappas luuri kouraan, ja soita metsästysseurasi puheenjohtajalle, ja käy paikanpäällä allekirjoittamassa maiden vuokrapaperit, ja juttelemassa jatkosta." (yhdyn edelleen omaan kirjoitukseeni)

-Joku järkevähän syy tuossa ulospotkimisen toiminnassa pitäisi olla (joko miehessä, tai muualla)... spekulointia, mutta kuitenkin ihme puuhaa, jos kyseessä oleva henkilö potkitaan mukamas ilman syytä pihalle (jota en itse ainakaan usko)

[Sämpy]

No ei ole laittomasti erotettu seurasta, mikäli vain erottamisen muotoseikat on menneet kohilleen.

Seuraan liittyessään henkilöltä voidaan olettaa kohtalaista oman seuran edun ajamista. Mikäli henkilö ei vuokraa seuran alueella olevia maitaan seuralle, se voidaan (ja ehdottomasti kannattaa) katsoa seuran edun vastaiseksi toiminnaksi ja sillä perustein voi erottaa seurasta. Erottamisuhan alla oleva voi sitten sadatella vaikka mitä käräjäreissuja seuran niskaan, mutta niitä ei kannata hätkähtää mikäli perusteet ovat kunnossa. Sitä uhittelijalla kuitenkin todennäköisesti menee loppupelissä sisu kaulaan kun se menee asiaa lakimiehelle selittämään ja lakimies toteaa päämiehen selvästi itse aiheuttaneen erottamisensa ja kertoo samalla suunnilleen sen kustannustason mikä voi päämiehelle pamahtaa mikäli juttunsa häviää.

Henkilökohtaisen kokemuksen mukaan tälläisiä änkyröitä ei kannata ruveta nöyristelmään vaan kylmästi pihalle jos tuntuu että omalle seuralle ei voi maitaan vuokrata. Turha kumartelu ei luo muuta kuin eripuraa seuraan. Jos joku henkilö jostain painavasta syystä haluaa ettei hänen maillaan saa metsästää, niin silloin voi harkita rauhoitusta joka tarkoittaa tietenkin sitä, että maanomistaja myös noudattaa rauhoitusta.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[dxman]

Riippuen seuran säännöistä, käytännöt vaihtelevat, jäsenyyden edellytys on vuokrata omistamansa maa-alueet seuran käyttöön. Käsittääkseni yleinen kokous käsittelee erottamisen, mutta joissakin seuroissa on käytössä jäsenyydestä luopuminen joka tarkoittaa jäsenmaksunsa suorittamisen laiminlyönti, muuttaminen pois kylältä tai maaomaisuutensa myynti metsästysoikeuksineen. Näistä asioista päättää johtokunta.

Sämpyn kassa samaa mieltä, että erottaminen on oikea ratkaisu sillä muuten ollaan kohta siinä tilanteessa, että yhdellä jos toisella maanomistajalla on omia erikoisia rauhoitus ja metsästyskielto alueita. Naapurissa on varsinainen tilkkutäkki metsästysalue. Ei oikein tiedä mitä milläkin palstalla saa metsästää vai saako lainkaan.
_________________

[Micco]