| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
 Lähetetty: 11.11.2007 16:41 Viestin aihe: |
 |
|
| Lainaus: | | Ensiksi, miksi sivari haluaa aseita? |
Siinä missä joku haluaa psotimerkkejä tai vaikkapa rahaa.
| Lainaus: | | Mielestäni henkilö joka vastustaa aseellista maanpuolustusta ei voi loogisesti olla kiinnostunut aseista. |
Käsittääkseni keskusjohtoinen mekanismi jossa pitää rangaistuksen uhalla tappaa toisia ihmisiä käskystä, ei ole välttämättä kaikkien maailmankuvaan sopiva vaikka vaikka esim. rauhanomainen tarkkuusammunta kiinnostaisi.
| Lainaus: | | Mielestäni aseenkanto-OIKEUTTA ei voi olla, jos aseVELVOLLISUUS ei kiinnosta. |
Ilmeisesti et sallisi naisille ampuma-asetta ? BTW aseenkanto-oikeutta ei Suomessa ole kuin taskuaseluvan haltijoilla ja viranomaisilla. Muilla on hallussaPITO-OIKEUS
| Lainaus: | | Siitä huolimatta paikallinen viranomainen vaatii seuran jäsenyyttä! |
Ilmoita että vaatimus on perustuslain vastainen ja harkitset virkarikossyytteen nostamista. Varaa mukaasi yhdistymisvapauta koskeva perustuslain pykälä jos viranhaltijalle on asiassa jotain epäselvää.
| Lainaus: | | Tarveharkintaperuste antaa AINA mahdollisuuden viranomaisMIELIVALTAAN. Ainakaan minä pienituloisena en voi ajatellakkaan ryhtyväni penäämään kantolupia raastuvan kautta. |
Raastupa kannattaa jättää väliin koska Hallinto-oikeus on oikea osoite. Harkintavalta olisi antanut poliisille mahdollisuuden evätä !&%¤#"! luvat.
30v ei ole mikään lakiin perustuva ikäraja mistään. Ehkä 20v tai 21v voi olla kun alkoholissakin on mutta sen yli aika vaikea perustella millään loogisella perusteella juuri 30 vuotta. Yhtä hyvinhän se voisi olla 27v tai 53v. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7489
|
| Lähetetty: 11.11.2007 18:07 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Minun kaaliin ei vaan uppoa ajatus, että ASEvelvollisuudesta vakaumuksellisin syin kieltäynyt on kiinnostunut ASEista. Vastaava asia olisi jos Kimi Räikkönen esiintyisi kiivaana moottoriurheilun vaastustajana. |
Jaa jaa.... Venäjän armeijaan joutumista vältelleet olisivat siis olleet jotenkin epäkelpoja saamaan asetta yleensäkään?
Toisaalta joku voi pitää sotilasvalan vannomista sosialistihallitukselle vääränä liikkeenä, mutta saattaa olla hyvinkin asekuntoinen.
Puolustusvoimat kyllä treenauttaa ilman omia aseitakin jos tarvetta on.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Trilisser
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Mar 2007
Viestejä: 842
|
| Lähetetty: 11.11.2007 18:45 Viestin aihe: |
|
|
| Jorge kirjoitti: |
Ammuskelen muuten edelleenkin varsin säännöllisesti ilmapistoolilla. Se on hauskaa ja helppoa, eikä kustannuksetkaan ole harrastuksen esteenä. Voin suositella sitä kaikille tarkkuusammuntaa harrastaville. |
Oma kiinnostukseni ilmapistooliin ja ilmäkivääriin lopahti sen jälkeen kun n. kymmenen metrin etäisyydeltä ammuttaessa pahvitauluun luoti kimposi jotakuinkin suoraan takaisin taulun taustana olleesta sahapintaisesta mäntylaudasta ja osui otsaani pari senttiä silmän yläpuolelle. Sillä hetkellä päätin, etten tällaista riskinottoa harjoita heikkotehoisen ritsan takia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
GWP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006
Viestejä: 1442
Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
| Lähetetty: 11.11.2007 18:52 Viestin aihe: |
|
|
| Oliko siis syy heikkotehoisessa ritsassa vai heikköälyisessä ampujassa joka ei laittanut pahvin taakse asiallista taustaa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 11.11.2007 19:17 Viestin aihe: |
|
|
Lauta ei siis ole riittävä tausta? Ei ei, pitää hommata 666€ maksava SALin siunaama luotiloukku tai joku muu rimpula.
Jos joku haluaa harrastaa sunnuntaisin tarkkuusammuntaa ja tykkää mieluummin ampua 50AE dessulla sen hämmerli XYZ-999A - erikoistarkkuus22penniläisen sijaan niin tämä täytyy sallia. Myöskin oman henkensä puolustaminen pitää sallia. Suuren enemmistön on kyettävä pysäyttämään yksi mätämuna sen sijaan että yksi mätämuna kykenee lyömään suuren enemmistön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Leafs
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2006
Viestejä: 2059
|
| Lähetetty: 11.11.2007 19:33 Viestin aihe: |
|
|
Mikä aselaki?
Mihin me semmosta tarvitaan?
_________________
HPPH |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 11.11.2007 19:55 Viestin aihe: |
|
|
Tottahan ilmapistoolilla ampumisessa on omat vaaransa. Luoti voi joskus kimmahtaa takaisin taulunsuojasta, mutta harvemmin tällaista sattuu. Itselleni ei ole kertaakaan tullut minkäänlaista haittaa. Eikä se taulun pidin kovin paljoa maksa, eikä juuri muutkaan maalivälineet.
Kunnollisella ilmapistoolilla ampuminen kehittää tähtäystä/laukaisua, jälkipitoa ja monenlaista muutakin ammuntaan liittyviä rutiineita. Sillä saa halvalla paljon suorituksia ja toistoa. Lisäksi harjoittelun voi suorittaa kotona, eikä tarvitse aina ajella radalle ampumaan.
Totta kai ammun myös ruutiaseilla, muttei kannata väheksyä ilma-aseitakaan. Hyvä tulos on mieluisa, ampui sen sitten millä tahansa.
Ilma-aseella voi nuori aloittaa itsenäisen ammunnan harjoittelun jopa alle kymmen ikäisenä. Siitä on helppo kasvaa harrastuksen myötä aikanaan ruutiaseisiin.
Jotain erikoista liittyy siihenkin jos aseistakieltäytyjä yhtäkkiä ilmoittaa haluavansa hankkia ampuma-aseen, vaikkapa vain tarkkuusammuntaa varten. En pitäisi ollenkaan pahana vaikka lupaviranomaiset edellyttäisivät tässä tapauksessa normaalia paremmin perusteltua hakemusta. Mahdollisesti myös selvitystä, mihin perustuu mielenmuutos vakaumuksessa ampuma-aseiden suhteen? Ehkä olisi syytä edellyttää hakijalta normaalia parempia perusteluita myös tarkkuusammuntaharrastuksesta yleensä. Onko harrastus vain ideatasolla, vai onko hän jäsenenä ampumaseurassa jne. Kuinka kauan on mahdollisesti toiminut seuran puitteissa jne.
Vai, onko kysymys pelkästään siitä että joku haluaa saada haltuunsa ampuma-aseen, vaikkei olisikaan tarkoituksena harrastaa tarkkuusammuntaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 11.11.2007 21:02 Viestin aihe: |
|
|
Sivari, vapautus rauhan ajan palveluksesta tai edes totaalikieltäytyjä ei liity aiheeseen mitenkään. Jos liittyisi niin saisin sota-ajan sijoitukseni puolesta kuitata ilmaiseksi PV:ltä konetuliaseen ja patruunoita omaan harjoitteluun. Joudun reserviläisstatuksestani huolimatta anomaan luvat kuten muutkin ja ostamaan aseeni ja patruunani omalla rahalla
Varusmiespalveluksen voi suorittaa myös aseettomana. Olisiko tällaisen henkilön aselupahakemus epäilyttävä ? Sivarihan ei välttämättä kieltäydy aseista niinkään vaan armeijasta. Aseettomassa palvelukssa oleva kieltäytyy nimenomaan aseista mutta ei armeijasta.
Eihän Suomessa ole äänestysoikeuskaan sidottu varusmiespalvelukseen joten miksi muutkaan oikeudet olisi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177
|
| Lähetetty: 11.11.2007 21:21 Viestin aihe: |
|
|
| Trilisser kirjoitti: | | Ensiksi, miksi sivari haluaa aseita? Mielestäni henkilö joka vastustaa aseellista maanpuolustusta ei voi loogisesti olla kiinnostunut aseista. Vai oletko ehkä samaa sarjaa kuin eräs paikallinen taposta tuomittu jolla oli metsästysaseitten lupia ja josta ei yksinkertaisesti ollut mihinkään kurinalaiseen toimintaan ja lusmuili itsensä ulos armeijasta. Myöhemmin tämä rauhantahtoinen mies tappoi toisen miehen ihan naisriidan takia. Että sellaisia sivareita. Mielestäni aseenkanto-OIKEUTTA ei voi olla, jos aseVELVOLLISUUS ei kiinnosta. |
Minä tunnen useita sivareita jotka metsästää, he eivät omien sanojensa mukaan halua vahingoittaa ihmistä(kääntää asetta toista ihmistä kohti).
Ihminen joka ei halua opetella tappamaan ihmistä vaikka maanpuolustuksen hyväksi ei ole mielestäni mikään toisen luokan kansalainen.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 12.11.2007 11:26 Viestin aihe: |
|
|
| Hirvikoiramies kirjoitti: | | Trilisser kirjoitti: | | Ensiksi, miksi sivari haluaa aseita? Mielestäni henkilö joka vastustaa aseellista maanpuolustusta ei voi loogisesti olla kiinnostunut aseista. Vai oletko ehkä samaa sarjaa kuin eräs paikallinen taposta tuomittu jolla oli metsästysaseitten lupia ja josta ei yksinkertaisesti ollut mihinkään kurinalaiseen toimintaan ja lusmuili itsensä ulos armeijasta. Myöhemmin tämä rauhantahtoinen mies tappoi toisen miehen ihan naisriidan takia. Että sellaisia sivareita. Mielestäni aseenkanto-OIKEUTTA ei voi olla, jos aseVELVOLLISUUS ei kiinnosta. |
Minä tunnen useita sivareita jotka metsästää, he eivät omien sanojensa mukaan halua vahingoittaa ihmistä(kääntää asetta toista ihmistä kohti).
Ihminen joka ei halua opetella tappamaan ihmistä vaikka maanpuolustuksen hyväksi ei ole mielestäni mikään toisen luokan kansalainen. |
Tässä on kuitenkin pientä ristiriitaa, vaikka sitä tietenkin koetetaan selitellä jos millä tavalla.
Jos henkilö haluaa välttää asepalveluksen, joka yleisesti koetaan varsin keskeiseksi kansalaisvelvollisuudeksi, niin se edellyttää todellista ja vahvaa vakaumusta. Sitä on syytä kunnioittaa, eikä pakoteta ottamaan asetta käteensä, vaikka sillä käytännössä ammutaan vain maalitauluihin. Kysymyksessä kun on vahvaan vakaumukseen perustuva valinta.
Jos sama henkilö muutaman vuoden kuluttua haluaakin hankkia itselleen ampuma-aseen, on mielestäni reilua pyytää selvitystä ja näyttöä siitä, miten ja miksi aikaisempi vahva vakaumus onkin muuttunut. Enkä pitäisi kovin pahana, vaikka pyydettäisiin hakijaa palaamaan asiaan muutaman vuoden päästä.
Sinä aikana hän voisi harjoittaa ampumista ilma-aseilla, toimia ampumaseurassa, mahdollisesti suorittaa metsästyskortin, liittyä jäseneksi metsästysseuraan. tehdä riistanhoitotöitä, pyydystää pienpetoja vaikka loukulla, osallistua ns. aseettomana ajomiehenä hirvijahtiin jne., Hän voisi osallistua ammuntoihin laina-aseella ja jopa rajoitetusti metsästää (kaverilta lainatulla) ampuma-aseella kaverinsa kanssa.
Näin kyseinen henkilö osoittaisi että hän todella harrastaa tarkkuusammuntaa, metsästystä jne. Samalla tulisi osoitettua että entinen vakaumus ampuma-aseiden suhteen on todellakin muuttunut. Reilua niin aseluvan hakijan kannalta, kuin lupakäsittelijän puolelta.
On olemassa ikäviä esimerkkejä siitä että aseluvan hakija vain harhauttaa lupaviranomaisia, pelkästään kertomalla harrastavansa tarkkuusammuntaa. Vaikka tosiasiallisesta ampumaharrastuksesta ei olekaan kunnollista näyttöä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 12.11.2007 13:28 Viestin aihe: |
|
|
| Jorge kirjoitti: | | Näin kyseinen henkilö osoittaisi että hän todella harrastaa tarkkuusammuntaa, metsästystä jne. Samalla tulisi osoitettua että entinen vakaumus ampuma-aseiden suhteen on todellakin muuttunut. Reilua niin aseluvan hakijan kannalta, kuin lupakäsittelijän puolelta. |
Ristiriita on vain omissa luutuneissa käsityksissäsi. Eihän sivarin vakaumuksen ampuma-aseisiin tarvitse muuttua piiruakaan, jos hän ryhtyy harrastamaan metsästystä tai tauluun ammuntaa. Hän ei vain halua harjoitella ihmisten ampumista. Ja kieltäytyy siitä kaikissa oloissa. So simple. Sinänsä jopa turvallisemman tuntuista kuin sotajuttuja kouhkaava aseharrastaja, eikö? Yleisestikään ottaen ampumaharrastusta ja metsästystä ei mielestäni tulisi millään tavalla käsitteellisesti liittää maanpuolustukseen ellei itse ampumaharrastuksen muoto sitä nimenomaan edellytä (esim. SRA). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 12.11.2007 14:11 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Jorge kirjoitti: | | Näin kyseinen henkilö osoittaisi että hän todella harrastaa tarkkuusammuntaa, metsästystä jne. Samalla tulisi osoitettua että entinen vakaumus ampuma-aseiden suhteen on todellakin muuttunut. Reilua niin aseluvan hakijan kannalta, kuin lupakäsittelijän puolelta. |
Ristiriita on vain omissa luutuneissa käsityksissäsi. Eihän sivarin vakaumuksen ampuma-aseisiin tarvitse muuttua piiruakaan, jos hän ryhtyy harrastamaan metsästystä tai tauluun ammuntaa. Hän ei vain halua harjoitella ihmisten ampumista. Ja kieltäytyy siitä kaikissa oloissa. So simple. Sinänsä jopa turvallisemman tuntuista kuin sotajuttuja kouhkaava aseharrastaja, eikö? Yleisestikään ottaen ampumaharrastusta ja metsästystä ei mielestäni tulisi millään tavalla käsitteellisesti liittää maanpuolustukseen ellei itse ampumaharrastuksen muoto sitä nimenomaan edellytä (esim. SRA). |
Armeijassa ampuminen on pääosin aseenkäsittelyä ja tauluun ammuntaa. Se ettei halua ampua vihollista ei taatusti ole ongelma normaalin asepalveluksen suorittamiselle. Sieltä löytyy tehtäviä joissa vihollisen ampuminen ei ole aivan keskeisin koulutuksen kohde.
Monelle nuorelle saattaa ensimmäiset kokemukset ampuma-aseista tulla vasta armeija-aikana. Enkä ollenkaan väheksyisi ko. koulutuksen merkitystä esim. aseen käsittelyn suhteen. Pidän sitä jonkinlaisena plussana jopa aseenhankintalupaa anottaessa.
Monipuolinen ampumaharrastus ja metsästys ovat erittäin hyvää harjoitusta aseenkäsittelyssä ja ampumataidon ylläpitämisessä, esim. reserviläisille. Toisaalta varsinaiset reserviläislajit ovat yhtälailla hyvää koulutusta muussa tarkoituksessa (esim. tarkkuusammunta, metsästys) tehtävälle aseenkäsittelylle sekä ammunnalle.
Henkilökohtaisesti pidän suuressa arvossa että meillä on yleinen asevelvollisuus. Se on ainoa tapa jolla pieni maa pystyy turvaamaan kansallisen olemassaolonsa äärimmäisessä kriisitilanteessa. Minä uskon että henkilö, jolla on vahva vakaumus asevelvollisuutensa suorittamiseen, omaa vastuuta myös koko yhteiskunnan puolesta. Tällainen vakaumus on myös jonkinlainen suositus, toki muun näytön ja tarpeen ohella, ampuma-aseen hallussapidolle.
Pidän edelleen hieman erikoisena jos henkilölle, jolla on vahva aseidenvastainen vakaumus, syntyy yllättäen välttämätöntä tarvetta ampuma-aseen hankintaan. Ainakin siinä tapauksessa, jos hänellä ei ole muuta esitettävää aseenhankinnan tarpeesta kuin halu tarkkuusammuntaan, kyseiseen harrastukseen kohtalaisen epäsopivalla aseella. Ehkä lupaviranomaistenkin kannattaisi kysellä mikä on aiheuttanut tällaisen tarpeen. Onko takana mahdollisesti lääkitystä mielialamuutosten tai henkisen sairauden johdosta tms. Ehkä asiasta voisi jopa kysellä muilta (samassa taloudessa asuvilta) perheenjäseniltä, siis onko hakija heidän mielestään soveltuva ampuma-aseen haltijaksi. Ainakin ensimmäisen ampuma-aseen kohdalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Väiski
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Huh 2004
Viestejä: 790
|
| Lähetetty: 12.11.2007 15:34 Viestin aihe: |
|
|
Jorge,
Sikäli kun et tiedä, niin Suomessa on mahdollisuus valita armeijan tai siviilipalveluksen väliltä, ihan ilman mitään sen suurempia perusteluita. Koetko että mm. valmistunut lääkäri joka tekee vuoden palkatta terveyskeskuksessa töitä, koska haluaa työkokemusta, on vähempi arvoinen kun sinä ja moppaamasi tuvan lattia? Entä jos tämä henkilö on yksinhuoltaja? Entä jos hänellä on vaikka vakavasti sairas puoliso? Entä jos hänellä on muita vastaavanlaisia elämäntilanteita?
Mites sitten oletettuna sota-aikana, kieltäydytkö JSP:llä sivarin siteistä? Etkö koe/näe/ymmärrä että kriisin aikana on tuhansia muitakin yhtä tärkeitä tehtäviä hoidettavana kuin sapelien kalistelu?
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nalli
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2004
Viestejä: 167
|
| Lähetetty: 12.11.2007 16:35 Viestin aihe: |
|
|
jos tosta intistä luistellaan sen syyn nojalla ettei halua käyttää/kantaa tai koskea aseeseen niin silloon mun mielestä kaveri ei ikinä koskaan milloinkaan voi edes ajatella hankkivansa aseen kantolupaa edes metsästyksen takia.
mut jos siviilipalvelun takana on esim toi työkokemuksen saanti esim lääkärin ammattia silmälläpitäen niin mun mielestä se on hyväksyttävää.
rahallisesti ajatellen asepalvelus työssäkäyvälle nuorelle on kallista.
ajatellaan et sällillä vaihtoehtoisesti naisihmisellä on hyväpalkkainen työpaikka ja tekee kökkätöitä vaikka vain puolivuotta niin kyseisen ihmisen tulot tippuu vi...sti tuoks aikaa.
mun mielestä valtio sais maksaa ihmisille edes työttömyyskassan perus rahaa vois noi turhat kieltäytymiset edes tippua vähän. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 12.11.2007 17:47 Viestin aihe: |
|
|
Ei tässä nyt ole kysymys siitä kuka on minkäkin arvoinen.
Yksinkertaistetaan vielä.
Jos kaveri välttää asepalveluksen esittämällä syyksi vakaumuksellisen aseiden vastaisuuden, niin on tietenkin syytä uskoa hänen vakaumustaan.
Mutta jos sama kaveri muutaman vuoden päästä hinkuaa itselleen vaikka ressukiväärin lupia niin jotain voisi kysellä aseettoman vakaumuksen muuttumisesta. Varsinkin jos uuden harrastuksen tukena ei ole muuta kuin kaverin oma ilmoitus. Jokainen valitsee itselleen parhaiten sopivan vakaumuksen. Mutta kukaan ei voi saada kaikkea. Jos vastustaa aseita ettei voi asepalvelukseen osallistua, niin ei taatusti tarvitse ampuma-aseita muussakaan elämässään.
Mutta, viranomaiset saavat päättää miten suhtautuvat, en nyt viitsi jatkaa enempää tästä yksityiskohdasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
