Kekkosen hyvät ajat ovat täällä taas !

[march_hare]

[E_h_e]

Tämä syyttämättäjättämispäätös ei sekään ole koskaan mitenkään yksiselitteinen asia. Oleellista on se minkälaisesta syyttämättäjättämispäätöksestä oli kyse. Oliko se prosessuaalinen vai seuraamusluonteinen...

VKS:2007:4 Syyttämättäjättämispäätöksen laatiminen ja sisältö
...
Yleinen ohje syyttäjille Dnro 4/31/07 Annettu 29.1.2007
Säädösperusta YSL 3 § 2 mom.
...
Kumoaa VKS:2000:1, VKS:2000:2, VKS:2000:4
Voimassa 1.2.2007 alkaen toistaiseksi
...
1. Yleistä
...
2. Päätösten laatimisesta ja niiden vastaajakohtaisuudesta
...
3. Syyttämättäjättämispäätöksen sisältö
...
3.1 Prosessuaaliset syyttämättäjättämispäätökset
...
- Ei rikos
...
- Ei näyttöä
...
- Syyteoikeus vanhentunut
...
- Ei syyteoikeutta
...
3.2 Seuraamusluonteiset syyttämättäjättämispäätökset
...
- Vähäisyysperuste
...
- Nuoruusperuste
...
- Kohtuusperuste
...
- Konkurrenssiperuste
...
- Erityissäännökset
...
4. Päätöksen peruuttaminen
...
5. Syyttäjän muut ratkaisut
...
5.1 Yleistä
...
5.2 Syyttäjän muu päätös
...
5.3 Muu päättymisperuste
...
5.4 Syytekohtien yhdistely
...

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnmaarayksetjaohjeet/Syyttamattajattaminen

Syyttämättäjättäminen

VKS:2007:4 Syyttämättäjättämispäätöksen laatiminen ja sisältö

VKS:2007:2 Esitutkinnan rajoittaminen

VKS:2006:5 Esitutkinnan rajoittamispäätöksen teknisestä laatimisesta
_________________
Errare humanum est

[Solifer]

Rikosta ei ole tapahtunut jos oikeuslaitoksella ei ole siitä näyttöä. Jos oikeuslaitosta ei huvita käsitellä asiaa josta todennäköisesti ei tule tuomiota niin näyttö jää selvittämättä.

Tietenkin monet ajattelee että "ei ne nyt syyttömiä jahtaa" mutta oikeusvaltiossa vain langetut tuomiot ratkaisevat.

Alpo Rusia ei tuomittu joten ei vakoillut ainakaan todistettavasti. Nyt on ilmeisesti joillain pelko että todisteita tuomioon saamiseksi asti löytyy jos asioita aletaan penkomaan.

Listan julkaisuhan johtaa siihen että oikeuslaitoksen on pakko alkaa tutkimaan asioita. Sitä koitetaan nyt estää. Ilmeisesti osa oikeuslaitoksestakin on sekaantunut asiaan.

Olisikohan Eduskunnan Oikeusasiamiehellä joku kanta asiaan ? Heillehän voi laittaa selvityspyyntöä viranomaistoiminnasta myös silloin kun asia ei itseä suoranaisesti koske.

[E_h_e]

"Rikosta ei ole tapahtunut jos oikeuslaitoksella ei ole siitä näyttöä. Jos oikeuslaitosta ei huvita käsitellä asiaa josta todennäköisesti ei tule tuomiota niin näyttö jää selvittämättä."

No kun ei se asia ole ihan niinkään. Tämä seuraamusluonteinen syyttämättäjättämispäätös on mielenkiintoinen juttu. Se on huomioitu myös seuraavassa:

Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa (11.7.1997/689)
...
Virallisen syyttäjän syyteoikeudesta
...
10 §
...
Jos virallinen syyttäjä on 7 tai 8 §:n nojalla päättänyt jättää syytteen nostamatta, syyttäjän on syyttämättä jätetyn vaatimuksesta saatettava syyllisyyttä koskeva ratkaisunsa tuomioistuimen käsiteltäväksi.
...

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Syyttäjän päätös Jukka ja Alpo Rusia koskevassa jutussa
11.06.2003 17:22

http://www.mtv3.fi/rusi/

Oheisissa tiedostoissa on nähtävillä Valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken syyttämättäjättämispäätös.

Päivämäärä 11.6.2003
Numero Perustekoodi 03/48 2
Diaarinumero R 03/51 (S 02/2)
Rikosilmoituksen koodi ja numero 2800/R/1/02 ja 2800/R/1/02/Li 1
Syyttämättä jätetty Alpo Matti Ilmari Rusi
Tekopaikka ja -aika Helsinki 20.11.1969 - 8.11.1976
...
Päivämäärä 11.6.2003
Numero Perustekoodi 03/47 2
Diaarinumero R 03/51 (S 02/2)
Rikosilmoituksen koodi ja numero 2800/R/1/02 ja 2800/R/1/02 Li 1
Syyttämättä jätetty Erkki Juhani (Jukka) Rusi
Tekopaikka ja -aika Helsinki 4.7.1968 - 8.11.1976
...
Täältä löytyy myös: Ote Suojelupoliisin tutkintapöytäkirjoista
sivu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ja 12.
...

Katso myös:

http://www.vksv.oikeus.fi/Oikeapalsta/Haku/1128935081988

Ei syytettä epäillystä törkeästä vakoilusta 11.06.2003

Valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken päätökset 11.6.2003 nrot 03/47 ja 03/48 (dnro R 03/51):

Valtionsyyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta näytön puuttumisen perusteella epäiltyä törkeää vakoilua koskevassa asiassa.

Alpo ja Jukka Rusin oli epäilty yhdessä syyllistyneen vuosina 1969 - 1976 törkeään vakoiluun. Alpo ja Jukka Rusi ovat olleet merkittynä Saksan Demokraattisen Tasavallan (DDR) turvallisuusministeriön ulkomaantiedustelun operaatiorekisteriin koodilla XV/11/69. Heidän on epäilty luovuttaneen DDR:lle salassa pidettäviä tietoja ja asiakirjoja Suomen ulkomaansuhteita ja ulkomaankauppaa koskevista Suomen turvallisuuteen vaikuttavista Suomen ulkomaansuhteille ja kansantaloudelle erittäin merkittävistä seikoista, joiden tuleminen Saksan Demokraattisen Tasavallan tietoon on ollut omiaan aiheuttamaan erityisen suurta vahinkoa Suomen ulkomaansuhteille ja kansantaloudelle.

Vakoilua oli ollut syytä epäillä törkeäksi, koska se oli rekisteritietojen perusteella jatkunut pitkällä aikavälillä ja luovutettujen tietojen määrä oli huomattavan suuri. Suoritetussa esitutkinnassa ei kuitenkaan saatu yksilöityä esitutkinnan kohteena olleista 100:sta tietoluovutuksesta kuin 33 kappaletta ulkoasiainministeriön asiakirjoja. Operaatiota XV/11/69 koskevat kansiot on Saksan viranomaiset tietojen mukaan tuhottu.

Esitutkinnassa ei saatu riittävää näyttöä seikoista, jotka tekevät teosta törkeän. Jotta vakoilua voitaisiin pitää törkeänä sen on tapahduttava poikkeuksellisissa oloissa, sen on koskettava Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaantiedustelulle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle erittäin merkittävää seikkaa tai sen on oltava omiaan aiheuttamaan erityisen suurta vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, ja vakoilun on oltava lisäksi kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Koska vakoilun on epäilty tapahtuneen jo 26 - 33 vuotta sitten, ei syyteharkintaa ole ollut mahdollista suorittaa kuin törkeästä vakoilusta.

Päätökset voi tilata Valtakunnansyyttäjänviraston kirjaamosta, puh. (09) 2598 8810.
Lisätietoja antaa valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski, puh. (09) 2598 8815.

Poliisitutkintapöytäkirjat siltä osin kuin ne ovat julkisia ovat tilattavissa Suojelupoliisilta, puh. (09) 1344 7815.
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

TIEDOTE
16.10.2003
Stasi-listan käsittelyssä suojelupoliisissa ei lainvastaisuutta

Oikeuskansleri Paavo Nikula katsoo, ettei suojelupoliisin entinen päällikkö Seppo Tiitinen menetellyt virheellisesti arvioidessaan, ettei ns. Stasi-listan perusteella ollut aihetta käynnistää esitutkintaa.

Tiitisen menettelystä oikeuskanslerille kanteli kaksi henkilöä. Heidän mukaansa Tiitisen olisi tullut kassakaappiin sulkemisen sijaan tutkituttaa lista, koska listalla olevia henkilöitä oli syytä epäillä maanpetoksellisesta toiminnasta.

Tiitisen oikeuskanslerille antaman selvityksen mukaan listalla oli pelkät nimet henkilöistä, joihin DDR:n tiedustelupalvelun Stasin Helsingin edustaja oli pitänyt yhteyttä. Lista ja siinä olevat tiedot oli saatu länsisaksalaisesta lähteestä. Tiitinen kertoo myös esittäneensä silloiselle tasavallan presidentti Mauno Koivistolle listaa näyttäessään, ettei sen johdosta ollut perusteita ryhtyä toimenpiteisiin.

Esitutkintalain mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta silloin, kun on syytä epäillä, että rikos on tehty. Tämä koskee myös suojelupoliisia, muistuttaa oikeuskansleri.

Tiitisen selvityksen mukaan lista ei sisältänyt sellaista näyttöä, joka olisi johtanut rikosepäilyä koskevan esitutkintakynnyksen ylittymiseen listassa olleiden henkilöiden kohdalla. Oikeuskansleri toteaa, ettei Tiitinen näin arvioidessaan ylittänyt harkintavaltaansa eikä menetellyt virheellisesti.

Oikeuskansleri myös kävi suojelupoliisissa selvittääkseen millä tavoin ja millä perusteilla nimilistan suhteen oli toimittu. Listalla ei ollut tarkempia yksilöintejä eikä edes väitteitä rikollisesta toiminnasta.

Listalla olevien nimien mahdollisesta julkistamisesta päättäminen kuuluu oikeuskanslerin mukaan suojelupoliisille itselleen.

* Oikeuskanslerin päätös (dnro 1267/1/02 ym, 15.10.2003) on saatavissa kirjaamosta, p. 09 160 23950
* Lisätietoja antaa oikeuskansleri Paavo Nikula, p. 09 160 23930

http://www.okv.fi/suomi/tiedote/t031016f.htm
_________________
Errare humanum est

[march_hare]

Supo on jakanut Rosenholz-aineistosta ristiriitaista tietoa
26.07.2007 00:05

Supo vakuutti kesäkuussa, ettei sen hallussa olevalla Stasi-aineistolla ole mitään tekemistä Rosenholzin kanssa. Valtio on kuitenkin lausunnossaan Helsingin käräjäoikeudelle myöntänyt Rosenholz-aineiston olevan supolla.

Suojelupoliisi on antanut hallituksen ministereille ja oikeudelle kahta erilaista tietoa suomalaisvakoojia sisältävästä tiedusteluaineistosta. Asiasta uutisoi Alma Median Helsingin toimitus.

Supo vakuutti asiaa tiedustelleille ulkoministeri Ilkka Kanervalle (kok.) ja sisäministeri Anne Holmlundille (kok.) kesäkuussa, ettei sen hallussa olevalla Stasi-aineistolla ole mitään tekemistä Rosenholzin kanssa.

Valtio on kuitenkin lausunnossaan Helsingin käräjäoikeudelle myöntänyt Rosenholz-aineiston olevan suojelupoliisilla. Tämä tapahtui huhtikuussa Alpo Rusin oikeudenkäynnissä.

Valtion asianajaja Aarne Arvela on vahvistanut asian ja kertonut, että oikeudelle annetut Rosenholzia koskevat tiedot ovat peräisin suojelupoliisilta ja sisäministeriöltä.

Suomen ulkopoliittinen johto linjasi Rosenholz-aineiston avoimeksi keväällä 2000. Vastoin valtion johdon linjausta aineisto on yhä salaista.

Supon apulaispäällikkö Petri Knape on kieltäytynyt kommentoimasta asiaa.

(MTV3-STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/07/546784

Supo on kohta kuin stasi.
_________________
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä v*ttua täällä tapahtuu

[E_h_e]

Tämäkin tuore päätös voi sivuta periaatteellisella tasolla tätäkin keskustelua.

KHO:2007:49 - Vuosikirjanumero KHO:2007:49 - Antopäivä 12.7.2007 - Taltionumero 1831 - Diaarinumero 757/3/07

Kansalaisuusasia - Suojelupoliisin lausunto - Kysymys asianosaisjulkisuudesta - Yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen perustuvien syiden punninta - Hallinto-oikeuden tutkimisvelvollisuus
...

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että kun otetaan huomioon Suomen lainsäädännössä säädetyt poikkeukset asiakirjojen ja tallenteiden asianosaisjulkisuudesta suhteessa hallintoviranomaisen hallintolain 31 §:ssä säädettyjen asioiden selvittämisvelvollisuuteen ja 45 §:ssä säädettyyn perusteluvelvollisuuteen asioissa, jotka koskevat valtion turvallisuuden ylläpitämiseen liittyvien tietojen tutkimista, hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota ja palauttaa asiaa Ulkomaalaisvirastolle näiden valtion turvallisuutta koskevien ja asian ratkaisemiseksi tarpeellisten tietojen selvittämiseksi. Hallinto-oikeuden olisi itse tullut hankkia asianosaisilta salattava aineisto sen seikan arvioimiseksi, ovatko yleisen edun sekä yleisen järjestyksen ja valtion turvallisuuden nimissä esitetyt perusteet olleet riittäviä oikeuttamaan hylätä kansalaisuushakemus.
...
Korkein hallinto-oikeus on katsonut kaiken asiassa esitetyn aineiston sekä suojelupoliisilta suljetuissa suullisissa kuulemisissa 25.4.2007 ja 31.5.2007 asiaan saamansa selvityksen perusteella ottaen huomioon yksityisen edun suhteessa valtion turvallisuusintressiin, että asiassa on olemassa kansalaisuuslain 13 §:n 3 momentissa tarkoitettu perusteltu syy epäillä A:n kansalaistamisen vaarantavan valtion turvallisuutta ja yleistä järjestystä.
...

http://www.kho.fi/paatokset/39781.htm
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Tämä on olennaisin kysymys, koko tässä keskustelussa!

KHO:2007:49 - Vuosikirjanumero KHO:2007:49 - Antopäivä 12.7.2007 - Taltionumero 1831 - Diaarinumero 757/3/07

Kansalaisuusasia - Suojelupoliisin lausunto - Kysymys asianosaisjulkisuudesta - Yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen perustuvien syiden punninta - Hallinto-oikeuden tutkimisvelvollisuus
...
2. Suojelupoliisi lausunnonantajana
...
Tässä yhteydessä korostettakoon, että ulkomaisilta turvallisuusviranomaisilta saatuja tietoja koskee kansainväliseen vakiintuneeseen tapaoikeuteen perustuva käyttötarkoitussidonnaisuuslauseke, joka estää tietojen luovuttamisen kolmannelle osapuolelle ilman luovuttajamaan nimenomaista suostumusta. Suojelupoliisi on kansainvälisessä toiminnassaan sitoutunut noudattamaan tätä sopimuslauseketta. Ulkomaalaisasioista koskevien tietojen antamisessa on siten usein merkitystä myös sillä, ettei suojelupoliisilla ole oikeutta luovuttaa tietoja eteenpäin edes muille viranomaisille ilman luovuttajamaan suostumusta.

Suojelupoliisi on saanut osassa nyt käsiteltävissä tapauksissa tiedot ulkomaalaisilta vastaavia tehtäviä hoitavilta turvallisuuspalveluilta. Tiedot on toimitettu suojelupoliisille sen tehtävään ja toimialaan liittyvässä tarkoituksessa. Asiakirjat ovat suojelupoliisin hallussa olevaa tiedustelutietoa.

Tietojen antaminen asianosaisille näissä tapauksissa merkitsisi sopimuslausekkeen noudattamatta jättämistä, mikä haittaisi suojelupoliisin yhteyksiä ulkomaiden viranomaisiin. Tämän seurauksena muut palvelut mitä todennäköisimmin suhtautuisivat jatkossa pidättyväisesti salaisiksi tai erittäin salaisiksi luokiteltujen tietojen luovuttamiseen suojelupoliisille. Pahimmassa tapauksessa tietojen saanti voisi tyrehtyä kokonaan. Tästä aiheutuisi julkisuuslain 6 luvun 24 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista haittaa Suomen kansainvälisille suhteille ja Suomen suhteille tai edellytyksille toimia kansainvälisessä yhteistyössä.

Samalla käytännössä vaarannettaisiin suojelupoliisin tosiasiallinen mahdollisuus käyttää hyödyksi kansainvälisessä yhteistoiminnassa saatavia muiden palveluiden hankkimaa tietoa. Tämä johtaisi suojelupoliisin toimintaedellytysten radikaaliin heikkenemiseen kokonaisuudessaan.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksessään (1258/1/03, 7.11.2003/Sipilä) todennut, "että siitä huolimatta, että julkisuuslain mukaan jokaisen asiakirjan julkisuutta on aina harkittava erikseen, on mahdollisuutta antaa tietoja suojelupoliisin tällaisessa tehtävässä saadusta asiakirjasta harkittava myös siltä kannalta, miten tietojen antaminen vaikuttaa suojelupoliisin mahdollisuuteen hoitaa valtion turvallisuuden ylläpitämistä koskevaa tehtävää. Kun asiakirja arvioidaan osana suojelupoliisin tehtäviin kuuluvaa luottamuksellista tietojen vaihtoa, asiaa ei voida ratkaista yksinomaan kysymyksessä olevan yksittäisen asiakirjan sisällön perusteella. Kysymyksessä oleva asiakirja liittyy julkisuuslain 6 luvun 24 §:n 1 momentin 9 kohdassa tarkoitettuun valtion turvallisuuden ylläpitämistä koskevaan suojelupoliisin tehtävään, eikä ole ilmeistä, että tiedon antaminen puheena olevasta asiakirjasta ei vaarantaisi valtion turvallisuutta."
...
http://www.kho.fi/paatokset/39781.htm
_________________
Errare humanum est

[Solifer]

Rosenholz-aineisto on annettu Suomeen sillä EHDOLLA että se on julkista. Tai oikeastaan Suomi vaati että se on julkista jotta ne tiedot voidaan vastaanottaa.

Nyt sitten jotkut tahot koittaa luistaa tuosta ja väittää että ne onkin salaista tietoa. Ihmettelen että millä lihaksilla ja perusteilla. Huvittavaa on se, että valtion edustajat (=lakimiehet) ei itsekään selvästi edes tiedä mistä puhuvat, kunhan toitottavat päämiehensä lausuntoja julkisuuteen.

Lopputulos tulee olemaan ennemmin tai myöhemmin että ne tiedot julkaistaan koska ei ole laillisia ja hyväksyttäviä perusteita olla julkistamatta.

Jännityksellä voidaan odottaa valtionyhtiöiden johtoon uusia nimityksiä alkusyksystä ennen kuin koko likapyykki tulee yleiseen pöyhintään ja jotkut joutuvat luopumaan poliittisista viroistaan. Joku onnekas voi ehkä päästä jopa yksityiselle sektorille töihin. Kuka tekee ensimmäisen liikkeen ?

[Solifer]

Supo myöntää että sillä onkin ne Rosenholz-tiedot Alla IS:n artikkeli tältä päivältä:

Supo myöntää omistavansa Rosenholtz-tiedot
26.7.2007 16:06, päivitetty 26.07. 17:07
Suojelupoliisi myöntää, että se omistaa niin sanotun Rosenholtz-aineiston tiedot mutta ei alkuperäistä aineistoa. Entisen Itä-Saksan laajaan vakoilutoimintaan liittyvän aineiston väitetään sisältävän tietoja suomalaisten osallisuudesta vakoiluun.

Käytännössä se tarkoittaa, että Supo tietää tarkasti, mitä kohuttu aineisto sisältää.

Apulaispäällikkö Petri Knape sanoo STT:lle, että tiedot ovat olleet Supon hallussa 1990-luvulta asti. Tiedot ja aineisto liittyvät DDR:n vakoilutoimintaan.

Sisäasiainministeri Anne Holmlund (kok.) kiisti tänä aamuna Ylen aamu-TV:ssä, että Supolla olisi kyseisiä tiedostoja hallussaan. Holmlundin mukaan suojelupoliisilla on kuitenkin hallussaan aineistoa, joka vastaa osittain tietosisällöltään Rosenholz-aineistoa. Holmlund ei ole valmis julkistamaan aineistoa, koska sitä sitoo luovuttajalle annettu salassapitolupaus.

Aamulehden mukaan suojelupoliisi on antanut kahta erilaista tietoa suomalaisvakoojia koskevasta tiedusteluaineistosta.

Ulkoministeri Ilkka Kanervalle (kok.) ja sisäasiainministeri Anne Holmlundille kerrottiin, ettei suojelupoliisilla ole hallussaan Rosenholz-aineistoa. Valtion asianajajan Aarno Arvelan mukaan Supo on kuitenkin myönsi Alpo Rusin oikeudenkäynnissä, että sillä on kyseinen tiedusteluaineisto hallussaan, kertoo Yle:n verkkosivut.

Aamulehti on aiemmin kertonut, että Supo ja hallituksen keskeiset ministerit sopivat keväällä 2000, että niin sanottu Rosenholz-arkisto avataan tutkijoiden käyttöön. Suojelupoliisi ei kuitenkaan noudattanut linjausta.

Arkistoa käytettiin sittemmin, kun Alpo ja Jukka Rusia epäiltiin vakoilusta DDR:n hyväksi.

Rosenholz-aineisto on länsitiedustelulta saatua vakoojakorttiaineistoa, joissa on 186 nimeä. Joukossa arvioidaan olevan muutamia suomalaisia.

IS-STT-Yle-Aamulehti

- - - - - - -

Pakko mainita että Suomi asetti aikoinaan lisäehdoksi että jokainen kenen tietoja listoilla on, voi tarkistaa omat tietonsa. Ei mitään rajausta pelkkiin tutkijoihin tms. potaskaa. Alpo Rusi ei lehtitietojen mukaan ole päässyt tutkimaan hänestä olevaa aineistoa. Ei vaikka syyte perustui niihin.

Lisää popcornia kehiin. Päitä vielä putoaa kun asia etenee väjäämätöntä oppuaan kohti. Saa nähdä keitä kesälomilta vielä Eduskuntaan tulee hommiin.

[march_hare]

Rupeaa juttu menemään sekavaksi. ministeri sanoo sitä, supo tätä. Vedotaan siihen väitetään tätä. Täytyy katsoa mitä huomenna tapahtuu.
_________________
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä v*ttua täällä tapahtuu

[Jorge]

Muualla maailmassa nämä Itä-Saksan Stasi-aineistot on jo julkistettu.

Suomalaiset vasemmistodemarit olivat aikoinaan suurimpia DDR:n ihailijoita. Erilaisten Suomi-DDR yhteistyöorganisaatioiden piirissä oli tämän päivän tunnettuja poliitikkoja, Halonen etunenässä.

Tältä pohjalta on helppo ymmärtää mistä suojelun tarve johtuu.

[Mippi]

[march_hare]