Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
sasu Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006 Viestejä: 3487
|
Lähetetty: 11.01.2007 16:48 Viestin aihe: |
|
|
YT-neuvottelut vaarantuvat jos saat toisen rinnakkaispiippuisen haulikon. Vai miten se nyt meni? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 11.01.2007 17:06 Viestin aihe: |
|
|
Jorge kirjoitti: | Nytkö on maassa sellainen laki voimassa etten saakaan ostaa ja omistaa kahta samanlaista haulikkoa? |
Enpä kyllä tosiaankaan löytänyt laista enkä sen perusteluista mitään viitettäkään siihen, että en voisi ostaa ja omistaa kahta täysin samanlaista haulikkoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 11.01.2007 20:06 Viestin aihe: |
|
|
"Enpä kyllä tosiaankaan löytänyt laista enkä sen perusteluista mitään viitettäkään siihen, että en voisi ostaa ja omistaa kahta täysin samanlaista haulikkoa."
En minäkään. Tosin jos haluaa ostaa toisen täysin samanlaisen aseen niin on oltava tarvittaessa valmis perustelemaan miksi niin haluaa tehdä.
Hallituksen esitys 183/1997 Eduskunnalle ampuma-aselaiksi
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki
5 luku. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito
43 §. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset.
…
1 mom. Luvan hakijan olisi selvitettävä, että hänellä on momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy ampuma-aseen tai aseen osan hankkimiseen. Hänellä olisi lisäksi oltava myös käytännössä mahdollisuus käyttää asetta ilmoittamaansa tarkoitukseen. Luvan antaminen riippuisi viranomaisen harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta olisi ilmaistu momentissa sanoilla "voidaan antaa".
...
Lupahakemusta ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo useita ampuma-aseita hallussaan. Sillä seikalla, onko hakijalla jo entuudestaan vastaavaan tarkoitukseen soveltuva ase, voisi kylläkin olla merkitystä lupaharkinnassa. Monissa kilpa-ammunnan ja muissa harrastusammunnan lajeissa on kuitenkin tarpeellista hankkia useita toisiaan vastaaviakin ampuma-aseita. Näin ollen lupaviranomaisen ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä hakemusta sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo entuudestaan hakemuksen kohteena olevaa asetta vastaava ampuma-ase.
Lisätietoja: Finlex _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jorge Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004 Viestejä: 1628 Paikkakunta: Rehuvaara
|
Lähetetty: 11.01.2007 21:43 Viestin aihe: |
|
|
Tuossa edellisessä meilissäni jo hieman viittasin tarpeeseen ja syyhyn miksi uusi pyssy on mielestäni tarpeellinen. Sama syy lienee varsin yleinen muissakin tapauksissa.
Siis, pitäisi hankkia vanhan ja käytössä kuluneen aseen tilalle, aivan uusi samanlainen ja samaan käyttöön tuleva torrakko. Sillä vanhallakin olisi jonkin verran käyttöä varsinkin huonommilla röpökeleillä, kun ei ehkä raaskisi uudempaa ottaa metsään kastumaan ja ruostumaan. Toisaalta siinä on myös oma muistoarvonsa, kun sillä on monet metsot ja kymmenet teeret, riekoista puhumattakaan, pudoteltu. Vieläpä tukkikin on sovitettu omille mitoille ja ampumatyyliini sopivaksi. Ei tällaista asetta viitsi ryhtyä myymään, vaikka hankitaankin uusi tilalle.
Tiedän toki ettei täällä netissä tarvitse kenellekään perustella tarpeitaan uuden aseen hankintaan. Otin nyt tuon esimerkiksi, kun tiedän että samanlaisia tarpeita tulee vastaan varmasti kymmenillä tuhansilla muilla metsämiehillä. Vastaavia tapauksia löytyy taatusti myös muun ampumaharrastuksen parista.
Pidän lupaviranomaisen taholta melko erikoisen, jopa suorastaan tyhmänä lähtökohtana, jos kategorisesti kielletään hankintalupa samanlaisen aseeseen, millainen on jo ennestään käytössä. Erityisesti kun tuossa ohjeessa, ikäänkuin rivien välistä, pyritään antamaan vaikutelma että samanlaisena aseena pidetään jo kahta metsästyshaulikkoa, joissa on sama 12/70 kaliberi.
Eipä tällaiset ohjeet juuri kasvata luottamusta lupaviranomaisten toimintaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 2647
|
Lähetetty: 12.01.2007 00:31 Viestin aihe: |
|
|
Koko ampuma-aseen hankkimisen tarpeen perustelu on jäänne Suomi nimisen valtion alkuvuosilta jolloin valtaapitävillä oli pelko persiissä, että sosialistit järjestävät aseellisen kansannousun. Silloin oli tarve kontrolloida millä kansanosalla oli aseita ja millä ei. Siviiliomistuksessa olevat aseet muodostivat vahvan uhan minkä tahansa valtion valtaapitäville.
Taitaa olla aika harvassa ne maat, joissa tarve pitää perustella samoin kuin Suomessa. Yleensä riittää, että luvan hakijan taustat ja rekisterit selvitetään ja lupa myönnetään, mikäli luvanhakija täyttää vaatimukset.
Nykyään on vallalla turvallisuusajattelu, jonka päänäkökulma on, että viranomaisten tehtävä on suojella kansalaisten turvallisuutta laatimalla uusia lakeja ja lisäämällä byrokratiaa. Uusien lakien ja paisuvan lakikirjan avulla viranhaltijat ja päättäjät voivat osoittaa äänestäjille ja veronmaksajille, että ahkeria ollaan oltu ja tulosta (= uusia lakeja) syntyy. Jossain vaiheessa lakikirjasta tulee väistämättä niin paksu, että on mahdotonta elää normaalia elämää rikkomatta tietämättään joitain lakeja lähes päivittäin. Sen sijaan, että viranomaiset laatisivat yhä lisää lakeja tavallisen kadunmiehen elämää vaikeuttamaan ja rajoittamaan, he voisivat panostaa enemmän jo olemassa olevien lakien noudattamisen valvontaan ja lainrikkojien saamiseen edesvastuuseen teoistaan. Yhteiskunnassa toimii kuitenkin uusia lakeja ja säädöksiä tuottava generaattori, jolla on tarve pönkitää oman virkansa tärkeyttä luomalla uutta lainsäädäntöä yhä mitättömämpiin ongelmiin ja jopa sellaisiin ongelmiin, joita ei ole edes olemassa. Tärkeintä ei tunnu olevan mitä tehdään, kunhan vaan tehdään jotain.
Kansalaisten vastuu heidän omasta turvallisuudestaan on ulkoistettu viranomaisille, jotka uskomuksen mukaan voivat sen taata jokaiselle Suomen kansalaiselle 24/7. Kansalaisten omaan järkevyyteen ja hyvyyteen ei pääsääntöisesti voi luottaa vaan säädellä/holhota tämän tekemisiä ja tekemättä jättämisiä erehtymättömän viranomaisen toimesta. Toisaalta lakeja rikkovaa pitää ymmärtää ja kohdella silkkihansikkain, kun tällä on luultavasti ollut vaikea lapsuus tjms. Termi holhousyhteiskunta kuvaa hyvin nykytilannetta ja suuntaa johon asiat kehittyvät. Holhottavia olemme me, kansalaiset. Kuulen mustien helikopterien lähestyvän... Pitää lopettaa.. Nyt tuli kiire... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Gorba suuriseikkailija Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2005 Viestejä: 399
|
Lähetetty: 12.01.2007 00:44 Viestin aihe: |
|
|
Ennemmin tai myöhemmin..
[/img]http://fi.wikipedia.org/wiki/Totalitarismi[url][/url] |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Gorba suuriseikkailija Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2005 Viestejä: 399
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 12.01.2007 01:29 Viestin aihe: |
|
|
Anttiman kirjoitti: | Kuulen mustien helikopterien lähestyvän... Pitää lopettaa.. Nyt tuli kiire... |
Hmm, eikös ne kumminkin ole melko äänettömiä. Niin ettei niitä voi kuulla (ainakin näin olen kuullut kerrottavan)
Anttiman kirjoitti: | Taitaa olla aika harvassa ne maat, joissa tarve pitää perustella samoin kuin Suomessa. Yleensä riittää, että luvan hakijan taustat ja rekisterit selvitetään ja lupa myönnetään, mikäli luvanhakija täyttää vaatimukset. |
Tämä on omasta mielestänikin valitettavaa, jos lupia hakeva kansalainen omaa nuhteettoman taustan niin pitäisi lupia saada ilman eri perusteluja. Olisihan se hölmöä jos viinakaupassakin pitäisi pystyä todistamaan käyttötarkoitus, anniskelupaikka sekä harrastuksen laajuus
Osuipa tuossa silmään tälläinenkin dokumentti, vanhaa tietoahan se kyllä on mutta vaikuttanee tämänpäivän lupapolitiikkaan.
Lainaus: | Turun asejupakalla on ollut huomattava vaikutus uutta aselakia valmistelevan sisäministeriön poliisiosaston päätöksiin ja toiveisiin. Uudet deaktivointimääräykset tulevat voimaan vuodenvaihteen jälkeen. Ja rangaistusasteikon yläpää halutaan nostaa neljään vuoteen. |
http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=1388 |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 2647
|
Lähetetty: 12.01.2007 01:54 Viestin aihe: |
|
|
hra48 kirjoitti: | Tämä on omasta mielestänikin valitettavaa, jos lupia hakeva kansalainen omaa nuhteettoman taustan niin pitäisi lupia saada ilman eri perusteluja. Olisihan se hölmöä jos viinakaupassakin pitäisi pystyä todistamaan käyttötarkoitus, anniskelupaikka sekä harrastuksen laajuus |
Alkoholinmyynnin vaikeuttamisella ja siihen liitettävällä tarveharkinnalla olisi huomattavasti suurempi kansanterveyttä ja YJT:ta parantava vaikutus kun aselain kiristämisellä tai löysentämisellä ikinä.
Taitaa vaan se lainsäätäjäkin yleisesti nauttia muutakin kuin kansalaisluottamusta poliitikoista puhumattakaan.
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 2647
|
Lähetetty: 12.01.2007 02:04 Viestin aihe: |
|
|
Mitensse menikään:
Lainaus: | "The danger to a free society is not the guns owned by the citizens but an unconstrained government.... An armed society is a self-governing society, just as a disarmed people are vulnerable to arbitrary power of every kind."
-- Llewellyn H. Rockwell, Jr.
|
Lainaus: | "...to disarm the people (is) the best and most effective way to enslave them..."
-- George Mason |
Lainaus: |
"All military type firearms are to be handed in immediately ...The SS, SA and Stahlhelm give every respectable German man the opportunity of campaigning with them. Therefore anyone who does not belong to one of the above named organizations and who unjustifiably nevertheless keeps his weapon ... must be regarded as an enemy of the national government."
-- SA Oberfuhrer of Bad Tolz, March, 1933. |
Lainaus: | "An armed republic submits less easily to the rule of one of its citizens than a republic armed by foreign forces. Rome and Sparta were for many centuries well armed and free. The Swiss are well armed and enjoy great freedom. Among other evils caused by being disarmed, it renders you contemptible. It is not reasonable to suppose that one who is armed will obey willingly one who is unarmed; or that any unarmed man will remain safe among armed servants."
-- Machiavelli, "The Prince" (1532) |
Lainaus: | "Every good communist should know that political power grows out of the barrel of a gun."
-- Mao Tse Tung |
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 12.01.2007 02:06 Viestin aihe: |
|
|
Anttiman kirjoitti: | hra48 kirjoitti: | Tämä on omasta mielestänikin valitettavaa, jos lupia hakeva kansalainen omaa nuhteettoman taustan niin pitäisi lupia saada ilman eri perusteluja. Olisihan se hölmöä jos viinakaupassakin pitäisi pystyä todistamaan käyttötarkoitus, anniskelupaikka sekä harrastuksen laajuus |
Alkoholinmyynnin vaikeuttamisella ja siihen liitettävällä tarveharkinnalla olisi huomattavasti suurempi kansanterveyttä ja YJT:ta parantava vaikutus kun aselain kiristämisellä tai löysentämisellä ikinä.
Taitaa vaan se lainsäätäjäkin yleisesti nauttia muutakin kuin kansalaisluottamusta poliitikoista puhumattakaan.
|
Totta, varsinkin kuin ajattelee kuinka monta rikosta tehdään ampuma-aseilla alkoholinvaikutuksen alaisina. Esimerkkinä Lahdessa ollut tapaus.
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=47715
Muut aiheeseen liittyvät (lähde:ESS):
"01.07.2005
Lahtelaispoliisin tapaus poikkeuksellinen (20 %)
Yleensä poliisien rikosepäilyt liittyvät virkatehtäviin ESS-STT Juhannusvierastaan kohti ampuneen lahtelaispoliisin tapaus on poikkeuksellinen.
19.07.2005
Juhannuksena ammuskelleelle poliisille syyte tällä viikolla (20 %)
Lahtelaispoliisin jutussa esitutkinta on valmistunut, ja Lahden kihlakunnan syyttäjä Pasi Pälsi sai paperit eteensä syyteharkintaa varten maanantaina. Syyteharkinta valmistuu tällä viikolla. " |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 12.01.2007 03:58 Viestin aihe: |
|
|
E_h_e kirjoitti: | "Enpä kyllä tosiaankaan löytänyt laista enkä sen perusteluista mitään viitettäkään siihen, että en voisi ostaa ja omistaa kahta täysin samanlaista haulikkoa."
En minäkään. Tosin jos haluaa ostaa toisen täysin samanlaisen aseen niin on oltava tarvittaessa valmis perustelemaan miksi niin haluaa tehdä. |
Johtopäätöksesi on mielestäni hieman hätäinen, sillä eihän minun lain mukaan liene tarpeen kertoa ja perustella miksi tarvitsen samanlaista haulikkoa vaan minunhan on tosiaankin perusteltava erittäin huolellisesti miksi yleensä tarvitsen haulikkoa. Näyttää ilmeiseltä, että mitään subjektiivista oikeutta aseen hankintaan ei näyttäisi Suomen laista löytyvän. Viranomainen joutuu kuitenkin perustelemaan luvan myöntämättömyyden kirjallisesti lakiin pohjautuen ja kansalaisella on oikeus saattaa viranomaisen päätös tuomiovaltaa edustavan instanssin arvioitavaksi. Ehkäpä Sinulla on viite ennakkopäätökseen, jossa tuomiovaltaa edustavalle instanssille on tuotu tapaus, josa hankintalupa on jätetty myöntämättä siksi, että hakijalla on aikaisemmin jo samanlainen ase. Se voisi olla mielenkiintoista luettavaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 12.01.2007 10:36 Viestin aihe: Kettu 12.01.2007 02:58 |
|
|
"...Viranomainen joutuu kuitenkin perustelemaan luvan myöntämättömyyden kirjallisesti lakiin pohjautuen ja kansalaisella on oikeus saattaa viranomaisen päätös tuomiovaltaa edustavan instanssin arvioitavaksi. Ehkäpä Sinulla on viite ennakkopäätökseen, jossa tuomiovaltaa edustavalle instanssille on tuotu tapaus, josa hankintalupa on jätetty myöntämättä siksi, että hakijalla on aikaisemmin jo samanlainen ase. Se voisi olla mielenkiintoista luettavaa."
Niin, mutta kun ongelma on tämä:
"Finlex / Oikeuskäytäntö:
Korkein hallinto-oikeus
Tietokanta sisältää korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja vuodesta 1944 lähtien. Siihen sisältyy KHO:n vuosikirjassa julkaistut ratkaisut tiivistelminä vuoteen 2001 saakka ja sen jälkeen ratkaisuselosteina sekä tiivistelmiä muista kuin vuosikirjaan valituista ratkaisuista.
...
Hallinto-oikeudet
Tietokanta sisältää hallinto-oikeuksien (ja aiempien lääninoikeuksien) ratkaisulyhennelmiä, joissa selostetaan oikeuskysymys, tosiasiat ja hallinto-oikeuden ratkaisu. Mukana on myös viittauksia KHO:n ratkaisuihin."
...
Eli vain murto-osa ampuma-aseisiin liittyvistä Korkeimman hallinto-oikeuden ja hallinto-oikeuksien päätöksistä julkaistaan.
Niiden päätösten, joita ei ole julkaistu esiin kaivaminen on työlästä.
Valtaosaltaan, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, päätökset ampuma-aseasioissa ovat olleet valittajan kannalta kielteisiä.
En muista, että juuri tätä aluetta sivuavaa päätöstä olisi olemassa.
Ampuma-aselaki (9.1.1998/1) antaa lupaviranomaiselle suuren harkintavallan asiassa. Tärkeimmät lainkohdat ovat 5 luvussa
(Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito):
42 § Hankkimislupa
43 § Hyväksyttävät käyttötarkoitukset
44 § Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset
45 § Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset luonnolliselle henkilölle
Ne kun lukee sekä HE:n 183/1997 (Hallituksen esitys Eduskunnalle ampuma-aselaiksi...) perusteluineen (Yleisperustelut, esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset sekä yksityiskohtaiset perustelut) selviää, että ampuma-aseen hankkiminen ja hallussapito eivät kuulu Suomen perustuslain (11.6.1999/731) 2 luvussa säädettyihin perusoikeuksiin.
Toki asioiden käsittelyssä lupaviranomaisessa on otettava huomioon mm. Suomen perustuslain ja Hallintolain (6.6.2003/434) määräykset. _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 12.01.2007 10:46 Viestin aihe: Kettu 12.01.2007 02:58 |
|
|
"Johtopäätöksesi on mielestäni hieman hätäinen, sillä eihän minun lain mukaan liene tarpeen kertoa ja perustella miksi tarvitsen samanlaista haulikkoa vaan minunhan on tosiaankin perusteltava erittäin huolellisesti miksi yleensä tarvitsen haulikkoa..."
Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145)
...
43 § Hankkimisluvan hakeminen
...
Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä.
...
Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)
...
119 §Tarkemmat säännökset
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä:
...
3) lupien, ennakkosuostumusten, suostumuksen, asekeräilijälle annettavan hyväksynnän ja Euroopan ampuma-asepassin hakemisessa noudatettavasta menettelystä, hakemuksen sisällöstä sekä asioiden ratkaisemiseksi tarpeellisista selvityksistä;
...
Sisäasiainministeriön asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä:
...
4) tässä laissa tarkoitetuista hyväksyttävistä ampuma-aseiden käyttötarkoituksista ja näissä käyttötarkoituksissa käytettäviksi soveltuvista ampuma-aseista, aseen osista, patruunoista ja erityisen vaarallisista ammuksista;
...
6) tämän lain nojalla annettavista yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisista ehdoista.
...
Lisätietoja: Finlex _________________ Errare humanum est |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004 Viestejä: 2693 Paikkakunta: EU:n maakunta
|
Lähetetty: 12.01.2007 11:01 Viestin aihe: |
|
|
hra48 kirjoitti: | Anttiman kirjoitti: | hra48 kirjoitti: | Tämä on omasta mielestänikin valitettavaa, jos lupia hakeva kansalainen omaa nuhteettoman taustan niin pitäisi lupia saada ilman eri perusteluja. Olisihan se hölmöä jos viinakaupassakin pitäisi pystyä todistamaan käyttötarkoitus, anniskelupaikka sekä harrastuksen laajuus |
Alkoholinmyynnin vaikeuttamisella ja siihen liitettävällä tarveharkinnalla olisi huomattavasti suurempi kansanterveyttä ja YJT:ta parantava vaikutus kun aselain kiristämisellä tai löysentämisellä ikinä.
Taitaa vaan se lainsäätäjäkin yleisesti nauttia muutakin kuin kansalaisluottamusta poliitikoista puhumattakaan.
|
Totta, varsinkin kuin ajattelee kuinka monta rikosta tehdään ampuma-aseilla alkoholinvaikutuksen alaisina. Esimerkkinä Lahdessa ollut tapaus.
|
Ei taitaisi sellaista politikkoa löytyäkään joka kaivaisi kieltolain naftaliinista.
Olisihan se poliittinen itsemurha vaikka sen kieltämisellä saataisiin tosiaan muihin konsteihin nähden suurin mahdollinen parannus kansanterveyteen.
Ja ne väkivaltaiset kuolematkin varmasti puolittuisi, sillä melkein aina perheriidoissa ja ryyppyporukoissa tapahtuneet tapot on tehty päihtyneenä.
Puhumattakaan sitten vielä rattijuopoista ja alkoholin aiheuttamista tapaturmista joissa menee varsin huomattava määrä ihmishenkiä vuodessa.
Mutta ei, nyt uutisoidaan niinkin vakavasta kansanterveyden ongelmasta kuin armeija munkit... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|