Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
jaska joku Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 28 Hei 2006 Viestejä: 13 Paikkakunta: etelä-savo
|
Lähetetty: 16.12.2006 00:34 Viestin aihe: |
|
|
alanmies kirjoitti: | jaska joku kirjoitti: | Olen ymmärtänyt asian siten,että jos tiehoitokunta saa kunnan avustuksia,niin silloin tie on ns.yleinen tie ja sitä saa käyttää ilmaiseksi myös marjastajat ja metsästäjät.(ajelu luetaan satunnaiseksi)
Jos avustuksia ei ole anottu/saatu,niin kohtuullista olisi jonkinmoinen tiemaksu suorittaa,niin säilyisi sopu mukavammin,eikä siihen ilmestyisi niin herkästi puomiakaan.
Yleisimmät riidat ja kateudet juontaa kalastuksesta tai tienköytöstä,ainakin meillä päin. |
Kukaan eivoi käyttää tietä ilmaiseksi. Tiekunnan osakkaatkin maksavat oman tiemaksunsa. Kunnat ja valtio avustavat tiekuntia eivät ulkopuolisia käyttäjiä. Kyllä ulkopuolisetkin käyttäjät joutuvat maksamaan tien käytöstä samassa suhteessa kuin osakkaat. Siis avustus tulee heillekin samalla prosentilla kuin osakkaillekin. Avustuksella ei siis ole tarkoitus lunastaa ulkopuolisille kulkuoikeutta ja korvata heidän kulkuaan. Yksityistielaissa ei ole mitään mainintaa, että jokin taho voisi käyttää tietä korvauksetta, vaan päinvastoin on sanottu, että korvaus voidaan periä. |
jaaha,mistähän asioista sitä eniten riideltinkään....
tietähän voi käyttää ilmaiseksi mm. jalankulkijat,ratsastajat ja yksityistien varrella asuvien luona vierailevat.
onko järkeä periä maksua satunnaiselta kulkijalta,ja kuka niitä kyttäilee,en minä ainakaan.
ps.
jos joku köyhä ajelee minun tiluksieni läpi kulkevalla yksityistiellä(minun rakentamallani ja maksamallani) yksityistiellä satunnaisesti,niin pitäisikö minun pinkaista kiireesti perään ja ojentaa kertaluontoinen kulkumaksu.
jep,jep.
sori OT |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005 Viestejä: 2177
|
Lähetetty: 16.12.2006 15:30 Viestin aihe: |
|
|
veetee kirjoitti: | Hirvikoiramies kirjoitti: |
...
Minä en ainakaan hyväksy minkään sortin liikenne maksua perittävän teiltä joilla olen osakkaana.
Onko se nyt niin pirun vaikeaa käydä lanaamassa tie jos se nyt sattuu huonoon kuntoon menemään ? EI OLE.
Traktorilla vedettäviä tielanojakin on suomi pullollaan joilla kyllä pikkutiet saa kuntoon eikä ole kallista hommaa.
Kaikenmaailman tienkäyttömaksuja perivillä on yläkerrassa pissiä ja pahasti. |
No sittenhän sinä varmaankin hommaat ja kustannat lanauksen kun se on niin vaivaton homma... |
Höh. Onko se nyt niin vaikeaa ottaa traktori tallista ja vaikka lainaisi naapurin tielanaa(jos ei itse omista) jolla ajaa tien edestakaisin, takalanakin menee paremman puutteessa.
Mitä tulee kustannuksiksi ? Muutama litra polttoainetta(traktorihan on hommattu jo aikoinaan metsähommia ja lumitöitä varten)
Niin ja joka vuosi tulee yksi tie yksinkin kunnostettua kun ei ole muita tiloja tienvarrella. Tähän asti ei ole tarvinnut kuin takalanalla vetää mennen ja tullen.
Taitaa vain ulkopuolisten tiemaksujen takana olla tarve rajoittaa liikennettä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
alanmies Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tou 2006 Viestejä: 399 Paikkakunta: Ylöjärvi
|
Lähetetty: 16.12.2006 23:27 Viestin aihe: |
|
|
Jokamiehenoikeuteen kuuluva kulku ei ole tien käyttöä. Jokamiehenoikeutta saa käyttää maksutta. Saa mennä polkupyörälläkin ja hevosellakin ratsastaen, jos ei ota tavakseen kulkea säännöllisesti.
Osakkaan luona vierailun yhteydessä tapahtuvan kulkemisen kustantaa juuri se osakas, jonka luona vieraillaan. Se kustannus on jo valmiiksi taksoitettu Maanmittauslaitoksen yksiköintiohjeisiin. Jos jollakin käy oikein paljon vieraita siis tavanomaista enemmän, niin hänen tiemaksuaan voidaan jopa korottaa.
Käyttömaksua ei ole pakko periä. Tiekunnan kokous päättää maksuista ja sen järkevyydestä. Yhden omistajan tie eli tie jota on oikeus käyttää vain itse alueen omistaja tai hänen suostumuksellaan, ei ole yksityistie. Siis yksityistielain mukainen yksityistie. Se on niinsanottu "oma tie".
Joillakin kirjoittajilla ei ole mitään tietoa tiekuntatoiminnasta!! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jaska joku Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 28 Hei 2006 Viestejä: 13 Paikkakunta: etelä-savo
|
Lähetetty: 17.12.2006 09:48 Viestin aihe: |
|
|
Viiniäkö olet taas tissutellut , alanmies.
EN kirjoittanut "oma tiestä" ,vaan yksityistiestä.(se luetun ymmärtäminen on eri asia,kuin lakitekstin siteeraaminen.)
ENKÄ kirjoittanut jokamiehen oikeuksista,vaan satunnaisesta tien käytöstä,johon ei tieosakaskunnalla ole keinoa puuttua.
Topikin aloittaja tuskin halusi kahden pöljän riitelevän tässä,joten besserwisser voi jatkaa...
Kuhna: Mites kävi kokouksessa?
. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 17.12.2006 13:45 Viestin aihe: |
|
|
Noh...eihän meillä ainakaan hirvimiehille maksuja tule, koska perinteisesti meillä on porukassa paljon maanomistajia. Olen jäävi itsekkin.
Suurin ongelma on nykyisin puutavaranajo. Hankintahakkuita ei ole. Kalusto on järeytynyt. Kasvihuoneilmiö ei tee routaa. Puutavarayhtiöt ovat pörssissä. Jälki teillä on joskus todella karmeaa, ettei minkään hirviporukan ajot voisi saada sellaista aikaan.
Tiehoitokunnan puheenjohtajat ovat vanhoolisia ja mielellään tukevat kapitalismia: "Pitäähän puut saada ajettua. Sit vast hupi".
Noh...puheenjohtaja saatiin vaidettua. Kaikella kunnioituksella kuitenkin vanhoja isäntiä kohtaan. Heidän toimestaanhan tiet aikanaan kuitenkin rakennettiin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 17.12.2006 14:19 Viestin aihe: Laki yksityisistä teistä (15.6.1962/358) |
|
|
Laki yksityisistä teistä säätää kyllä hyvinkin tarkkaan useimmat ongelmakohdat:
5 §
17 §
Tieoikeuteen sisältyy oikeus puiden, pensaiden ja muiden tienpitoa haittaavien luonnonesteiden poistamiseen tiehen kuuluvalta alueelta sekä tälle alueelle ulottuvien oksien karsimiseen.
...
26 §
Sen, joka 80 §:n mukaisesti tai muulla perusteella tilapäisesti käyttää tietä, on suoritettava siitä korvauksena käyttömaksu. Maksusta ja sen suoritustavasta osapuolet voivat sopia. Jollei asiasta sovita, on maksu määrättävä sen mukaan kuin katsotaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vastaavanlaisesta tien käytöstä osakkaalle määrättävä tiemaksu ja tien käyttämisestä ehkä johtuva erityinen kunnossapitokustannusten lisääntyminen.
...
27 §
31 §
32 §
64 §
80 §
Tien käyttämiseen tarvitaan tieosakkaiden taikka tiekunnan lupa, jos tietä käytetään:
1) muun kuin tieosakkaan järjestämään toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia; tai
...
Valtion tai kunnan avustamien teiden osalta on kuitenkin voimassa, mitä 96 §:ssä säädetään.
...
Jos joku, jolla ei ole oikeutta tiehen, 1 tai 3 momentin vastaisesti käyttää tietä, hän on velvollinen vaadittaessa suorittamaan tien käytöstä 26 §:n mukaisen käyttömaksun sekä, jos tie on vaurioitunut, korvaamaan vahingon.
....
102 §
Jos joku tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta:
...
2) olematta tieosakas ilman lupaa kuljettaa tiellä sellaista konetta, ajoneuvoa tai kuormaa, joka painonsa tai rakenteensa vuoksi vaurioittaa tietä;
...
Lisätietoja: Finlex |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jaska joku Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 28 Hei 2006 Viestejä: 13 Paikkakunta: etelä-savo
|
Lähetetty: 17.12.2006 15:16 Viestin aihe: |
|
|
kuhna kirjoitti: | Noh...eihän meillä ainakaan hirvimiehille maksuja tule, koska perinteisesti meillä on porukassa paljon maanomistajia. Olen jäävi itsekkin.
Suurin ongelma on nykyisin puutavaranajo. Hankintahakkuita ei ole. Kalusto on järeytynyt. Kasvihuoneilmiö ei tee routaa. Puutavarayhtiöt ovat pörssissä. Jälki teillä on joskus todella karmeaa, ettei minkään hirviporukan ajot voisi saada sellaista aikaan.
Tiehoitokunnan puheenjohtajat ovat vanhoolisia ja mielellään tukevat kapitalismia: "Pitäähän puut saada ajettua. Sit vast hupi".
Noh...puheenjohtaja saatiin vaidettua. Kaikella kunnioituksella kuitenkin vanhoja isäntiä kohtaan. Heidän toimestaanhan tiet aikanaan kuitenkin rakennettiin. |
Sama mielipide mullakin näistä metsähakkuiden aiheuttamista tievaurioista.
Moto ja ajokone mylläävät tiellä ja tukkirekat havuttavat urat.
usein joutuu soittelemaan hakkuuyhtiöiden perään jälkien korjaamisesta.Yleensä maksavat lanauksen ja/tai sorakuorman lähes mukisematta.
toisaalta nämä puunkuljetukset on jo maksettu metsänomistajan vuosittaisella tiemaksulla.Hehän eivät välttämättä käytä tietä edes vuosittain,joten 10v. tiemaksuilla korjaa kyllä normaalin vaurion,joka esim.rekoista aiheutuu vetisenä aikana vuodesta.
noin yleisesti kirjoitukseni käsittää tilannetta käytännössä ,eikä välttämättä "mitä se laki määrää".
tiehoitokunnan pj:na joutuu sumplimaan monen tulen välissä ja kohtuu kaikkia kohtaan VARSINKIN tieasioissa on välttämätöntä.Kaikkihan ei koskaan tule olemaan tyytyväisiä joko tien hoitoon,maksuihin tai pj: pärstään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jorge Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004 Viestejä: 1628 Paikkakunta: Rehuvaara
|
Lähetetty: 17.12.2006 20:11 Viestin aihe: |
|
|
Itse olen osakkaana ainakin 20-30 km yksityisteissä, muutamassa vastaavana tiemestarina. Meillä päin saa ajella vapaasti teillä metsästyksen yhteydessä, eihän ne tiet henkilöautoilla ajamalla huonone. Suurin osa hirviporukasta on itsekin maanomistajia ja jokainen toki ymmärtää kuinka yksityisteillä kuuluu ajella. Jos sattuisi että jälkiä syntyisi on varmaa että joku käy traktorillaan lanaamassa vauriot. Muutoinkin käydään ajelemassa perälevyllä tai lanalla pois keskikarhoja ja kasvuksia.
Periaatteessa tien käyttäjältä voidaan periä maksu tien käytöstä. Harvemmin kuitenkaan mistään satunnaisesta ajosta laskutetaan. Sitten jos/kun syntyy vähän säännöllisempää kulkemista on paikallaan kysyä lupa, tarjoutua korvaamaan tienkäyttöään tai jopa hakea osakkuutta tiekunnassa. Olen viimeisten kolmen vuoden aikana maksanut ainakin 4.000 euroa tiekustannuksia, meidänkin muutamissa tiehankkeissa suurimmat osakkaat saivat liki 20.000 euron maksulappuja. On se vain oikein että kaikki tietä säännöllisesti käyttävät osallistuvat kustannuksiin. Ei ne itsestään sinne korpeen aukea.
Kannattaa myös noudattaa ohjeita ja mahdollisia liikennemerkkejä. Me metsästäjät kuljemme suurimmaksi osaksi vieraina, muiden omistamilla alueilla. Pieni kohteliaisuus, tervehtiminen tai jutustelu, jos kohdalle sattuu muita kulkijoita, on aina paikallaan. Koskaan ei tiedä vaikka kulkisit juuri sen samaisen vastaantulijan omistamilla mailla ja teillä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
alanmies Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tou 2006 Viestejä: 399 Paikkakunta: Ylöjärvi
|
Lähetetty: 17.12.2006 20:23 Viestin aihe: |
|
|
E_h_e laittoi nuo lakipykälät näkyviin tapansa mukaan. En viitsinyt itse laittaa. Osaan kyllä yksityistielain melkein ulkoa ja olen nytkin tiekunnan hoitokunnan puheenjohtaja.
Lukekaa nyt nuo E_h_e :n laittamat pykälät tarkkaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
alanmies Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tou 2006 Viestejä: 399 Paikkakunta: Ylöjärvi
|
Lähetetty: 17.12.2006 20:32 Viestin aihe: |
|
|
80 § (28.2.2003/185)
Tien käyttämiseen tarvitaan tieosakkaiden taikka tiekunnan lupa, jos tietä käytetään:
1) muun kuin tieosakkaan järjestämään toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia; tai
2) muun kuin tieosakkaan hyväksi tapahtuviin tilapäisiin kuljetuksiin, työhevosella tapahtuvia maa- ja metsätalouden kuljetuksia lukuun ottamatta.
E_h_e taisit jättää tuon kohdan 2) pois. Se on juuri se ratkaiseva kohta. Kuljetusta on myös henkilökuljetus. Vaikka autossa olisi vain kuljettajakin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5988
|
Lähetetty: 17.12.2006 21:01 Viestin aihe: |
|
|
jaska joku kirjoitti: |
...
Sama mielipide mullakin näistä metsähakkuiden aiheuttamista tievaurioista.
Moto ja ajokone mylläävät tiellä ja tukkirekat havuttavat urat.
usein joutuu soittelemaan hakkuuyhtiöiden perään jälkien korjaamisesta.Yleensä maksavat lanauksen ja/tai sorakuorman lähes mukisematta.
toisaalta nämä puunkuljetukset on jo maksettu metsänomistajan vuosittaisella tiemaksulla.Hehän eivät välttämättä käytä tietä edes vuosittain,joten 10v. tiemaksuilla korjaa kyllä normaalin vaurion,joka esim.rekoista aiheutuu vetisenä aikana vuodesta.
...
|
Yleensä tässä metsätieasiassakin käytäntö on että se joka rikkoo, myös korjaa. (Metsä)Tiekunnassa, jossa olen osakkaana, on ollut käytäntö sopia jo puukaupan yhteydessä, että puuyhtiö joko korjaa tielle aiheuttamansa vauriot tai kustantaa tiekunnan järjestämään korjauksen. Toiminut kerrassaan hyvin: kaikki suuret (ja vähän pienemmätkin) metsäyhtiöt ovat suostuneet tähän. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 17.12.2006 22:35 Viestin aihe: |
|
|
Suurien yhtiöiden asiamiehillä on, jonkinlainen "koulutus" vahinko tapauksissa: "kiistä ensin kaikki". Korjaukset tulevat miten kuten, kun vetoaa lakiin.
Suurin pettymys omalla kohdallani oli, ettei oma MHY:n asiamies suostunut millään tavalla puolustamaan edes tiehoitokunnan etuja.
Kait hänet oli puunostajien saunaillassa peloteltu henkihieveriin. Toisaalta kuulin, että MHY:n edunvalvonta on paljolti miehestä, siis asiamiehestä kiinni. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
ERA KKO Kanta-asiakas
Liittynyt: 03 Lok 2006 Viestejä: 263 Paikkakunta: Itä-Suomi
|
Lähetetty: 19.12.2006 16:13 Viestin aihe: |
|
|
Olen, itsekin lähes 15 vuotta tiehoitokunnan jäsenenä olleena, seurannut mielenkiinnolla ko. keskustelua. Näinhän se menee, kuten E_h_e ja alanmies ovat esittäneet. Metsäfirmat kyllä täällä päin korjaavat aiheuttamansa vahingot. Eivät kyllä aina oma-alotteisesti, mutta puhelinsoiton jälkeen asiat ovat hoituneet. Ainut, mikä hieman sapettaa, on kelirikkomerkin huomiotta jättäminen. Tähän tosin syyllistyvät enimmäkseen kesämökkien rakentajat sorakuormineen, mutta asialinjalla pysyen on kuitenkin selvitty.
Tuo kunnan vuotuinen avustus vain näyttää pienenevän kuin pyy maailmanlopun edellä... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pyrykoira Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2005 Viestejä: 943
|
Lähetetty: 25.12.2006 20:51 Viestin aihe: Puomi |
|
|
Ei se puomin laittokaan ihan niin vain käy tiekunnaltakaan. Vaatii kunnan suostumuksen. Asiasta ei tosin löydy tekstiä yks.tielaista, vaan tieliikennelaista, olisko ollut jossain 50 § paikkeilla. Aika outoa sinänsä.
Kökällä täälä Pohjanmaalla metsästäjät ja tiekunnan välinsä kunnossa pitävät ei tarvitse käyttömaksuja määritellä. Maksuissa on sekin ongelma, että jos se määrätään seuralle, niin kuitenkin siellä seurassa on jäseniä, jotka ovat tiekunnan osakkaita ja maksavat yksikkönsä sen kautta.
Erikoinen oli myös alanmiehen tulkinta kunnan tai valtion avustuksesta. Laissa todetaan kyllä selvästi ns. vapaa tilapäinen käyttö.
Alasta on uusi hyvä VT, mmins. Markku Markkulan teos Yksityistiet. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 25.12.2006 23:26 Viestin aihe: |
|
|
Laki yksityisistä teistä (15.6.1962/358)
18 § Tiellä voidaan kieltää pitämästä veräjää tai puomia, jos kieltoa on pidettävä liikenteen takia tarpeellisena eikä siitä aiheudu kohtuutonta haittaa kiinteistölle, jonka kautta tie kulkee. Tällaista kieltoa ei kuitenkaan ole annettava, jos liikenneturvallisuuden tai muun tärkeän syyn on katsottava vaativan veräjän tai puomin pitämistä tiellä.
Tieliikennelaki (3.4.1981/267)
51 § Liikenteen ohjauslaitteen asettaminen
Liikenteen ohjauslaitteen asettaa yleiselle tielle tie[- ja vesirakennus]laitos. Kunta asettaa liikenteen ohjauslaitteen kadulle, rakennuskaavatielle, torille ja muulle vastaavanlaiselle liikennealueelle. Ennen pysyväksi tarkoitetun liikenteen ohjauslaitteen asettamista kunnan on varattava poliisille tilaisuus antaa lausuntonsa asiassa, jollei asetuksella toisin säädetä.
Muulle kuin 1 momentissa tarkoitetulle tielle liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen, jota ei kuitenkaan saa ilman pätevää syytä evätä. Suostumusta ei tarvita tien kunnon taikka tiellä tai sen vieressä tehtävän työn vuoksi tarpeellisten tilapäisten liikennemerkkien asettamiseen.
...
62 § Tiellä oleva este
Tielle ei saa panna eikä jättää mitään, mikä voi vaarantaa tai haitata liikennettä.
Milloin jonkun syystä tielle on joutunut 1 momentissa tarkoitettu este, jota ei voida heti poistaa, hänen on merkitsemällä tai muulla tavoin kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota esteeseen, kunnes hän on saanut sen poistetuksi.
Milloin tiellä on este, josta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa liikenteelle, jokaisen esteen havainneen tienkäyttäjän on mahdollisuuksiensa mukaan viipymättä ryhdyttävä 2 momentissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin taikka, jollei se ilman kohtuutonta hankaluutta ole mahdollista, ilmoitettava asiasta poliisille.
Lisätietoja: Finlex[/b] |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|