kenelle sarvet kuuluu

[Sämpy]

Empä muista 15 vuoden sisältä kuin 2 oikeaa vahinkoa, löppöpetra. Molemmissa tapauksissa oli kyse naaraan jäljessä tulevista ylivuotiaista. Sen sijaan "vahinkoja" on sattunut suunnilleen joka vuosi, eli osa porukasta jutustelee jossain kauempana sillä aikaa kun päällikkö kertoo mitä ammutaan, eli ovat tahallaan tietämättömiä tai ainakin kaadolla vetoavat siihen. Samat miehet ovat monesti muistakin ohjeista ulapalla, eli nokka saattaa ketjussa olla väärään suuntaan, ei tiedetä missä passikaveri on jne. Eli jos sinusta on porukka huomannut, että noudatat varmasti ohjeita, niin jos satut tappisarven vasana ampumaan, niin ei siitä varmaan sanktiota tule. Mutta eipä ole tällaistä vielä sattunut.

Ja luulen että Jantterikin kaivaa kiltisti kuvetta kun tulilla istuu 25 ukkoa jotka on sitä mieltä, että sakon paikkahan se on. Ja jos et maksa, niin ainakin ne jotka päästi sen ampumasi hirven menemään, muistavat asian aika pitkään.

Meillä oli parhaillaan porukassa yli 60 miestä, nykyisin määrä on vakiintunut 30+ tasolle. Kokemus on osoittanut ettei homma toimi ilman sääntöjä. Tämän sakkokäytännön historia meni niin, että kun porukka pyyti vasoja, niin viikolla koiramiehet ja kyttääjät ampui kuitenkin aikuisia ja joku paukautti aina viikonloppuna ajostakin. No tietenkin se kismitti niitä, jotka noudattivat sääntöjä. Lopulta kamelinselkä katkesi ja nylkyliiterillä oli aivan s**tananmoinen turpakäräjöinti. Päätös oli aiemmin kuvattu ja kaikki ovat olleet varsin tyytyväisiä käytäntöön, nyt porukassa ei ole enää kenelläkään mitään erivapauksia. Suosittelen muillekin seuroille, joissa on niitä miehiä, jotka kuvittelevat että "eihän tästä hommasta mitään tule jos MINÄ en ampuis näitä hirviä".
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Artsan]

Viimeisen 16 vuoden ajalta en muista meillä tapahtuneen kuin yhden väärän kaadon ja silloin ammuttiin vasa aikuisena! näinkinpäin voi siis sattua! yhteisluvassa on kuitenkin sen verran porukoita, ettei tullut ongelmia. Oli aika liipasin herkkä kaveri ja onneksi ei ole ollut mukana kymmeneen vuoteen. Tarkemmin kun muistelen, niin taisi olla just tämän kaverin aiheuttamaa, että meillä ruvettiin arpomaan passipaikat

Jos meillä kaksi hirviporukkaa yhdistyy, niin voisi olla todella hyvä kirjata tarkatkin säännöt, sen verran erilaiset porukat meillä on. Toisen porukan metsästys ei vissiin aina ole ihan "päivänvaloa kestävää" ja niillä metsästys on niin vakavaa touhua, ettei valkeilla ehditä syödä vaan jokainen syö omassa passissa. Jos tämä yhdistyminen tapahtuu, niin voip olla että etsin uuden porukan...

[ponsse]

elikkäs asiaa.. viime syksynä ajomies ampui 21 piikkistä sonnilta alaleuan !&%¤#, alkoi haavakko jahti jota kesti noin 3 tuntia jonka seurauksena vasta 13-vuotias poika pääsi passissa ampumaan hirven. Noh ajomies joka haavoitti hirven lupas sarvet pojalle, mutta paikalle saapunut jahtivouti päättikin toisin koska haavoittaja olikin hänen VÄVYMIES ja niin sai onnellinen haavoittaja komeat sarvet!!!! jahtivouti perusteli asiaa sillä et ensimmäinen luoti ja viimeinen hauli. meinaan oli aika kova pala nuorelle miehelle luopua ensimmäisistä sarvista. laki on näissä tilanteissa aikas syvältä (asiaa ei viety käräjille). itse olen haavoittanut ajossa 12-piikkistä hankosarvea (toisessa hirviporukassa) ja toinen ajomies sai lopetettua. Asiasta ei keskusteltu kuka vie sarvet ja siinä kuolettavan laukauksen ampunut toinen ajomies otti sarvet ja se oli minustakin oikein.

[Hirvikoiramies]

[quote="ponsse"]elikkäs asiaa.. viime syksynä ajomies ampui 21 piikkistä sonnilta alaleuan !&%¤#, alkoi haavakko jahti jota kesti noin 3 tuntia jonka seurauksena vasta 13-vuotias poika pääsi passissa ampumaan hirven. Noh ajomies joka haavoitti hirven lupas sarvet pojalle, mutta paikalle saapunut jahtivouti päättikin toisin koska haavoittaja olikin hänen VÄVYMIES ja niin sai onnellinen haavoittaja komeat sarvet!!!! jahtivouti perusteli asiaa sillä et ensimmäinen luoti ja viimeinen hauli. meinaan oli aika kova pala nuorelle miehelle luopua ensimmäisistä sarvista. laki on näissä tilanteissa aikas syvältä (asiaa ei viety käräjille). itse olen haavoittanut ajossa 12-piikkistä hankosarvea (toisessa hirviporukassa) ja toinen ajomies sai lopetettua. Asiasta ei keskusteltu kuka vie sarvet ja siinä kuolettavan laukauksen ampunut toinen ajomies otti sarvet ja se oli minustakin oikein.[/quote]



Ei tuo lakiin perustunut millään lailla. Sarvet kuuluisi nuorukaiselle.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!

Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön.

[Repesorsa]

Nyt on pakko kysyä, että mikä ihmeen jahtivouti? Sellainen vakanssi lakkautettiin jo 1800-luvulla.

Ja olisihan haavoittaja voinut antaa ne sarvet sille pojalle ihan ominpäinkin. Ei niitä ole pakko pitää. Minusta ainakin olisi kyseenalainen kunnia ottaa tuollainen "kaato" omiin nimiinsä. Tässä asiassa olen kerrankin samaa mieltä Kairikon kanssa.

http://www.metsastajaliitto.fi/index.php?option=content&task=view&id=151&Itemid=173
_________________
I'm back!

[Anselmi]

Ponssen porukassa kuulostais olevan pätevä johtaja. Sarvethan kuuluis iliman muuta pojalle joka kaato hirven.Eipä se tuo 3tuntia ole etes pitkä aika jahata tuommosta alaleuan menettänyttä hirveä,siinähän olis voinu mennä pitkäki aika että se olis kuollakupsahtanu!!Se on tuo suomalainen kateus aikas ikävä piirre!

[Lynx 360s]

Eka ampujalle sarvet, ja poijalle myös sarvet,mitä se vävy poika niillä sarvilla tekee en minä ainakaan viittis laittaa seinälle,saahan niistä hyvät rahat kun myy on ne jotku niin härskiä ja raha ahneita.

[Pykälämaakari]

"Ensimmäinen luoti ja viimeinen hauli" on hokema, joka osoittaa metsästystä koskevan jonkinlaisena ohjeena pidettävän maantavan. On mielestäni kuitenkin hieman kyseenalainen ja saattaa kannustaa ampumaan kiväärillä kyseenalaisia laukauksia. Oikeudenmukaisempana pitäisin sitä, että kaatajaksi katsottaisiin ensimmäisen tappavan luodin ampunut. Alaleukaan ammuttu hirvi elää päiviä ja kuolee hitaasti kitumalla janoon. Mielestäni sarvet olisivat kuuluneet pojalle.

[jussi72]

Kyllä on tuo hirvenpyynti joillekkin vakava asia. Joskus 15 vuotta sitten edellisessä hirviporukassani oli tapaus jossa noin parikymmentappista sonnia oli tulittanut kaksi passimiestä: hirvi tuli metsästä peltoaukealle ja passimies 1 aloitti välittömästi tulituksen eikä lopettanut ennenkuin pystykorvan makasiini oli tyhjä. Matkaa hirveen ainakin 200 metriä. Passimies 2 tulitti myös hirveä viereisestä tornista samaan aikaan, hirveen oli ehkä 150 metriä matkaa, muutaman laukauksen verran.

Lopputulema: saaliiksi hirvi jonka molemmat kyljet koko matkalta edestä taakse reikäisiä ja suolet riekaleina ja lihat suurimmaksi osaksi pilalla. Jahtipäällikkö totesi kylmästi että sarvet tulevat sitten seuran majan seinälle. Näin tapahtuikin, kunnes parin kuukauden päästä seuran puheenjohtaja sai asianajajalta kirjeen jossa sarvia vaadittiin passimies 1:elle ja uhattiin oikeustoimilla.

Seurankin piti sitten otta oma lakimies kun mitään keskusteluyhteyttä mieheen ei saatu, lakimiehen neuvo oli että oikeudessa on riski hävitä juttu, koska seuran hirvisäännöissä ei ole mitään sanktioita määritetty ja ensimmäisen luodin ampuja on yleensä sarvet saanut.

Sarvet toimitettiin miehelle käärittynä iloisenväriseen hamekankaaseen. Onneksi ei mies enää ensi syksynä ilmoittautunut hirvenpyyntiin.

Nykyisessä porukassa homma onneksi toimii ihan eri lailla, jäseniä ei ole kuin vähän yli kymmenen ja toisen onnistumisesta ollaan ihan oikeasti tyytyväisiä. Mitään muita rajoituksia ampumisen suhteen ei ole, paitsi että kytikseltä saa ampua vain vasoja, lähinnä käytännön syistä. Ei ole näet mukavaa lähteä arki-illalla kymmenen aikaan avuksi kun kaveri soittaa, että ammuin hirveen tuutko auttamaan vetämisessä ja nylkeäkin pitäisi.
Haavakoista tulee sen verran sanktiota, että jäljestävän koiran omistajalle pitää hommata iso viskipullo.

[Pyrykoira]

Jussi72:lle

Miten voitte yksittäiset porukan jäsenet omin päin ampua kytikseltä vasoja ?
Eikö jahtipäällikön tulisi olla mukana ?

[Lynx 360s]

Mitä se jahtipäälikkö sielä tekee,metä on noin 80 hirvi miestä,sihen porukkaan mihin minä kuulun niin meitä on10 ,jos ei muut viikolla pääse minä lähden yksin ja toimin itselle päälikkönä ja sillä selvä,onko se sielä etelämpänä niin tiukkaa että ei yksin päästetä metsälle

________________________

Kaksin kertanen pystykorvamies lapista

[Jahtireppu]

Eihän se jahtipäällikön mukanaolo koske kuin seuruemetsästystä. Toki päälliköltä täytyy kysyä lupa, jos kytikselle mennään yksin.

[jussi72]

[quote="Jahtireppu"]Eihän se jahtipäällikön mukanaolo koske kuin seuruemetsästystä. Toki päälliköltä täytyy kysyä lupa, jos kytikselle mennään yksin.[/quote]

Näin meilläkin, ilmoittaa pitää minne ja milloin menee kytikselle jo turvallisuussyistäkin

[Lynx 360s]

Ei ainakaan meijän seurassa tarvitse ilmoitella päälikölle,mulla kun on luvat taskussa voin lähteä vaikka iltasella omille vanhoille sarkamaille joita on viljelty viimeksi 1969v nuolukivi on saran laijassa,ja hyvät pajukot,matkaa saroille 800m,en ole raskinnut ampua kytikseltä vaikka ei esteitä sihen olekkaan,koiramies on koiramies,lopetan hirven metsästyksen jos en saa lähteä yksin koirankanssa jos muut ei pääse sinä päivänä ,meillä ei pietetä rajaisia eikä rajoituksia.

_______________________________________

pystykorva ja seisontahaukku

[Pyrykoira]

Sillä kysyin, että metsästysasetuksessa 666/93 § 23, jossa määritellään jahtipäällikön kehtävät, edellytetään jahtipäällikön tietävän, mitä ja missä milloinkin jahdissa tapahtuu. Eli se ilmoitus jahtipäällikölle kytikselle menosta tiettyyn paikkaan lienee se minimi.
Takavuosina jahtipäällikkö joutui kuultavaksi oikeuteen eräässä asiassa.
Siellä hänen edellytettiin tietävän jokaisesta jahdissa ammutusta laukauksesta ampuja, paikka, kellonaika ja ampumasuunta, mitä ammuttiin jne...
Eihän siinä mitään jos kaikki menee ok, mutta sitten jos jotakin odottamatonta tapahtuu aletaan vastuunkantajaa etsiä suurennuslasin kanssa.