OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Muutto ja uuden paikkakunnan lupapolitiikka
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
App
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Maa 2004
Viestejä: 806

LähetäLähetetty: 25.03.2006 00:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lahtaaja kirjoitti:
Missä kohtaa Vortex sanoi että rk62 on sarjatulimalli?


http://fi.wikipedia.org/wiki/Rynn%C3%A4kk%C3%B6kiv%C3%A4%C3%A4ri
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
App
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Maa 2004
Viestejä: 806

LähetäLähetetty: 25.03.2006 00:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kalastaja kirjoitti:
Quousque tandem kirjoitti:
eikä niitä saa häneltä lain mukaan pois. So what?


Eikös luvat muuten myönnetä "määräajaksi" joten pois saa koska halutaan Wink


Ei mene ihan noinkaan. Asiaan vaikuttaa esim perustuslain pykälä 15
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kalastaja
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Jou 2004
Viestejä: 511
Paikkakunta: Läntinen rannikkoalue

LähetäLähetetty: 25.03.2006 00:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No nyt meni Finlex hommiksi Rolling Eyes
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275

LähetäLähetetty: 25.03.2006 00:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Sensijaan on aikaisemmin sanonut omistamansa rynkyn olevan intin sepän sarjatulivehkeestä itselataavaksi muuttama laite.


Enpä ole tuota sattunutkaan lukemaan.

Lainaus:
Oikeasti siis ei enää rynkky ollenkaan.


Siitä taas saattaisi esim. AAHYllä olla eriävä mielipide. Twisted Evil
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kettu
***


Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu

LähetäLähetetty: 25.03.2006 00:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jotenkin lipesimmekö aiheestako? Shocked
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti Yahoo Messenger
Quousque tandem
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 17 Maa 2006
Viestejä: 44

LähetäLähetetty: 25.03.2006 01:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tässähän tätä tulee toistettua. Vortex kirjoitti:
....Asia taitaa olla lähinnä niin päin, että ressuille tulee näppylöitä siitä, jos joku ilmaisee mielipiteensä reserviläisaseista, joka ei ole tyyliä: "kaikille rynnäkkökiväärit!".

resupseeri kirjoitti:
Mikäs se sinun itselataavaksi muutettu Suomalainen rynnäkkökiväärisi onkaan merkiltään ja kenen muuttama, minulla on ollut sellainen käsitys että Suomalaiset reserviläiskiväärit on valmistettu alunperinkin itselataaviksi kuten nuo arsenaalitkin eivätkä ole koskaan olleetkaan mitään rynnäkkökivääreitä?

7.62 RK 62. Itselataavaksi sen muutti puolustusvoimien erään asevarikon aseseppä.
_________________
_________________
Bardegz Vodegur!
Singularis Porcus!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275

LähetäLähetetty: 25.03.2006 03:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luin tuossa juuri eräästä alan lehdestä tuota Suomi-kp-:n kertatuliversion rakentamisjuttua ja AAHYllä näkyi olevan ohjeistuksessaan tyyli "arvaa mikä meille kelpaa", joten voisi olettaa että sama pätee rynkynkin muuttamisessa.

Ihmettelenpä vaan miksi joku mainostaa "RK 62":taan ja toisaalta vastustaa muille vastaaviin vehkeisiin myönnettäviä lupia...

Ja kyllä minäkin olen jo aikapäiviä sitten kuullut sellaisenkin jutun että joku merillä seilannut olisi tuonut Vietnamista M16:sta ja paikallinen nimismies olisi siihen kirjoittanut luvan ilman mitään muutosvaatimuksia - se tosin on tapahtunut kauan ennenkuin aseharrastajia ryhdyttiin asianmukaisesti hallinnoimaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 9138

LähetäLähetetty: 25.03.2006 10:14    Viestin aihe: Re: Ampuma-aseasetus (27.2.1998/415) 43 § Vastaa lainaamalla viestiä

mart kirjoitti:
Siis ainoa kriteeri miksi lupaa ei aimmin myönnetty on todellakin ollut, ettei "casi_pallo" kuulunut seuraan! Razz ja käänteisesti seuran jäsenmaksun maksaminen teki "casi_pallo":sta lupakelpoisen, vaikka hänellä oli hyvät mahdollisuudet harrastaa ampumaurheilua myös seuraan kuulumatta!

Twisted Evil Noin se yleinen turvallisuus taataan ja estetään "hörhöjä" saamasta aseita. Ihme pelleilyä ja kansalaisille kaapin paikan osoittelua.


Casi_pallon tapauksessa oli toisena perusteluna 'metsästys, kun suoritan metsästyskortin..' Lisäksi tarkkuusammunta olisi tapahtunut omalla takapihalla, vaikka naapurit olivatkin kaukana.

Mielestäni tuossa tapahtumaketjussa tuli testattua, ettei casi_pallo ollut 'hörhö' toisin kuin mart väittää. Hän jopa osasi suodattaa täällä netissä saamansa virheelliset ohjeet ja toimi oikein. Laughing Hän oli kokematon luvanhakija, mutta toimi ihan järkevästi, liittyi ampumaseuraan ja nyt hänellä on ampumarata käytössä takapihan sijaan.

Lupaviranomainen teki mallikkaasti ottaessaan yhteyttä casi_palloon ennen luvan käsittelyä ja asia saatiin korjattua ilman kaksinkertaista käsittelymaksua tai valitusta hallinto-oikeuteen. Mielestäni esimerkillistä toimintaa viranomaiselta.

Martin mielestä lupa olisi pitänyt antaa ensimmäisellä hakemuksella:

ensimmäistä lupaansa hakeva alle 18v kaveri, ei metsästyskorttia, ei kuulu ampumaseuraan, aikoo ampua Kirkkonummella takapihallaan. Hmmm... asun sen verran lähellä, että olen tyytyväinen lupaviranomaisten terveeseen järkeen. Rolling Eyes
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 25.03.2006 10:15    Viestin aihe: Ampuma-aselaki (9.1.1998/1) ja HE 183/1997 Vastaa lainaamalla viestiä

mart 24.03.2006 18:38: "Pelkkä lupakaavake sisältää kaiken lain vaatiman ja ylempienkin viranomaisten tarpeelliseksi näkemän kyselyn. Joidenkin poliisilaitosten ihan ikiomat lisäkaavakkeet kuuluvat kategoriaan virkaintoisuus ja ovat täysin tarpeetonta kansalaisten kyykyttämistä."

Kertaa vielä kerran!

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)

42 § Hankkimislupa

43 § Hyväksyttävät käyttötarkoitukset

44 § Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset

45 § Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset luonnolliselle henkilölle

Hallituksen esitys (183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset

3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito
...
Hallitusmuodon 10 a §:n 2 momentin nimenomaisen säännöksen mukaan yhdistymisvapauteen kuuluu niin oikeus kuulua kuin olla kuulumatta yhdistykseen. Suomessa on näin ollen lähdettävä siitä, ettei yhdistykseen kuuluminen tai siihen liittymättä jättäminen ole tekijä, jolle voitaisiin antaa merkitystä arvioitaessa luvan antamisen tai peruuttamisen edellytyksiä. Merkitystä voidaan sen sijaan antaa sille seikalle, harrastaako luvan hakija aktiivisesti sellaista ampumaharrastuksen muotoa, jonka perusteella hän hakee lupaa aseen hankkimiseen. Luvan hakija voisi ehdotuksen mukaan osoittaa tämän useilla vapaamuotoisilla keinoilla. Käytännössä eräs kelvollinen tapa olisi osoittaa kuuluvansa yhdistykseen, jossa kyseistä ampumaharrastuksen muotoa harjoitetaan. Yksistään yhdistykseen kuuluminen ei kuitenkaan olisi riittävä näyttö aktiivisesta harrastustoiminnasta.

Esityksen mukaan lupaviranomaisen olisi vaadittava luvan hakijaa esittämään luotettava selvitys harrastuksestaan, jos lupaa haetaan metsästyslainsäädännön mukaan sallittuun eläinten ampumiseen tai ampumaurheiluun ja -harrastukseen. Harrastuksen voisi osoittaa useilla vapaamuotoisilla tavoilla. Ampuma-aselakiin otettavaksi ehdotetun valtuutussäännöksen nojalla käyttöön otettaisiin lupamenettelyssä avuksi olevia lomakkeita, joiden avulla voitaisiin pyrkiä arvioimaan luvan hakijan harrastustoiminnan laatua ja laajuutta.

Ampuma-aselain 5 luvussa olisi myös keskeinen hankittavan ampuma-aseen ominaisuuksia koskeva säännös. Sen lisäksi, että lain sisältämän erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitteen avulla luokiteltaisiin eräitä poikkeuksellisen vaarallisia ampuma-aseita muita aseita tiukemman lupamenettelyn piiriin, lukuun otettaisiin tarpeelliset säännökset aseiden tehokkuuden ja tulivoiman ottamiseksi huomioon muutenkin lupaharkinnassa. Peruslähtökohtana olisi, että aseen olisi sovittava suunnitellussa käyttötarkoituksessa käytettäväksi. Hankkimislupa voitaisiin antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin ja muiden ominaisuuksien perustella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.
...
Esityksen mukaan lupaviranomainen velvoitettaisiin noudattamaan erityistä harkintaa ja huolellisuutta kaikkein tehokkaimpien ja tulivoimaisimpien aseiden kohdalla niiden alkuperäisestä käyttötarkoituksesta riippumatta. Säännös koskisi siten muitakin aseita kuin sotilasaseita. Lupaharkinnassa tulisikin ampuma-aseen osalta ratkaisevina tekijöinä olla aseen ominaisuudet eikä sen alkuperäinen käyttötarkoitus tai ulkonäkö. Luvan voisi kuitenkin pääsääntöisesti saada myös kaikkein tehokkaimpiin ja tulivoimaisimpiin aseisiin, jos hakija kykenee luotettavasti osoittamaan harrastavansa sellaista ammunnan lajia, jossa tehokas ja tulivoimainen ase on tarpeellinen.
...

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki


43 §. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset.
...
1 mom. Luvan hakijan olisi selvitettävä, että hänellä on momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy ampuma-aseen tai aseen osan hankkimiseen. Hänellä olisi lisäksi oltava myös käytännössä mahdollisuus käyttää asetta ilmoittamaansa tarkoitukseen. Luvan antaminen riippuisi viranomaisen harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta olisi ilmaistu momentissa sanoilla "voidaan antaa".
...
Momentin 2 kohdassa mainittaisiin hyväksyttävänä käyttötarkoituksena ampumaurheilu ja -harrastus. Säännöksessä ei edellytettäisi, että luvan saaminen olisi mahdollista vain varsinaisen kilpa-ammunnan perusteella. Riittävänä olisi pidettävä myös jonkin kilpa-ammunnan lajin aktiivista harrastamista, vaikkei luvan hakijalla olisikaan tarkoitusta osallistua varsinaisiin kilpailuihin. Satunnaista maaliin ampumista ei kuitenkaan voitaisi pitää momentissa tarkoitettuna ampumaurheiluna ja -harrastuksena, vaan ampuma-urheilun ja -harrastuksen tulisi käsittää jonkin sellaisen ammunnan lajin aktiivista harrastamista, jossa järjestetään kilpailuja.
...

44 §. Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset.

Ampuma-aseiden käyttöön liittyvä turvallisuus edellyttää, että hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan hyväksyttävään käyttötarkoitukseen. Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimiselle asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia. Tätä edellytetään monilta osin myös asedirektiivin säännöksissä ja Schengenin yleissopimuksen määräyksissä.
...

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13249

LähetäLähetetty: 25.03.2006 11:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kalastaja kirjoitti:
Quousque tandem kirjoitti:
eikä niitä saa häneltä lain mukaan pois. So what?


Eikös luvat muuten myönnetä "määräajaksi" joten pois saa koska halutaan Wink


Luvat myönnetään yleensä toistaiseksi. Perumiseen pitää olla syy mutta syyn ei tarvitse olla kovin iso. Lupien peruminen on hallinnollinen toimenpide eikä vaadi esim. oikeuden päätöstä.

Lupien perumisen voi kyllä riitauttaa mutta menetysmahdollisuudet eivät ole kovin hyvät jos perumiseen on vähänkin syytä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mart
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887

LähetäLähetetty: 25.03.2006 12:03    Viestin aihe: Re: Ampuma-aseasetus (27.2.1998/415) 43 § Vastaa lainaamalla viestiä

Elan kirjoitti:
Mielestäni tuossa tapahtumaketjussa tuli testattua, ettei casi_pallo ollut 'hörhö' toisin kuin mart väittää.
Tästä asiasta olemme ilmeisen erimieltä. Se tuli testattua, että casi_pallo on ihan älykäs kaveri, joka osasi hakea käytettävissään olevista vaihtoehdoista nopeiten (ja tässä tapauksessa myös edullisesti) luvan plakkariin tuovan vaihtoehdon. Yksilön valintana aivan oiva ja hyväksyttävä.

Wink Toisena vaihtoehtona olisi voinut olla casi_pallo:n urhoollinen valitustaistelu hallinto-oikeudessa; julkinen profiloituminen lupamielivallan vastaisen taistelun keulakuvaksi, sitä kautta kansanliikkeeksi muodostuvan uuden aseliiton synty, jonka johtoon casi_pallo itseoikeutettuna aseiden vapautusliikkeen symbolina tulisi valittua. Laughing Siitä kumpuaisi merkittävä polittinen ura, kunnes casi_pallosta lopulta tulisi Suomen tasavallan aseystävällisin presidentti sitten Mannerheimin (suurten aseharrastaja- ja metsästäjäjoukkojen äänivyöryn siivittämänä)!

Mutta kaikkihan me (allekirjoittanut mukaan luettuna) käytännössä kiikutamme vaikka vaimon puollon, kummien hyväksynnät, sadankomiten lausunnon ja taloyhtiön hallituksen arvionnin hakijan soveltuvuudesta jos lupaviranomainen niitä keksii vaatia.
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mart
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887

LähetäLähetetty: 25.03.2006 12:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Kalastaja kirjoitti:
Quousque tandem kirjoitti:
eikä niitä saa häneltä lain mukaan pois. So what?


Eikös luvat muuten myönnetä "määräajaksi" joten pois saa koska halutaan Wink


Luvat myönnetään yleensä toistaiseksi. Perumiseen pitää olla syy mutta syyn ei tarvitse olla kovin iso. Lupien peruminen on hallinnollinen toimenpide eikä vaadi esim. oikeuden päätöstä.

Lupien perumisen voi kyllä riitauttaa mutta menetysmahdollisuudet eivät ole kovin hyvät jos perumiseen on vähänkin syytä.


Täsmennettäköön, että peruutamisen syyn pitää olla luvanhalijan henkilöstä johtuva, eli esim. alkoholiongelmat tai itsetuhoaikeet. Hyväksyttävän käyttötarkoituksen tai -paikan puuttuminen ei ole käypä peruste olemassaolevien lupien perumiselle.
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13249

LähetäLähetetty: 25.03.2006 17:16    Viestin aihe: Re: Ampuma-aseasetus (27.2.1998/415) 43 § Vastaa lainaamalla viestiä

: Mutta kaikkihan me (allekirjoittanut mukaan luettuna) käytännössä kiikutamme vaikka vaimon puollon, kummien hyväksynnät, sadankomiten lausunnon ja taloyhtiön hallituksen arvionnin hakijan soveltuvuudesta jos lupaviranomainen niitä keksii vaatia.

Itse en ole jaksanut enää kiikutella. Jäsenkortteja ja tuomarikortteja toki löytyy. Jälkikäteen eivät ole enää vaatineet mitään lisäselvityksiä. Seuraavan Muu aseen kohdalla varmaan selvitysprosessia pitää käydä läpi. En ole vaan vielä keksinyt laitetta jonka lupaprosessiin jaksaisin käyttää enempää vaivaa. Ehkä joku G36K puolimoottorina olisi vaivan väärtti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13249

LähetäLähetetty: 25.03.2006 17:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

: Täsmennettäköön, että peruutamisen syyn pitää olla luvanhalijan henkilöstä johtuva, eli esim. alkoholiongelmat tai itsetuhoaikeet.

Tai rattijuopumus, liikenteen vaarantaminen, virkamiehen vastustaminen, syyte pahoinpitelystä tms. holtittomuuteen viittava asia. Se onko pahoinpitelysyyte hätävarjelusta tai virkamiehen vastustaminen kansalaistottelemattomuutta ei välttämättä paina. Mutta tosiaan syy pitää johtua henkilön käytöksestä tai terveydentilasta.

: Hyväksyttävän käyttötarkoituksen tai -paikan puuttuminen ei ole käypä peruste olemassaolevien lupien perumiselle.

Ei pitäisi olla mutta varmaan tätäkin jossain yritetään. Ensin ampumarata suljetaan ja sitten aletaan vaatimaan selvityksiä "missäs nyt sitten muka harrastat".
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 25.03.2006 18:15    Viestin aihe: Ampuma-aselaki (9.1.1998/1) 67 § Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä 4-kohta antaa kyllä varsin suuren harkintavallan lupaviranomaiselle...

67 § Lupien peruuttaminen

Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa on peruutettava, jos:
...
Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa voidaan peruuttaa, jos:

1) luvanhaltija on syyllistynyt väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen, rikoslain 50 luvun 1–4 §:ssä tarkoitettuun rikokseen tai muuhun rikokseen, joka osoittaa hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia;

2) luvanhaltija on syyllistynyt törkeään ampuma-aserikokseen, ampuma-aserikokseen tai ampuma-aserikkomukseen taikka muuhun ampuma-asetta käyttäen tehtyyn rangaistavaan tekoon;

3) luvanhaltija on rikkonut lupaehtoja tai muuten osoittanut piittaamattomuutta ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia koskevien säännösten noudattamisessa;

4) luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia;
...
5) ampuma-aseen hallussapito ei enää ole työn vuoksi välttämätöntä; taikka (29.6.2001/601)

6) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu. (29.6.2001/601)

Rinnakkaisluvan peruuttavan viranomaisen on ilmoitettava rinnakkaisluvan peruuttamisesta hallussapitoluvan haltijalle. (29.6.2001/601)

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava
Sivu 3 Yht. 4

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com