Muutto ja uuden paikkakunnan lupapolitiikka

[Anttiman]

Kaikkihan sen tietää, että aseiden vaarallisuus yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle on suoraan verrannollinen niiden kaliiperiin. Esim Cowboy miesten (CAS) suosima .45 Colt on niin vaarallinen, että on syytä kysyä, eikö harrastaja tulisi toimeen jollain vähemmän vaarallisella kuten .308 Win tai .357 saati sitten lintukaliiperit kuten 5.56*45 tai .223 WSSM jne...

[Sledge]

Eikös Keravankin luvat käsitellä Järvenpäässä? Lyhyille aseille on oma, aika pitkälti samantyylinen kaavakkeensa. Yleensä niitä ei ole joutunut täyttämään kuin ensimmäistä kertaa uudentyyppistä asetta hakiessa. Jos asioit Keravan toimiston kautta, niin lätkäisevät varmaan varmuuden vuoksi joka kerta saman paperin nenän eteen. Kannattanee naputella vastaukset valmiiksi kotikoneella nyt kun kysymykset on muistissa, siihen paperiin kun ei tosiaan montaa riviä mahdu.

Lomaketta ensimmäistä kertaa pyöritellessä ei kieltämättä aina tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta asiallisesti täytetyt paperit on kyllä onneksi käsiteltykin asiallisesti. Kyselin joskus tuon läpyskän syvällisempää merkitystä, ja ideana on kuulemma saada vain vähän hakemuskaavakkeen rasteja kattavampi käsitys hakijasta sekä harrastuksen ja aiotun käyttötarkoituksen laadusta, ei niinkään yrittää saada yksinkertaisemmat hakijat narauttamaan itsensä liian tehokkaan ja tulivoimaisen aseen hakemisesta

Ei sillä etteikö joku varmaan olisi siinäkin joskus onnistunut...

Valmiita kysymyksiä tarjotaan kuulemma siksi, että niihin vastaaminen on monelle vaivattomampaa kuin kokonaan vapaamuotoisen lisäselvityksen kirjoittaminen. Sellaisiakin pääsee kyllä naputtelemaan eksoottisempaa kalustoa hakiessa, samoin harrastustodistukset ja lausunnot aseen soveltuvuudesta tulevat mukaan repertuaariin siinä vaiheessa kun lupaviranomainen joutuu oikeasti miettimään päätöstään. Toisin kuin ilmeisesti monella muulla paikkakunnalla, säilytystilatkin todella tarkastetaan siinä vaiheessa kun se katsotaan aiheelliseksi. Tämä on minusta vain terve merkki siitä, että systeemi toimii ja lain tarkoittama harkinta oikeasti suoritetaan eikä vain mennä siitä missä aita on matalin. Parempihan se on että jo paikallisella laitoksella harkitaan eikä vasta erinäisissä oikeusasteissa, vai mitä?

Mihinkään kategorisiin "ei meillä tämmöisiä" -kieltoihin en ole törmännyt, vaan jokainen hakemus käsitellään asiallisesti ja luvat pääsääntöisesti saa juuri sellaiseen kalustoon jolle on olemassa perusteltu tarve. Lupien saaminen ei välttämättä ole mitenkään helppoa, mutta ei missään ole sanottu että sen pitäisi ollakaan. Tiettyjen nimeltämainitsemattomien Hyvinkäätä kauempana sijaitsevien pohjoisten lähialueiden touhuista lukiessa tulee joskus väkisinkin mieleen, että täällä päin lupa-asiat hoidetaan suorastaan esimerkillisesti

Toivottavasti jaksavat jatkossakin...

Ketun perusteilla muuten voisi hyvin irrotakin luvat. On noihin lappuihin joskus joutunut ihan rehellisesti toteamaan että pienemmälläkin voisi harrastaa, mutta en oikein näe mitä hyötyä siitä olisi. Luvat tuli.

Pahaltahan tuo paperi ensi näkemällä vaikuttaa, mutta kaipa se toimii osaltaan jo ensimmäisenä hörhösuodattimena. Onhan osa noista kysymyksistä ihan selvästi kirjoitettukin pieni provokaatio mielessä - jos jollain pettää itsehillintä ennen kuin on ehtinyt jättää edes hakemusta sisään, niin eipä se kovin hyvää tulevaisuutta lupaa metsästys- tai aseharrastuksen parissa.

[Kettu]

Minusta tuo lappu ei näytä ollenkaan pahalta eikä edes epäilyttävältä. On mielestäni ihan paikallaan, että varsinkin uusia aseen hankkijoita vähän ns. luodataan. Se, että polliisi kyselee, että voisikohan tätä harrastaa pienemmällä kaliiperilla, ei välttämättä tarkoita sitä, että poliisi ei periaatteessa hyväksyisi suuremmalla kaliiperilla harrastamista. Sehän olisikin lakiin perustumatonta. Toisaalta mielestäni kaliiperi kyllä johtaa harhaan, koska luodin läpimitta ei ole yksi yhteen tehon kanssa.

Oman "hakemukseni" ajattelumalli lähti siitä, että jos olisi hommaamassa isompikaliiperista ja jopa lippaallista kertatulta niin ihan turha tuonne olisi satuilla mitään juttuja siitä kuinka ehdottomasti pitää olla metrin pitkä lipas ja että ei se hirvi kuole kolomenollakasilla. On syytä tunnustaa, että hirvi kuolee suustaladattavalla varsin pienikaliiperisella mustaruutipyssylläkin.

Laki ei kuitenkaan vaadi hankkimaan kaikkein tehottominta asetta kaiken muun toiminnallisuuden kustannuksella, joten ei sitä voisi poliisikaan vaatia. Kunnon perusteet vaan kohtaan "miksi juuri tämä ase?", jolloin pysytään totuudessa ja on itselläkin hyvä olla, kun ei ole tarvinnut keksiä mitään satuja, joihin ei itsekään usko.

[Vortex]

[Vieras 1*]

Jaa olet saanut suoraan poliisilaitokselta rynnäkkökivääriin luvan? Mikäs semmoinen paikkakunta on?

[mart]

Pelkkä lupakaavake sisältää kaiken lain vaatiman ja ylempienkin viranomaisten tarpeelliseksi näkemän kyselyn. Joidenkin poliisilaitosten ihan ikiomat lisäkaavakkeet kuuluvat kategoriaan virkaintoisuus ja ovat täysin tarpeetonta kansalaisten kyykyttämistä.
_________________

[Elan]

Mielestäni tuo yo. lista on ihan järkevä muistilista hankintaluvan anojalle. Kaavakkeessa on vain otsikot, eikä juurikaan ohjeita, mitä tulee kirjoittaa. Kuten näiltäkin sivuilta voi usein lukea, kysymykset eivät aukea kaikille. Säästyy paljolta vaivalta, kun tekee hakemuksen kunnolla heti ensimmäisellä kerralla.

Martin jutut ovat sarjassa: Pyydä kieltävä päätös kirjallisena ja valita hallinto-oikeuteen

Ettei pääsisi unohtumaan, lupakäytäntö on sitä varten, ettei kaikille hakijoille koskaan tulla antamaan aseen hankintalupaa. Tämä on meidän aseharrastajien etu.

[E_h_e]

mart 24.03.2006 18:38: "Pelkkä lupakaavake sisältää kaiken lain vaatiman ja ylempienkin viranomaisten tarpeelliseksi näkemän kyselyn. Joidenkin poliisilaitosten ihan ikiomat lisäkaavakkeet kuuluvat kategoriaan virkaintoisuus ja ovat täysin tarpeetonta kansalaisten kyykyttämistä."

Selvitysten peruste löytyy ampuma-asetuksen 43 §:n viimeisestä lauseesta:

43 § Hankkimisluvan hakeminen
...
Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[mart]

[Quousque tandem]

[Vieras 1*]

Ongelma vaan on siinä ettei edes H:lla alkavissa pääkaupungeissa voi paikallinen poliisi yksistään myöntää lupia sarjatuliaseisiin. Sillä onko luvanhakija kapiainen vai sakilainen ei myöskään pitäisi olla asiaan paljonkaan vaikutusta. Sarjatuliaseitten lupia kun tietääkseni myönnetään lähinnä keräilyyn, mistä ei ko. henkilön kohdalla tunnu olevan kyse, eikä entinen työkään taida henkilökohtaista lupaa mahdollistaa, eikä armeijan läksiäislahjoihin tiettävästi kuulu muistorynkky...

Onko kyseessä siis ennakkotapaus, johon vedoten sarjatuliaseitten käytännön lupakielto murtuu ja AAHY saa panna lapun luukulle tai ainakin keskittyä arpajaisiinsa?!?

Lisäyksenä se, että selvisi ainakin miksei Vortex näe Suomessa mitään tarvetta aseenomistajien etua ajavalle järjestölle kun kerran rynkynlupa irtoaa kahdessa viikossa suoraan poliisilaitokselta.

[Lahtaaja]

Missä kohtaa Vortex sanoi että rk62 on sarjatulimalli?

[Kalastaja]

Tätä minäkin ihmettelin kun niin moni oli sen lukevinaan
_________________

[Quousque tandem]

[Kalastaja]