ASSAULT WEAPONS BAN ON KUOLLUT!!!!

[Vieras]

Humminbird
Vakituinen kirjoittaja
Käyttäjätunnus: Humminbird

Viestin numero: 16
Rekisteröity: 8-2003
Postitettu Torstai, 04.Maaliskuu, 2004 - klo 15.45:

--------------------------------------------------------------------------------
Petrell on oikeassa siinä, että samasta esityksestä ei voi äänestää saman vuoden aikana, MUTTA jos esitystä muutetaan riittävästi, se voidaan ottaa uudelleen käsittelyyn jossain toisessa yhteydessä. Ei kannata siis nuolaista ennen kuin tipahtaa. Askelen lähempänä AWB:n kumoamista kuitenkin ollaan, ja se on järjen voitto.

Mitä joihinkin noihin kommentteihin tulee, niin tämä eurooppalainen amerikkalaisvastaisuus on saavuttanut aivan naurettavat mitat! Irakissakin jenkit tekivät mielestäni hyvää työtä, eurooppalaiset taas olisivat mieluummin nauttineet edullisesta öljystä ja antaneet perus-ahmedin olla Saddamin hallinnon ikeessä. Nyt sitten itketään, että amerikkalaiset kontrolloivat öljynvientiä, olisihan se tietysti hauska päästä osingoille tekemättä yhtään mitään...

En nyt väitä että amerikkalaiset olisivat sinne menneet vääryyksiä korjailemaan, supervallat ajattelevat tietysti omia etujaan eikä niitä siitä voi syyttää. Palkka sille kelle se kuuluu, ei ketään kielletty auttamasta siinä savotassa. Mielestäni Ranskalla ja Saksalla olisi ollut moraalinen velvollisuus auttaa korjaamaan se kaamea sotku, joka YK:n ystävällisellä avustuksella Irakiin jätettiin Persianlahden sodan jälkeen.

[Revolverimies]

Siitä Irakin jutusta: Amerikkalaiset ovat korviaan myöden pulassa ja aivan ymmärrettävistä syistä. He ovat menneet lupaamaan demokratiaa ja vapaita vaaleja, periaatteella mies ja ääni. No mitäs pahaa tässä on, kysytte varmaan? Ei siinä muuten mitään olisikaan, mutta 60% irakilaisista on shiia-muslimeja. Ja jos joku muistaa nämä fanaatikkojen itseruoskintamenot yms. joissa oli MILJOONIA osanottajia niin on ymmärrettävää että suuri osa heistä haluaa ns. islamilaista tasavaltaa Iranin malliin. Tätä ainakin kaipaa shiiojen yliajatollah Al-Sistani jolla on sikäli paljon vaikutusvaltaa, että jos hän sanoo "tappakaa jenkit" niin miljoonat shiiat lähtevät kadulle tappamaan jenkkejä.

Al-Sistani on toistaiseksi ollut kärsivällinen, koskapa hänelle on vaaleja lupailtu ja hän tai hänen miehensä saisivat niiden avulla ehdottoman vallan. No me kuitenkin tiedämme amerikkalaisten kannan islamilaisiin tasavaltoihin joten mitään vapaita vaaleja ja itsenäistä hallitusta tuskin on odotettavissa, jolloin taas Al-Sistani saattaa kaikkien suureksi harmiksi pettyä. Kovasti. Oikeaa ratkaisua ei ole. Saddam piti aikanaan uskonnolliset fanaatikot kurissa sortokoniestollaan, jenkkien ainoa todellinen vaihtoehto on nostaa valtaan jonkinmoinen maallinen diktaattori, eli korvata roisto toisella roistolla.

Yleensäkin paikallisten ihmisoikeustilanne ei ole sanottavammin parantunut, ennen vanhaan hallituksen vastustajat "katosivat", nykyään miehitysvallan vastustajat "katoavat", muutama on myöhemmin löytynyt jenkkien palauttamana joltakin Baghdadilaiselta ruumishuoneelta hengiltä kidutettuna yms. kivaa. Eli amerikkalaiset eivät oikein taida olla kilttejä kultapojuja vai mitä?

Minusta he tekivät suuren virheen käymällä Saddamiin käsiksi, Saddam ei ollut enää uhkä muille ja piti paikallisia fanaatikkoja kurissa, nykyisellään taas islamilainen vallankumous maassa on aika todennäköinen. Jos terroristien tukijoita olisi haluttu rankoa ainoa oikea paikka olisi ollut Saudi-Arabia, jonka hovi oli sotkeutunut korviaan myöden Al-Quaidan toimintaan ja joka levittää terrorismia ylistää wahhabilaista islamin tulkintaa maailmalle.

Loppujen lopuksi karu totuus on ettei demokratia sovi kaikille ja kaikkialle. Länsimaistyylinen täkäläiseen tapaan ihmisoikeudet ymmärtävä demokratia ei voi toimia erillään länsimaisesta sivilisaatiosta. Eli ei voi ottaa pelkästään tiettyjä osia tästä länsimaisuudeksi sanotusta paketista se on otettava kokonaan. Demokratian ylläpito vaatii maallistuneen yhteiskunnan jonka toimijat haluavat pelata yhteisillä säännöillä ja kunnioittaa muiden oikeuksia vastaaviin. Islamilainen kulttuuri ei ole sellainen kulttuuri joka näin toimisi. Siksipä ei ole olemassa yhtäkään oikeaa islamilaista demokratiaa. No ehkä Turkki on lähinnä ja sielläkin armeija sotkeutuu politiikkaan aika useinkin. Demokratia ei siis sovi mulsimeille ja sitä on turha sinne yrittää tuputtaa. Halvimmaksi olisi tullut säilyttää vanha roisto vallassa nyt täytyy polkaista uusi ja tukea sitä.

[Lippis]

" Siksipä ei ole olemassa yhtäkään oikeaa islamilaista demokratiaa. No ehkä Turkki on lähinnä ja sielläkin armeija sotkeutuu politiikkaan aika useinkin. "

Turkissa uskonto on perustuslailla erotettu hallintovallasta. Eli Turkin perustuslain mukaan Turkissa ei ole virallista uskontoa eikä maa todellakaan ole muslmivaltio. Maassa asuu toki muslimeja mutta maallinen hallinto ja sotilasjohto ei halua muslimijohtoista uskontovaltiota ja ovat sen vuoksi kieltäneet koko konseptin jo perustuslaissa. -> Turkki ei ole sen islamilaisempi VALTIO kuin Suomi jos katsotaan aihetta koskevia lakeja.

Mikään ihmisystävävaltio Turkkikaan ei ole.

"Demokratia ei siis sovi mulsimeille ja sitä on turha sinne yrittää tuputtaa. Halvimmaksi olisi tullut säilyttää vanha roisto vallassa nyt täytyy polkaista uusi ja tukea sitä."

Näkisin että demokratia ei sovi fundamentalistimuslimeille mutta ei sovi fundamentalistikristityillekään. Riittää kun katsoo mitä kiihkokristity ovat saaneet aikaan Libanonissa tai jopa USAssa abrottiklinikoilla.

Demokratia ja kiihkouskovaisuus ovat aika lailla toisensa poissulkevia konsepteja.

[JuP]

Mitä AWB:n nurin meno käytännössä tarkoittaa?
Viitsivätkö asevalmistajat aloittaa nk. pre-ban -mallien valmistusta suuremmissa määrin, koska
a) se on kustannus
b) onko riittävän suurille määrille markkinoita?
c) miten vienti?

[Revolverimies]

[PJ]

[kämy]

Tämä jenkkien AWB lakiviidakko on – ainakin sen mitä itse olen jenkkien omilta palstoilta seurannut – sellainen pykälä- ja byrokratiaviidakko että Brysselin pilkunviilaajat itkisivät onnesta jos kykenisivät vastaavan sotkun saamaan aikaan. (Kannatatteko vastustavan säädöksen kumoamista jolla estetään kiellon jatkamisen kumoavan aloitteen etenemisen estämisen puoltaminen... tai jotain vastaavaa.)

Syyskuussa vanhaksi menevä Assault Weapon Ban on liittovaltiotasoinen presidentin vahvistama kogressin säätämä määräaikainen (10 vuotta) laki (Tai lähinnä meikäläistä lakiaa vastaava. Kai? Mahdoton kääntää täsmällisesti?) jolla rajoitetaan tiettyjen ”evil features” ominaisuuksia sisältävien (rynnäkkö)aseiden kauppaa. Tämän lisäksi on - kuten pj tuossa jo mainitsikin - osavaltioiden omia itsenäisiä rajoituksia joista Kalifornia taitaa olla tiukin. Ja taitaapa kaupungeilla/Sheriffin toimistolla oikeus sorvata vielä lisää paikallisia kiristyksiä. Tämän päälle on vielä presidentin antamia asetuksia (Presidental Executive Order tms.) jolla on esimerkiksi blokattu norincon tuotteiden maahantuonti. Norinco oli jenkkien mukaan vienyt rakettiteknologiaa Irakiin.

Mutta ettei homma olisi liian helppo, laissa on poikkeuksia ja porsaanreikiä. Jos aseessa on riittävä määrä USA:laisia osia, taisi olla seitsemän, ne eivät olekaan ”evil imported assault weapon” –kategorian aseita vaan ”homeland protection” –pyssyjä, eli ihan eri asia. (!)

Sitten on vielä C&R aseet (keräily&harrastus) johon luokkaan kuuluvat riittävän vanhat aseet ovat lupavapaita. Ainakin joissain osavaltioissa. Esim SKS karabiini on jossainpäin jenkkilää lupavapaa – kunhan se vaan on alkuperäisessä asussaan.

Kikkailua harrastetaan myös vaihtelemalla näitä ”evil featureita” aseesta toiseen. Olen nähnyt kuvia mm. AR:n alakerroista joissa lipaskuilu on umpinainen, eli lippaan paikalla on kiinteä syöttökotelo. On FAL:leja joihin on hitsattu lipas kiinteäksi, lataus yläkautta kammasta, Kaliforniaa varten on aseita ilman pistoolikahvaa etc.

Ja sitten on tietysti nämä pre-ban aseet jotka ovat täysin laillisia kaikkine "pahoine" ominaisuuksineen.

Summa summaarum, tällä hetkellä jenkkilässä voi yleensä (poislukien Kalifornia sekä joitain muita kireämmän lainsäädännön alueita.) ostaa suhteellisen vaivatta melkein minkätyyppisen automaattiaseen vain haluaa. Aina löytyy porsaanreikä ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus. Ja sitten on vielä gunshowt jossa ei papereita taideta paljon kysellä. Kauppa ei ole täysin vapaata ja siksi tarjonta on aika niukkaa kysyntään nähden esimerkiksi uudempien eurooppalaisten aseiden kohdalla. Ja tämähän nostaa hintaa.

Nuorempi Bush on muuten ilmoittanut että hän tulee allekirjoituksellaan vahvistamaa AWB:a jatkavan lain mikäli senaatti sellaisen hänelle tuo. Punaniskojen keskustelupalstoilla maalaillaan näin ulkopuolisen silmin aina surkuhupaisia kauhukuvia siitä, mitä NRA:n jäsenille ja heidän aseilleen käy mikäli kommunistit (=demokraatit) pääsevät valtaan. Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen. Republikaanit ovat aivan samalla tavalla asevastaisia, ellei enemmänkin kuin demokraatit. Kummassakin puolueessa politiikan huipun "kovan ytimen" muodostavat tavallisen Joe Sixpacin arkitodellisuudesta jo aikaa sitten vieraantuneet vartioiduissa kartanoissaan asuvat limousineilla henkivartioiden suojaamina liikkuvat miljonäärit. Ja nämähän eivät hirveästi tykkää ajatuksesta että heidän köyhillä äänestäjillään olisi tulivoimaa.

En millään malta puuttua vielä tuohon eurooppalaisten amerikkalaisvastaisuuteen. Jos GWB:n hallinnon kanssa eri mieltä oleminen on amerikkalaisvastaisuutta niin abauttiarallaa puolet jenkeistä on amerikkalaisvastaisia. Vaikka mielestäni GWB esikuntineen on lauma ylimielisiä, öykkärimäisiä, itseriittoisia kiihkoilijoita niin se ei tarkoita ettenkö minä sympatiseeraisi Yhdysvaltoja noin yleisesti. Luulen että suurin osa eurooppalaisista on suunnilleen samaa mieltä.

Jos tuo AWB siirtyy historiaan niin voitaisiin toivoa että useammat eurooppalaiset asetehtaat kiinnostuisivat näiden aseiden markkinoista. Ressuversio G36:sta kiinnostaisi kovasti.

[Hra Huu]

Kattokos joku täs joku päivä si tullutta "rikospaikkana long island" tms. nimistä elokuvaa? Kertoi vissiin Sarah Bradysta (ainakin siltäkin ammuttiin mies ja siit naisesta tuli fanaattinen anti-gun). Siinä tuli kyl välillä hymy huulille kun katsoi joitain kohtia "se räjähtää ja sirpaloituu" kun puhuttiin winchesterin Black Talonista.

[Anttiman]

Black Talon luodista olen kuullut kerrottavan, että sen markkinointi onnistui "liiankin" hyvin. Anti-gun porukka leimasi ko. tuotteen Suomalaisittain ERVAksi. Myöskään sen nimi voidaan helposti ajatella rasistiseksi: Black Talon ~ Black Felon

[eero]

en voinut olematta puuttumatta tohon kirjotukseen missä vaadittiin saksa ja ranskaa irakin jälleen rakentamiseen. jenkit hyökkäs irakiin valheillisin perustein ja saivat yk ja muilta tavallaan hyväksynnän. mutta mikä oli totuus maa jolla ei olis ollut mitään todellista uhkaa kellekään koska se oli kymmenen vuotta saarroksissa.kyllä bush sen tiesi mutta se halus sen mikä isältä jäi tekemättä aikoinaan. nyt sitten kuolee melkein joka päivä jossain päin ikakia länsiliittoutuneitten sotilaita ja siviileitä. tänään juuri kaksi. entä nämä terrorismi iskut niinkuin espanjaa tässä viime viikolla. nyt espanja haluu vetää joukkonsa pois irakista. ja uhka joka on ranskassa. entä jos me kuulutta johonkin liitoutumaa niin olisko silloin mahdollista että suomeen iskettäis jollai terroristi teolla. niinkuin on uhattu niitä valtioita jotka ovat jenkkien puolella. se että saksa ja ranska teki viisaasti kun eivät oleet etunenässä hyökäämässä irakiin.

[Hra Huu]

Veikkaisin et Suomi on vähä liika metäs ja pieni maa, verrattuna esim. Ranskaan. Mut eihän sitä koskaan tiä.

[Humminbird]

[Humminbird]

[eero]

niinpä niin mutta turhaa irakin kansa tässä kärsii. koska ei bushikka ollut muu tavote kuin saddamin kukistaaminen. eikö sitä olis voinut tehä vaikka täsmä iskulla. kun se että mitä tämä sota on tullut maksaa niin yhdysvalloille kuin liittolaisille.

[Humminbird]

Olihan US:lla selvästi muitakin tavoitteita kuin Saddamin syrjäyttäminen. Operaatio vahvisti merkittävästi US:n vaikutusvaltaa ja läsnäoloa Lähi-Idässä.

Tuo ehdottamasi täsmäpommitus on aivan liian yksinkertainen ratkaisumalli liian monimutkaiseen ongelmaan. Ensinnäkin täsmäpommitus ei ole aivan niin yksinkertainen juttu kuin TV:n perusteella voisi kuvitella. Toisekseen jos Saddam olisikin saatu tapettua pommittamalla ja jätetty asia siihen, olisi hallitsijan paikan ottanut jompi kumpi edesmenneistä pojista. Meno olisi muuttunut mahdollisesti vielä hullummaksi, sen verran hurja maine niillä kavereilla oli. Lisäksi kansainvälinen yhteisö olisi todennäköisesti tuominnut iskun salamurhana, eikä USA:n ulkopolitiikan maine olisi tällä haavaa yhtään nykyistä parempi.

Mielestäni USA teki oikean ratkaisun mutta 12 vuotta liian myöhään. Liittouman olisi pitänyt hoita homma loppuun jo aikoinaan, mutta YK kielsi etenemästä Irakin puolelle.