Pienoiskivääri vs. taljajousi

[niksa]

Olen kysellyt sekä taljajousesta että pienoiskivääristä. Kummassakin kyseessä vesilinnustus.

Kumpa soveltuu paremmin vesilintujahtiin ja millä perusteilla?

Mitä eroja/kriteereitä: ampumamatka, tarkkuus, turvallisuus, häiriö, jne...

[alpo eräkoira]

Ei ole kyllä pahoja vaihtoehtoja kumpikaan. Se kumpaan vaihtoehtoon päädyt on tietenkin kiinni sinusta itsestäsi: onko sinulla aikaa harjoitella ampumista jousella (vaatii kohtuu paljon harjoitusta), onko vaara tekijöitä luodin kimpoamiseen asutukseen, onko vesi alueella jolla metsästät niin sallittua ampua kiväärillä yms. Ääni haittoja ei varmasti kummastakaan tule jos käyttää äänenvaimenninta piekkaissa. Mielestäni jos näen jonkun tuntemattoman metsässä/vesillä hiippailemassa piekkarin (jossa on äänenvaimennin) kanssa niin tulee heti sellainen olo että tuo ei välttämättä taida olla oikealla asialla ja varmaan muillakin luonnossa liikkujilla tulee samanlainen tunne, johtuen varmasti siitä että äänenvaimenninkiväärit ovat saaneet salapyytäjän aseen maineen(HUOM itsekkin metsästän kohtuu paljon piekkarilla), Itse valitsisin jousen, koska onhan se paljon haastavampaa kuin piekkarilla ja muutenkin on ollut itsellä haaveena ostaa kunnon taljajousi. Kertokaahan mistä tulisi saaliin saadessa parempi fiilis kuin jousella ammuttu metsähanhi suolta naakimalla. Silloin varmasti tuntee todella ansainneensa saaliin.
_________________
Emminä taveja!

[Simo52]

Se jousella tarvittava harjoituksen määrä riippuu aika paljon siitä, millaisen jousen hankkii. Ihan ilman harjoittelua ei kyllä onnistu. Aiempi luotiasekokemus myös vaikuttaa asiaan. Jousella harjoittelu on edullista, kun nuolet käytetään useaan kertaan.

Pienoiskiväärin kimmokevaaraa ei pidä väheksyä. Tiedän tapauksen, jolloin luodit alkoivat laulaa reilun puolen kilometrin päässä verkonlaskijan yli. Takamaastossa oli kaiken lisäksi asuttuja saaria. Kesämökkiläiset olivat ammuskelleet pilkkaa pienoispistoolilla järveen.

Nuolikin ottaa aallosta jämäkän kimmokkeen, mutta vaara-alue on yleensä vain noin 100 metriä.

[Kahka]

Pienoiskivääri:
ampumamatka = pidempi (aina sataan metriin)
tarkkuus = parempi
turvallisuus = Huonompi (kantamasta patruunarasian kyljessä lukee 1 maili, eli reilu kilometri) mutta aseethan eivät ole vaarallisia, vaan niiden käyttäjät.


Aikaisempien kirjoittajien viesteistä olen erimieltä ainoastaan tuon vaimentimella varustetun kiväärin epäluuloja herättävästä vaikutuksesta. Sorsastusaikaan ei varmasti herätä mitään salametsästysajatuksia kanssaliikkujissa, oli kädessä mikä pyssy tahansa. Tavan mökkiläinen ei välttämättä edes tiedä että onko se kivääri vai haulikko. Äänenvaimennin on mielestäni ainoastaan positiivinen asia, sillä yleisimmät mökkiläisten metsästystä kritisoivat kommentit mitä olen kuullut, johtuvat siitä armottomasta paukkeesta.
_________________

[sako_92]

1maili= 1.62km

[Zeus]

[Ghost]

[Simo52]

Se kimpoaminen riippuu täysin kelistä. Sain kunnon kimmokkeita aikaan vain parilla kerralla harjoitellessani isolla järvellä vastatuuleen pieneen styrox palaan. Taustalla oli vapaata tilaa noin 10 km, joten sivullisille ei ollut vaaraa, eikä nuoletkaan olleet vaarassa murskaantua rantakallioihin.

Sopiva rivakka vasta-aalto tuntui olevan aika riskaabeli. Siinä lahdessa on tasaisesti madaltuva ranta, eli aallot ovat aika jyrkkiä huipustaan. Tuntui, että nuolen kärki meni isosta aallosta aivan huipusta läpi ja samalla aalto jotenkin tönäisi tai imaisi nuolta sopivaan kimpoamisasentoon. Kimmonnut nuoli jatkoi hyvin lähellä veden pintaa reilun pompun takamaastoon.

Ammuin taulukärjillä ja hiilikuitunuolilla törmätessäni tähän ilmiöön. Nuolen kimpoaminen normaaleissa olosuhteissa (pienellä järvellä) lienee äärimmäisen harvinaista, mutta sekin mahdollisuus kannattaa pitää mielessä.

[Ghost]

No eipä ole omakohtaisesti koskaan "onnistunut" tuollainen...

[mettästäjä89]

Itse ottaisin kyllä piekkarin. Ei tosta jousimetsästyksestä paljoa kokemusta oo mulla, niin kummastelen, että häviikö teiltä useinkin nuolia esim. sorsalla kun ootte? Eiks ne nuolet oo hiirmuseen kalliita?
_________________
Suuri metsämies...
- Ja !&%¤#!!!! Täys amatööri!!

[alpo eräkoira]

No varmaan siinä harjoitellessa kuluu nuoliin enemmän rahaa. Jousella sorsastaessa ei varmasti tule mahdottomia turhia laukauksia ammuttua. Jos nuoli menee hukkaan niin se varmasti menee kaislikkoon tai jää veden alle ranta penkkaan. Hyvä valmis alumiini nuoli maksaa n. 10€. Kalleimmat hiilikuitu nuolethan maksavat jo kymmeniä euroja kappaleelta.(sorsastuksessa käytetään yleensä puu- tai alumiini nuolia joiden ei pitäisi upota veden alle) Lentoonkin ammuttaessa käytetään flu-flu sulituksia jos lentoon ammuntaa harrastaa joten ei nuolet lennä kuin 60m josta tappavan tehokkaasti 30m. Howard Hill on erinomainen esimerkki taitavasta lentoon ampujasta. Hän oli aivan uskomaton jousella ampuja. Osui ilmaan heitettyyn kolikkoon, ampui lentoon paremmin kuin parhaimmat haulikko ampujat ja pääsi helposti samaan tulokseen metsästyksessä kuin haulikko miehet. Hän pystyi myös jännittämään 172 paunan jousen joka oli jo ennätys sinänsä.
_________________
Emminä taveja!

[Ghost]

[Ghost]

[Tapiok]

[mettästäjä89]

Joo kuulostaa toi vähän omituiselta, että on parempi ampumaan lentoon jousella, kuin parhaat haulikkomiehet lentoon haulikolla.

Onhan se totta, että kun tulee eteen riistalaukauksen paikka, on osuma oltava hyvä, on se ase sitten piekkari tai jousi.

Kukas se joku mestariampuja oli, joka ampu kiekkoja piekkarilla ? Siis savikiekkoja kiekonheittimestä heitettynä.
_________________
Suuri metsämies...
- Ja !&%¤#!!!! Täys amatööri!!