Haulikkorihla hirvestyksessä?

[kani]

Tolla pistoolin mainitsemisella ei ollut tarkotus provosoida keskustelua tai yllyttää roskimiseen tai edes sanoa että pistoolia kukaan täysjärkinen noin käyttäisi. Tarkoitus oli lähinnä korostaa sitä pointtia että haavoittuneen eläimen lopettaminen on jokaisen metsästäjän velvollisuus vaikka mukana oleva ase tai patruuna ei hirvelle laillinen olisikaan.

Tietoisesti haavakon jäljittäminan on eri asia, silloin aseet ja toimintatavat pitää miettiä tilantaaseen sopiviksi. Kuitenkin jos muun metsästyksen (esim. lintujahdin) ohella kohtaa haavoittuneen hirven, mukana harvoin on isoreikäistä kivääriä saati oikeita patruunoita. Tässäkin tilanteessa on metsästäjällä velvollisuus pyrkiä lopettamaan eläimen kärsimykset jos siihen mahdollisuus aukeaa.
_________________
näillä mennään ku ei muutakaan ole

[Juunas]

[Kettu Repolainen]

Joo ostin Baikal Taiga 12/76 + 7,62x53R. On kyllä hyvä ase!!
_________________
Mettän kasvaminen on aika hidasta puuhaa niin kestää aikansa korjata ajattelemattomien virheet.

[wildmind]

Balalaikka on parhaimmillaan ihan kohtuupeli... viisas valinta kun otit laippakantaisen... mun tuttavalla on ko ase hirviaseena/ yleispyssykkänä... On ollut tyytyväinen...Laukaisua joutui sepällä parannuttaan... oli sen verran raskas vedettävä
latasi isonlihan pyyntipaukut norman oryxilla..pelittää hyvin ja ovat kohtuu tarkkoja....
muista sitten maltti kun se tosipaikkaon edessä...

[Paavo]

Määrä on aika pieni Juunas. Osuivatko kaikki ammutut laukaukset risuihin Juunas?

[latvalaturi]

[quote="Kettu Repolainen"]Joo ostin Baikal Taiga 12/76 + 7,62x53R. On kyllä hyvä ase!![/quote]

Onnea valitsemallasi tiellä.

Miksi kysyit neuvoa, kun et uskonut asiallisia perusteluja?
Ostitko vielä jonkun kiinalaisen kiikarin siihen päälle?
Muistathan käyttää mahdollisimman halpoja panoksia hirvelle.
Ampumista ei kannata harjoitella, lahjattomat reenaa.

No tulipa keskustelua ainakin, ei tosin näyttänyt olevan mitään hyötyä.
Toivottavasti saamme kuulla kokemuksia syksyllä.

[Juunas]

[nippon1]

kyllä fiksut kaverit yhdellä hirven kaataa. Eikös se olis kuitenkin tarkoitus??
_________________
Rauhasa hissun kissun

[Kettu Repolainen]

[miksa]

Erinomaisen monikäyttöinen ase. Mihin sitä suomalainen metsästäjä muita aseita tarvitseekaan...?

Kaikista metsästäjäkolleegoiden epäilyksistä huolimatta sillä voi onnistua jopa hirvenpyynnissä.

[latvalaturi]

En muista olleen mitään "aluksi" mainintaa ja puhe oli hirvenmetsästyksestä.
Mutta kyllä se ensimmäisen haavakon karkaamiseen asti tosiaan käy. Alkuhan se on sekin.

[Tursas]

Onnea Kettu Repolaiselle ja uudelle aseelle!
Älä välitä kateellisten marinoista. Aseesi on laillinen hirviase ja hirvi kuolee sillä yhtä hyvin, jopa paremmin, kuin jollakin muulla aseella.

Muista tositilanteessa, sekä haulikko- että kiväärihollilla, maltti. Aseessa on vain yksi laukaus lajiaan.
Mielestäni on parempi ampua yksi laukaus todella harkiten kuin luottaa "varapatruunoihin".

[Elan]

Kovasta hehkutuksesta huolimatta, olen sitä mieltä, että rihlakko ei ole kovin sopiva ase hirvijahtiin eikä varsinkaan ensikertalaiselle. Varsinkin kaliiperin olleessa .30, niin siltäkään puolelta ei paljon apuja tule. Kokeneelle ja harkitsevalle hirvimiehelle välttävä ase, jos haluaa jahdissa brassailla. Rihlakon tuonnille hirvijahtiin kyllä näe muuta syytä, ellei se ole jonkun ainoa sopiva ase.

Syynä rihlakon soveltumattomuuteen hirvijahtiin on rajoitettu panoskapasiteetti (1), yleensä huono kivääriammunnan ergonomia ja huono laukaisu.

Hieman hymyilyttää tuo joidenkin hehkuttama rihlakon olevan 'optimaalinen' haavakkojahtiin ja haavoittuneen eläimen mahdollisimman nopea kärsimysten lopettaminen. Mitenkähän se 'mahdollisimman nopea' onnistuu, kun ammutaan haavakko terveeseen eläimeen ja pitäisi sitä paikata? Sanon 'kun', koska se tapahtuu joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.

Peuran kyttäykseen ja kaurisjahtiin rihlakko on kohtuullisen hyvä ase, samoin peuran ja kauriin haavakkojahtiin. Hirven haavakkojahti poikkeaa ainakin meidän porukassamme aika oleellisesti edellä mainituista ja kukaan vastuullinen jahtipäällikkö ei hirven perään rihlakkomiestä pistä.

Itse käytän hirvijahdissa 9,3 kiväääriä, kaurisjahdissa pääosin drillinkiä, peurajahdissa passista riippuen .243 kivääriä tai drillinkiä, jolloin puolisuppeassa on täyteinen ja suppeassa kauriin varalta 3,5-4 mm haulit.


Täyteisen optimaalisuuteen risukossa en usko, ennekuin näen jonkun kunnon testin asiasta. Sileästä piipusta ammuttu lyijyklöntti ei voi olla kovin vakaa risuun osuttuaan.

[Paavo]

Elan kiteytti hyvin rihlakon käytön hirvestyksessä.

Täyteisen käytöstä ovat ammatti tai puoliammattilaiset tähdentäneet aina linjan puhtautta risuista. Näin siis kaverit jotka ovat joutuneet pakosta käyttämään täyteisiä.

[9.3x622]

Olipa asetyyppi mikä tahansa, niin henkilökohtainen osaaminen ratkaisee lopputuloksen. Uskallan jopa väittää, että rihlalla/kertalaukaus aseella metsästävä, ampuu hyvin suurella todennäköisyydellä harkittuja laukauksia. Ps. rihla sopii hirvestykseen vallan mainiosti ja sen käyttö ei ole mitään brassailua .
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.