Miksi sitä sotilaspassia aina kysellään?

[Ramiwolf]

Sellainen huomioitava asia vielä tähän asiaan liittyen.

Jos poliisi on evännyt luvan ja hakija laittaa oikeudelle valitukseen syyn joko heti tai täydentäen valitustustaan myöhemmin siten, että voi osoittaa poliisin lupapäätöksen olleen perusteeton tai etenkin lainvastainen, niin oikeuden on pakko huomioida nämä valittajien esille tuomat seikat.

Jos poliisien tekemä kielteinen lupapäätös ei noudata lainsäädäntöä ja on lainsäädännön vastaisesti tehty, niin päätös kaatuu valituksen myötä perusteettomana.

Eli kyllä poliisien tekemälle kielteiselle päätökselle pitää olla asianmukaiset perusteet.
Jos näin on, niin valitus ja täydentäminen on turhaa ajanhukkaa.

Mutta jos poliisien tekemä päätös perusteineen ei ole pätevä, niin valitus voi hyvinkin menestyä oikeudessa valituksen täydentämisienkin jälkeen.

[Solifer]

Kannatta huomioida että valitusaika aselupapäätöksestä on 30vrk siitä kun hakija on saanut päätöksen tietoonsa. Sen jälkeen kyseisestä päätöksestä ei enää voi valittaa.

Joskus kun aselupaan on laitettu erityisehdoksi esimerkiksi "Aseessa ei saa käyttää yli 3 ptr lipasta" on yllätys suuri kun se päätös koskee aseen kaikkea käyttöä myös metsästyksen ulkopuolella. Tuollainen erityisehto pitää valituksella kumota heti tai se jää voimaan luvansaajaa haittamaan kunnes hän luopuu aseestaan tai kuolee vanhuuteen.

[Ramiwolf]

Joo, valitus on tehtävä tuon 30 vrk määräajan puitteissa.

Mutta kun valitus on tehty ajallaan, niin sitähän voi sitten täydentää tarvittaessa useitakin kertoja ennen päätöksen tekoa, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Tuo 30 vrk:n valitusaika voi joskus tuntua menevän kovinkin nopeasti, kun sitä valitusta alkaa tekemään kaikkinensa.
Sen tekeminen kannattaa yleensä aloittaa mahdollisimman nopeasti.

Virkamiehillehän maksetaan palkkaa koko ajan, nehän saa koko ajan tekemistään päätöksien teosta rahaa, meni syteen tai saveen.
Mutta valittaja, useimmiten tavan tallaaja saa punnertaa ja hikoilla tekemisensä ihan omalla ajallaan kaiken muun työn lisäksi ja palkatta.
Ja pahimmillaan tuo teettää reilusti työtä ja aikaa kuluu, mutta näin se vain menee.

[Solifer]

Juu, ei ole hallintoalamaisen asema kovin vahva mutta jos ei omia oikeuksiiaan aja, niin ei sitä kukaan muukaan tule tekemään. Ei ainakaan aselupa-asioissa.

[Ramiwolf]

Vielä sellainen pointti, että jos ja kun on tehty joku päätös, josta jo " heti näkee" sen olevan perusteineen niin pielessä, että sen saa nurin valittamalla, niin kivahan sitä on "harrastaa" pahimmillan vuosi tai pari asian parissa, että korjaa onnettoman virkamiestekeleen vahingon.

Pahimmillaanhan nuo ovat suorastaan virkavirheitä, tahallaan tehty tarkoitushakuisesti haluttuun päämäärään pääsemiseksi tai sitten osaamattomuuden/ymmärtämättömyyden takia.

Mutta ainahan se kyrsii, jos joutuu tekemään turhaa työtä toisten tekemisten takia.
Ja sama byrokraatti voi jatkaa samaan tyyliin kuin ennenkin.

[Solifer]

Ramiwolf antaa kuvan että noita lainvastaisia lupapäätöksiä olisi pilvin pimein. Jos vuodessa tehdään 80000 lupapäätöstä niin lainvastaisia niistä on aika pieni osa. Veikkaan että joitain kymmeniä per vuosi. Niistäkin vain harva menee oikeuteen. Ja lopulta yhdeksän kertaa kymmenestä valitus ei johda päätöksen muuttumiseen ja päätös on ollut laillinen.

Riski että asiallinen hakija saisi asiallisilla papereilla asiattoman ja lainvastaisen päätöksen on todella pieni. Todennäköisyys että asiaan perehtymätön ensiluvan hakija saa lakiin perustuvan kielteisen päätöksen sen sijaan on melko suuri.

Vartiointipuolella mielivaltaa esim. suojeluaselupien osalta esiintyy runsaammin ja tiedän yhden keissin tältä vuodelta jossa lupapäättäjä yksikantaan päätti että hän ei lupaa myönnä ja henkilösuojausta voi tehdä ilman asettakin. Jos asianomistaja vie tuon hallinto-oikeuteen niin päätös melko varmasti kumotaan.

[Ramiwolf]

Täytyy myöntää, että olen heittänyt osan kommenteista ohi juurikin näistä pelkistä aselupien hakemisista, mikä olisi pitänyt ihan selkeästi tuoda esille.
U
Eli Soliferin kommentti, että kirjoittamastani tekstistä on saanut varmaan moni sen kuvan, että näitä lainvastaisia aselupapäätöksiä olisi pilvin pimein.
Eli ei niitä ole pilvin pimein.
Pahoittelut tästä kirjoitteluni aiheuttamasta sekaannuksesta.

Mutta pointtina mulla oli se, että huonojakin päätöksiä voidaan ja tehdään, oli sitten kyse aseluvista tai monesta muustakin asiasta.

Ja tämä ei siis koske pelkästään aselupia.

Yritän olla tarkempi jatkossa.

[Ramiwolf]

Tupla.

[Solifer]

Tottakai lainvastaisesta päätöksestä kannattaa ja oikeastaa pitääkin valittaa. Lainvastaisen päätöksen tunnistaa siitä, että siinä esitetyt perustelut eivät perustu lakiin ja/tai ole totta.

Kielteinen päätös ei automaattisesti ole lainvastainen vaan yleensä laillinen. Joskus harvoin päätös voi olla lakiin perustumaton mutta on ne aika harvinaisia.

Ammattimaisaessa aseenkannossa on sellainen jännä ulottuvuus että jos henkilösuojaukseen ei myönnetä suojeluaselupaa niin lupapäättäjä samalla päättää että henkilö ei saa harjoittaa ammattiaan henkilösuojauksessa tai hänen pitää ottaa suuria riskejä ja toimia vain kampa takataskussa kun vastapuolelle voi olla esim. automaattiasein varustettuja jengirikollisia joita poliisi ei saa koppiin sitten millään. Ammatit ja elinkeinovapaus ovat kuitenkin perustuslailla suojattuja. Suomessa tosin perustuslaki suojaa lähinnä ammattirikollisten kotirauhaa, muutoin Perustuslaista ei poliisiviranomaisten juuri tarvitse välittää.

[Ramiwolf]

Vielä yksi lisäys tai huomio.
Jos vaikka joku viranomainen tekee lainvastaisen päätöksen, eikä asianosainen hae valituksen kautta muutosta, niin päätös jää voimaan.
Sitten jos joku herää jälkijunassa ja tajuaa tilanteen, niin asiasta riippuen kaikki voi olla työlästä ja " mielenkiintoista".
Mutta kyllähän jälkeen päinkin noita laittomia päätöksiä voi saada muutettu, siis riippuen asiasta kulloinkin.

[Solifer]

Aselupa-asioissa on monesti nopeampaa ja halvempaa tehdä uusi hakemus paremmilla perusteluilla. Jos siis kielteinen perustelu on perustunut johonkin näyttöasiaan. Jos on tappotuomio taustalla niin lupaa ei todennäköisesti saa paremmillakaan perusteluilla mutta nämä henkilöt harvemmin aselupia hakevatkaan.