| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20525
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
 Lähetetty: 28.03.2024 13:14 Viestin aihe: |
 |
|
| Solifer kirjoitti: | Nyt kun hallitus yrittää tuoda järkeä toimintaan, niin SAK ja AKT aloittavat yleislakon.
Sitä voi jokainen pohtia tykönään kuinka monta lisätyöpaikkaa pitkä yleislakko luo. |
Nythän on kulisseissa vähän puhuttu, että hallitus draivaisi tuon poliittiset lakot kieltävän lain jo vapuksi.
Ja itse asiassa tuo nopeutettu aikataulu olisi SAK:lle ja AKT:llekin ”hyvä juttu”, koska jos lakko päättyy tuohon lakiin, niin ”liittojen kasvot säilyvät”.
Se ”hieman huolestuttaa”, että oletuksena tuossa on lakkojen jatkuminen koko huhtikuun. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 28.03.2024 13:34 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Ongelmaksi jää: "Jos meillä on varaa maksaa perustuloa esim 500e/kk jokaiselle, niin mites sillä maksetaan 800e vuokra ja kuukauden ruuat?" Sitten todetaan tukiosaston suulla että Perustulon lisäksi tarvitaan tietenkin asumistukea, toimeentulotukea, ilmaisia lääkkeitä ja ilmaiset uimahallikäynnit työttömille. -> Lopulta Perustulo on kääntynyt muotoon "Kaikka Kelan tuet pidetään ennallaan kuten nytkin + 500e/kk Perustuloa kaikille jotka eivät käy töissä koska tasa-arvo ja monimuotoinen yhteiskunta."
Sitten kun kysytään mistä rahat Perustuloon niin vastaus on aina "rikkailta", "pääomatuloveroa korottamalla" ja "tuloverotusta kiristämällä". Todellisuudessa lisätuet rahoitetaan valtionvelkaa lisäämällä kunnes valtionvelkaa ei Suomelle enää myönnetä. |
Ei perustulo ole automaattisesti mitenkään nykytilannetta kalliimpi tai edullisempi. Lopulta siinä on ajatuksena vain ja ainostaan että sen saisi nopeasti, luotettavasti ja ilman turhaa byrokratiaa kuin sen kuuluisan Manun illallisen. Ja jälleen kun asiaan yhdistetään systeemiajattelu ja peliteoria, päästään tulokseen että sen on oltava tasoltaan sitä luokkaa että sitä on täydennettävä erilaisella muulla tulon hankinnalla. Lyhyelläkin tilapäistyöllä, pienyrittämisellä jne.
Ja se merkittävä peruste on nimenomaisesti tuo joustava ja toimiva lyhyemmän tai huonosti palkatun työn yhdistäminen, taloudellisesti kannattavasti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jukka66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 1983
|
| Lähetetty: 28.03.2024 13:41 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | Wikke kirjoitti: | | liki kirjoitti: | | Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa kun ei oikein - Pääsääntöisesti - tule toimeen pelkällä sosiaaliturvalla |
Mitä v!ttua mä jus`t luin?  |
Noh, Kelan toimeentulotuen laskurin (https://laskurit.kela.fi/toimeentulotuen-maaran-laskuri) mukaan 1.4.2024 alkaen 1hlö taloudelle 650e/kk vuokralla +40 eur vesi- ja saunamaksuihin, ilman muita huomioitavia menoja perustoimeentulotuen määräksi tulee 1277,71e/kk.
Samassa kunnassa, ilman kirkollisveroa, tuosta menee veroa 19%. Käteen 1034,95e/kk - vuokra plus maksut 690e/kk. Miten hyvin saisit kuukaudessa maksettua puhelinliittymän ja pienen kerrostaloasunnon sähkömaksun sekä ruokamenot 345 eurolla? Pienemmällä vuokralla käteen jää hieman enemmän, erityisesti koska tuo hinta ylittää jo Kelan normihinnan, mutta toisaalta tässä esimerkkikunnassa tuota halvemman asunnon löytäminen menee jo vaikeaksi. Eikä kyseessä edes ole Helsinki, Espoo eikä Vantaa.
Saa sitä yrittää ja kyllä se käytännössä jopa onnistuukin jotenkin, mutta luonnehtisin kyllä ettei tuolla käytännössä elä.
(EDIT: Kotivakuutuksen saa toki laskettua menoihin niin sovitaan että tuo 650e/kk kattaa vuokran ja kotivakuutuksen.) |
Otit tietenkin tarkoituksella sen hankalimman esimerkin. Kuitenkin henkilöllä on käytettävissä paitsi asunto, sähkö ja puhelin ja silti tyyliin kymppi päivässä ruokaankin. Kieltämättä köyhäähän se on, mutta ainahan voisi mennä vaikka töihin 
Samalla laskurilla nelilapsinen "perusperhe" saa muuten bruttona 3293,21 e/kk, yksinhuoltaja 2753,66 e/kk. Vuokra 700. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EIVA
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3349
Paikkakunta: Itä-Suomi
|
| Lähetetty: 28.03.2024 13:47 Viestin aihe: |
|
|
| Olisko kuitenkin lopputuloksen kannalta toivottavaa että laet tulisi voimaan vasta heinäkuussa kuten alkuaan oli suunniteltu niin näkisi miten korkeaalla liittojen kannatus silloin olisi kun firmoja kaatuisi, lomautukset lisääntyisi, yhä useampi menettäisi työpaikkansa, rikkurityö räjähtäisi käsiin ja työ ja vapaa-ajan liikkuminen vaikeutuisi ja EU- ottaisi homman haltuunsa ja määräisi tahdin kuten teki Kreikan kanssa.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 28.03.2024 16:32 Viestin aihe: |
|
|
| Jukka66 kirjoitti: | Otit tietenkin tarkoituksella sen hankalimman esimerkin. Kuitenkin henkilöllä on käytettävissä paitsi asunto, sähkö ja puhelin ja silti tyyliin kymppi päivässä ruokaankin. Kieltämättä köyhäähän se on, mutta ainahan voisi mennä vaikka töihin
Samalla laskurilla nelilapsinen "perusperhe" saa muuten bruttona 3293,21 e/kk, yksinhuoltaja 2753,66 e/kk. Vuokra 700. |
"Voisi" toki, varsin aktiivisesti on nykyinen avopuolisokin hakenut töitä viime kesästä asti, vaan eipä ole tärpännyt. Enkä tässä taloustilanteessa myöskään pidä kovin todennäköisenä että tärppäisi ihan heti.
Enpä jaksa tarkistaa oliko tuossa luvussa jo lapsilisät mukana, mutta yhden lapsen kokemuksella voi sanoa että nelilapsisella perheellä on äkkiä menojakin jo ihan tuosta peruselämisestä. Ja 700e/kk vuokralla asutaan varsin ahtaasti, ainakin useimmilla sellaisilla alueilla missä olisi myös toiveita työllistymisestä.
Varmaankin kyllä toimeen tulee jotenkin muttei siitäkään mitään luksusta tule, ja perustoimeentulo kustantaa toki tarpeen tullen myös yllättäviä menoja kuten esim. pesukoneen. Tuosta esimerkistä aukeaisi kyllä myös hyvin että nelilapsisen perheen yhden huoltajan on käytännössä hyvin todennäköisesti mahdotonta työllistyä perustoimeentulolta ja kahden huoltajankin taloudessa toisen huoltajan tai molempien työllistyminen vaikeaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13248
|
| Lähetetty: 28.03.2024 16:39 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | Ongelmaksi jää: "Jos meillä on varaa maksaa perustuloa esim 500e/kk jokaiselle, niin mites sillä maksetaan 800e vuokra ja kuukauden ruuat?" Sitten todetaan tukiosaston suulla että Perustulon lisäksi tarvitaan tietenkin asumistukea, toimeentulotukea, ilmaisia lääkkeitä ja ilmaiset uimahallikäynnit työttömille. -> Lopulta Perustulo on kääntynyt muotoon "Kaikka Kelan tuet pidetään ennallaan kuten nytkin + 500e/kk Perustuloa kaikille jotka eivät käy töissä koska tasa-arvo ja monimuotoinen yhteiskunta."
Sitten kun kysytään mistä rahat Perustuloon niin vastaus on aina "rikkailta", "pääomatuloveroa korottamalla" ja "tuloverotusta kiristämällä". Todellisuudessa lisätuet rahoitetaan valtionvelkaa lisäämällä kunnes valtionvelkaa ei Suomelle enää myönnetä. |
Ei perustulo ole automaattisesti mitenkään nykytilannetta kalliimpi tai edullisempi. Lopulta siinä on ajatuksena vain ja ainostaan että sen saisi nopeasti, luotettavasti ja ilman turhaa byrokratiaa kuin sen kuuluisan Manun illallisen. Ja jälleen kun asiaan yhdistetään systeemiajattelu ja peliteoria, päästään tulokseen että sen on oltava tasoltaan sitä luokkaa että sitä on täydennettävä erilaisella muulla tulon hankinnalla. Lyhyelläkin tilapäistyöllä, pienyrittämisellä jne.
Ja se merkittävä peruste on nimenomaisesti tuo joustava ja toimiva lyhyemmän tai huonosti palkatun työn yhdistäminen, taloudellisesti kannattavasti. |
Oletat että Kelan virkalijat pystyisivät muuttamaan omaan toimintaansa 180 astetta yhden lain säätämisellä? Eivät pysty jos taustalle joudutaan kuitenkin jättämään kaikki asumistuet, harkinnavaraiset tuet jne. Lopputulos olisi se kuuluista "500e/kk kuin Manulle illallinen" plus kaikki muut tuet vaikeamman kautta kuten ennenkin. Meillehän jäisi kuitenkin ne työkyvyttömät, sairaseläkeläiset, vammaiset ja muuten vaan syrjäytyneet jotka eivät pysty hankkimaan mitään laillisia lisätuloja koska eivät vaan pysty. He tarvitsivat sen vanhan tukijärjestelmän aivan kuten nytkin.
Meidän yksi haaste on siinä että Kelan koko henkilöstöä ei voida vaihtaa uusiin ja osaaviin yön yli. Stalinin Neuvostoliitossa se olisi ehkä onnistunut mutta Suomessa ei mitään mahdollisuuksia. Tietty jos valjastaisi tekoälyn jakamaan tuet ilman valitusoikeutta niin se kyllä suoraviivaistaisi paljon asioita ja Kelan henkilöstöstä voitaisiin päästää menemään noin 90% samantien. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 28.03.2024 16:46 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | liki kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | Ongelmaksi jää: "Jos meillä on varaa maksaa perustuloa esim 500e/kk jokaiselle, niin mites sillä maksetaan 800e vuokra ja kuukauden ruuat?" Sitten todetaan tukiosaston suulla että Perustulon lisäksi tarvitaan tietenkin asumistukea, toimeentulotukea, ilmaisia lääkkeitä ja ilmaiset uimahallikäynnit työttömille. -> Lopulta Perustulo on kääntynyt muotoon "Kaikka Kelan tuet pidetään ennallaan kuten nytkin + 500e/kk Perustuloa kaikille jotka eivät käy töissä koska tasa-arvo ja monimuotoinen yhteiskunta."
Sitten kun kysytään mistä rahat Perustuloon niin vastaus on aina "rikkailta", "pääomatuloveroa korottamalla" ja "tuloverotusta kiristämällä". Todellisuudessa lisätuet rahoitetaan valtionvelkaa lisäämällä kunnes valtionvelkaa ei Suomelle enää myönnetä. |
Ei perustulo ole automaattisesti mitenkään nykytilannetta kalliimpi tai edullisempi. Lopulta siinä on ajatuksena vain ja ainostaan että sen saisi nopeasti, luotettavasti ja ilman turhaa byrokratiaa kuin sen kuuluisan Manun illallisen. Ja jälleen kun asiaan yhdistetään systeemiajattelu ja peliteoria, päästään tulokseen että sen on oltava tasoltaan sitä luokkaa että sitä on täydennettävä erilaisella muulla tulon hankinnalla. Lyhyelläkin tilapäistyöllä, pienyrittämisellä jne.
Ja se merkittävä peruste on nimenomaisesti tuo joustava ja toimiva lyhyemmän tai huonosti palkatun työn yhdistäminen, taloudellisesti kannattavasti. |
Oletat että Kelan virkalijat pystyisivät muuttamaan omaan toimintaansa 180 astetta yhden lain säätämisellä? Eivät pysty jos taustalle joudutaan kuitenkin jättämään kaikki asumistuet, harkinnavaraiset tuet jne. Lopputulos olisi se kuuluista "500e/kk kuin Manulle illallinen" plus kaikki muut tuet vaikeamman kautta kuten ennenkin. Meillehän jäisi kuitenkin ne työkyvyttömät, sairaseläkeläiset, vammaiset ja muuten vaan syrjäytyneet jotka eivät pysty hankkimaan mitään laillisia lisätuloja koska eivät vaan pysty. He tarvitsivat sen vanhan tukijärjestelmän aivan kuten nytkin.
Meidän yksi haaste on siinä että Kelan koko henkilöstöä ei voida vaihtaa uusiin ja osaaviin yön yli. Stalinin Neuvostoliitossa se olisi ehkä onnistunut mutta Suomessa ei mitään mahdollisuuksia. Tietty jos valjastaisi tekoälyn jakamaan tuet ilman valitusoikeutta niin se kyllä suoraviivaistaisi paljon asioita ja Kelan henkilöstöstä voitaisiin päästää menemään noin 90% samantien. |
Pikemminkin on niin ettei olisi suomalaisia kohtaan kohtuullista muuttaa järjestelmää radikaalisti hetkessä siten että sillä olisi huomattavia vaikutuksia yksittäisten ihmisten toimeentuloon. Mitä ollaan kaiken lisäksi vielä juuri nyt tekemässä - Samalla kun kun kuilua sosiaaliturvalla ja työnteolla hankittujen toimeentulojen välillä syvennetään entisestään.
Toki on niin että myös ihmisryhmiä joille riittävä toimeentulo on taattava muuten. Mutta niin on tänäänkin, ja merkittävä määrä lisäksi työmarkkinatuella/perustoimeentulotuella minne eivät todellisuudessa kuuluisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35487
|
| Lähetetty: 28.03.2024 17:14 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Meillä on paljon työttömiä koska mm. työehtosopimukset nostavat monen homman palkkakulun sille tasolle että sitä ei kannata tehdä Suomessa ollenkaan. Lisäksi tuloloukut tekevät sen että lyhyitä pätkätöitä ei kannata tehdä ollenkaan ja moni muukin työmarkkinoiden jäykkyys on todellisuutta. Nyt kun hallitus yrittää tuoda järkeä toimintaan, niin SAK ja AKT aloittavat yleislakon.
Sitä voi jokainen pohtia tykönään kuinka monta lisätyöpaikkaa pitkä yleislakko luo. |
Eli työehtosopimusten sinänsä aika matalat liksat ovat liikaa, jos näin onnettomasti on niin liiketoimintasuunnitelmaa lienee syytä tarkastella uudemman kerran.
Toisaalta ei sellainen työ ole järkevää jossa palkka on niin kehno että joutuu sosiaaliluukulle.
Tuloloukkuhan tulee siitä että pätkätyössä ei tienaa elantoaan, sen voisit selittää miten työttömyysturvan suojaosan poisto parantaa pätkätyöläisen mahdollisuutta ottaa vastaan muutaman viikkotunnin osa-aikatyön?
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13248
|
| Lähetetty: 28.03.2024 18:56 Viestin aihe: |
|
|
Tarkennuksena että on olemassa töitä joista ei kannata maksaa TES:n mukaista palkkaa jolloin kyseisiä töitä ei kannata teettää. Eli työpaikkaa ei synny.
Moni työnlainsäädönnön jäykyys on itse asiassa vanhojen kolmikantaneuvottelujen seurauksia. Osa niistä on kirjattu suoraan lakeihin joita nyt hallitus haluaa muuttaa. Suomessa Eduskunta säätää lait, ei SAK tai ahtaajat.
Jos tämä olisi helppoa niin muutokset olisi jo tehty. Koska valtion tulot eivät riitä menoihin niin menoja haluataan leikata. Leikkaukset osuvat joihinkin koska tukien kokonaismääärää on matemaattisesti pakko pienentää jos valtion velanottoa halutaan vähentää. Leikkaus joka ei vaikuttaisi kenenkään tukiin taas ei luonnollisesti vähentäisi mitään kuluja.
Yleislakko ei auta mihinkään näistä ongelmista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35487
|
| Lähetetty: 28.03.2024 21:38 Viestin aihe: |
|
|
Ei ole, liksat on työnantajien ja työntekijöiden edustajien yhdessä sopimia joten joka alle löytyy asiallinen palkkataso.
Jos ei voi maksaa asiallista palkkaa kannattaa yrittäjän tehdä itse.
Onhan se naurettavaa jos palkka on niin pieni että se ajaa toimeentulotukiluukulle, suoraa yritystukea kitufirmoille.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7323
|
| Lähetetty: 28.03.2024 23:06 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Tarkennuksena että on olemassa töitä joista ei kannata maksaa TES:n mukaista palkkaa jolloin kyseisiä töitä ei kannata teettää. Eli työpaikkaa ei synny.
Moni työnlainsäädönnön jäykyys on itse asiassa vanhojen kolmikantaneuvottelujen seurauksia. Osa niistä on kirjattu suoraan lakeihin joita nyt hallitus haluaa muuttaa. Suomessa Eduskunta säätää lait, ei SAK tai ahtaajat.
Jos tämä olisi helppoa niin muutokset olisi jo tehty. Koska valtion tulot eivät riitä menoihin niin menoja haluataan leikata. Leikkaukset osuvat joihinkin koska tukien kokonaismääärää on matemaattisesti pakko pienentää jos valtion velanottoa halutaan vähentää. Leikkaus joka ei vaikuttaisi kenenkään tukiin taas ei luonnollisesti vähentäisi mitään kuluja.
Yleislakko ei auta mihinkään näistä ongelmista. |
Hyväksyn säästöohjelman mutta en hyväksy ihan kaikkea sitä mistä nyt säästetään. Hallitus, niinku ne kaikki on olleet, on sokeita siinä missä niitä oikeita turhia ja karsittaviksi kelpaavia kustannuksia syntyy. Haluaisin ennen kuolemaani nähdä sen valtionvarainministerin joka sanoo että "ohan tä meijän koneisto ihan liian iso".
Ja totta...jos meillä kerran on äänestämällä valittava eduskunta/hallitus niin sitä sietäis SAKkin kunnioittavan. Ei kunnioita. Eli SAK pitäisi mielestänsä olla itsevaltias, ilman turhaa demokratiaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 28.03.2024 23:07 Viestin aihe: |
|
|
| Kyllä sitä voi ajatella niinkin että meillä voisi olla lopulta tarjolla paljonkin työtä mistä on mahdotonta maksaa sellaista palkkaa että sillä eläisi, mutta toisaalta olisi hyödyllistä että joku sitäkin tekisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7323
|
| Lähetetty: 28.03.2024 23:34 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | Kyllä sitä voi ajatella niinkin että meillä voisi olla lopulta tarjolla paljonkin työtä mistä on mahdotonta maksaa sellaista palkkaa että sillä eläisi, mutta toisaalta olisi hyödyllistä että joku sitäkin tekisi. |
Tuollainen lähitulevaisuus on nimeltä suomi, ja kiitos siitä SAKlle. Koskahan se konkretisoituu että näillä sisämarkkinoilla ei juhlita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Alek2806
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 31 Lok 2019
Viestejä: 61
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 29.03.2024 01:39 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Tarkennuksena että on olemassa töitä joista ei kannata maksaa TES:n mukaista palkkaa jolloin kyseisiä töitä ei kannata teettää. Eli työpaikkaa ei synny.
Moni työnlainsäädönnön jäykyys on itse asiassa vanhojen kolmikantaneuvottelujen seurauksia. Osa niistä on kirjattu suoraan lakeihin joita nyt hallitus haluaa muuttaa. Suomessa Eduskunta säätää lait, ei SAK tai ahtaajat.
Jos tämä olisi helppoa niin muutokset olisi jo tehty. Koska valtion tulot eivät riitä menoihin niin menoja haluataan leikata. Leikkaukset osuvat joihinkin koska tukien kokonaismääärää on matemaattisesti pakko pienentää jos valtion velanottoa halutaan vähentää. Leikkaus joka ei vaikuttaisi kenenkään tukiin taas ei luonnollisesti vähentäisi mitään kuluja.
Yleislakko ei auta mihinkään näistä ongelmista. |
Jos jonkin työn teettäminen ei ole kannattavaa, niin sellaisen perään on typerää itkeä. Pitää kehittää uutta, kannattavaa, työtä. Mitään uusia matalapalkka aloja ei tarvita. Halpojen bulkkituotteiden valmistaminen on menneen talven lumia
Ja mitähän ne työmarkkinoiden jäykkyydet ovat? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 29.03.2024 07:48 Viestin aihe: |
|
|
| Peltsu kirjoitti: | | liki kirjoitti: | | Kyllä sitä voi ajatella niinkin että meillä voisi olla lopulta tarjolla paljonkin työtä mistä on mahdotonta maksaa sellaista palkkaa että sillä eläisi, mutta toisaalta olisi hyödyllistä että joku sitäkin tekisi. |
Tuollainen lähitulevaisuus on nimeltä suomi, ja kiitos siitä SAKlle. Koskahan se konkretisoituu että näillä sisämarkkinoilla ei juhlita. |
Tuo liittyy enemmänkin siihen että Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on merkittävä joukko ihmisiä joilla ei tosiasiallisesti riittä tuottavuus elämisen kustantavaan palkkatyöhön. Mutta yhteiskunnan kannalta voisi silti olla parempi jos hekin tekisivät työtä vaikka toimeentuloa olisikin täydennettävä sosiaaliturvalla. Tosiasiallisestihan näin tehdään jo nyt hyvin laajalti, esim. merkittävä joukko pienituloisia palkansaajia tarvitsee asumistukea palkan lisäksi.
Jonkinlainen eläminen on käytännössä kuitenkin kustannettava tavalla tai toisella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
