Keskustelua riistanhoitoyhdistyksen tehtävistä ja toimista

[ossi järvinen]

Kiitos vastauksista ja tuesta!

Kaikki molempien mainitsemat asiat pitävät yllättävän hyvin paikkansa ja ovat jo toteutuneet.

Julkisuuden avulla voi toimia ja tuoda esiin hyvän hallintotavan vastaisia toimia, mutta sillä ei voi sinänsä kiristää tai uhkailla. Eli on vaan vietävä jossain vaiheessa asiat julkisuuteen, jolloin sillä saattaa olla vaikutusta. Kieltämättä ennakkoon olisi hyvä varoittaa mahdollisella julkisuudella, jotta kaikki selviäisivät pienemmillä kolhuilla.

Tänään selviää, lähteekö kunta muutaman kellokkaan vuoksi vuosikymmeniä kestävään "hirviriitaan".

Kunnan johtajalle pitäisi tarjota jokin vaihtoehto takaportiksi, jotta voisi vetäytyä kunnialla hankkeesta. joka tulee lokaamaan kunnan ja sen johtajan maineen. Onneksi tukea löytyy myös kunnan muista päättäjistä ja uskoisin, että hanke kaatuu teknisessä lautakunnassa. Jos ei kaadu, niin kaatuu viimeistään ehkä taas hallinto oikeudessa ja saa sitten viimeistään julkisuutta.

[Ramiwolf]

Ihan mielen kiinnosta kysyisin seuraavaa.

Kun teillä lähdettiin ovet paukkuen eroamaan seurasta, niin mistä syystä näin sitten kävi?

Oliko teille seurassa tietyt "paremmat tahot" ja kellokkaat ehdottaneet jotain "sopivaksi katsomaansa" asiaa seurassanne tai vuosikokouksessa ja kun muut (enemmistö) ei ymmärtänytkään olla samaa mieltä näistä ehdotuksista ja kun taivutteluyritystenkään ja perusteeksi esitettyjen asioiden laatu ei vain vakuuttanut muita, niin päätettiinkin sitten yrittää tehdä oman mielen mukaisia päätöksiä vaikka väkipakolla ja keinoja kaihtamatta perustamalla tähän tarkoitukseen uuden seuran ajamaan omia tavoitteitaan.
Ja tietysti samalla pyrkien rokottamaan entistä seuraa mahdollisimman raskaasti eri tavoin.

Miettikääpä sitä, jos noiden vastapelureiden homma kuivuukin kasaan pahemman kerran.

Heillä ei olekaan sitä uutta ja uljasta hirviseuraa riittävinen alueineen, teidän porukoihinne välit on menneet ja muutkit seurat ovat varpaisillaan näiden reuhaajien varalta.

Lopputulemana voi olla noille eronneilla aika katkeraa harrastaa tuota "mieluisaa" metsästysharrastusta kaikessa laajuudessaan "kavereiden" kanssa.

Tässä tapauksessa nähtiin hyvin se, mitä tarkoitin jo aiemminkin mainituissa ja hirvenmetsästykseen liittyvissä aihekeskusteluissa, kun olen maininnut hirviporukoissa olevista hyvin voimakastahtoisista tietyistä vähemmistöjäsenistöistä, jotka pyrkivät junailemaan ja päättämään mm. hirvenmetsästykseen liittyvistä asioista puhumalla jahtipäällikön puolelleen, muuttelemalla käytäntöjään heille sopivalla tavalla ja käyttäen erilaisia uhkailuja ja pitämällä kovaäänisellä möykkäämisellä noita hissukampia jäseniä hiljaisina, jotta he saisivat asiat sujumaan haluamallaan tavalla.

Ilmeisesti teidän porukalla sitten tuli vain mitta täyteen näitä "säätäjiä" kohtaan ja he polttivat tässä kohden päreensä, kun heidän edustamansa hyvä ja toimiva "perinne"mentiinkin katkaisemaan.

Voisin kuvitella, että tuo eronnut porukka kyllä osasi myös seuran edun lisäksi pitää riittävän hyvin "huolen omista eduistaan", mikä on saattanut
suurelta osin kypsyttää teidän seuranne enemmistön nousemaan noita kellokkaita vastaan riittävän isolla enemmistöllä.

[EIVA]

Vuokrasopimusten suhteenhan ei ole mitään epäselvyyttä, yksityinen maanomistaja päättää kelle hän metsästysoikeuden vuokraa, yhteisöt, osakaskunnat, kunnat ja vastaavat joko yleisten kokousten yksimielisellä tai enemmistö päätöksellä tai antamallaan valtuutuksen nimeämälleen henkilölle, esim. kunnissa tekniselle johtajalle tai maankäyttöpäällikölle kussakin kunnassa sovitun käytännön mukaisesti. Se on sitten seurojen asia jos sopivat järkevistä aluevaihdoista keskenään ja loppukädessä metsästysoikeuden vuokraajan kanssa.

[ossi järvinen]

Vastauksena Ramiwolfin kysymykseen, mitkä olivat ne syyt seuraa kohdanneisiin ongelmiin. Asiat ovat jo 5-8 vuoden takaa ja yritän muistaa ne pääpiirtettäin.

Muutama ei tyytynyt seuran yhteisiin enemmistöpäätöksiin. Vallanhalu oli heillä hyvin voimakas ja asioihin vaikuttivat vuosikymmeniä vanhat kaunat. Pääjehu oli eronnut jo yli 20-vuotta sitten, kun häntä ei valittu johtajaksi uudelleen. Olen kuullut vain vanhoista asioista vain huhuja, joten en kommentoi yksityiskohtia.

Seuraan valittiin erään metsästäjän naisystävä jäseneksi, jolloin eräs henkilö ilmeisesti oman vaimonsa vaikutuksesta alkoi kiistää jäsenyyttä, vaikka oli muutaman jäsenyyden myöhemmin kiistäneiden henkilöiden esittämänä kokouksessa hyväksytty. Enemmistö pysyi kannassa ja vahvisti päätöksen ja jäsenyyden seuraavassa kokouksessa.

Eli kyseessä oli erääseen henkilöön kohdistunut ajojahti. Koira-asiat liittyivät tähän oleellisesti.

Sitten näiltä tuli perätön rikosilmoitus kunnianloukkauksesta. Etsivät jatkuvasti kaikkia virheitä, mistä voisivat syyttää. Lisäksi oli tahallista metsästyksen vaikeuttamista. Metsällä joutui olemaan koko aika varpaillaan.

Jäsenyyden kiistänyt pyrki valtaan, mutta ei saanut enemmistöä. Kun alkoi vuokrata maita uuden perustettavan lukuun, seura erotti hänet seuran vastaisesta toiminnasta.

Siis 1 erotettiin, yhden oli erottava, jottei tulisi erotetuksi ja muistaakseni 3 erosi muuten. Seurassa oli yli 20 jäsentä.

Sitten seuraan otettiin henkilö ilman maanomistusta kaukaa itärajalta ja ottivat sen päätöksen keppihevoseksi.

Kuitenkin se noin 20-vuotta sitten eronnut pääjehu oli muistaakseni Jahti-lehden jutussa se etelän varpunen, joka oli otettu hyvin vastaan pohjoisessa. Kyllä mielellään itse toivoo otettavan hyvin vastaan, mutta kun omille kulmille tulee joku itärajalta niin ei käy laatuun.

Nämä sitten nostivat vanhoja kaunoja joidenkin maanomistajien taholta sekä kertoivat muunneltua totuutta muille maanomistajille ja saivat maita vuokrattua. Noin 750ha 6300ha :sta 25 erillisessä palasessa. Osa maista on jo palannut.

Omana käsityksenä seurasta poistuneet olivat uusien jäsenyyksien vastaisia, kotiinpäin vetäviä yksilöitä ja vähemmän yhteisöllisyyteen taipuvia. Pienen sulkeutuneen porukan kannattajia, jotka eivät tyytyneet enemmistöpäätöksiin.

Mutta aina kannattaa muistaa, että asioilla on monta puolta on huomioitava ja kaikkien tulisi miettiä, miten voitaisiin ottaa kaikkien mielipide huomioon. Samoin huolehdittäisiin yhdenvertaisuudesta. Näin vältyttäisiin kuppikunnilta.

Seura on muuttunut avoimemmaksi ja ottaa uusia jäseniä ilman maanomistusta. Eli jonkinlainen sukupolven murros on tapahtunut nyt jo tyhjiksi jäävissä kylissä. Nämä ongelmat ovat tähän murrokseen liittyviä.

Tavallaan kyse on seuran tulevaisuudesta, sillä pienellä joukolla ei hirviä saada kaadettua maanomistajien tahdon mukaisesti. Vain sellainen seura jatkaa, joka katsoo tulevaisuuteen.

Samoja piirteitä on nykyisinkin, mutta mielestäni on tärkeää välttää kaikenlaista vastakkainasettelua. Olen aina suoraan sanonutkin nykyiselle johdolle ja jäsenille, että mitään vastakkainasettelua ei tarvita ja toivonut yhdenvertaista kohtelua kaikille.

Hirviseura se vaan porskuttaa ja henkilöt vaihtuu, näin sen kuuluukin olla. Ja metsälle pääsee normaalin menettelyn kautta. Erillisten riitaporukoiden seurat eivät menesty.

Itsekin olen nyt pentuhankinnan ja metsästyskämpän rakentamisen vuoksi keskittynyt lintujahtiin hirvijahdin sijaan.

Eli Ramiwolfin arviot asioista olivat aivan oikeita.